২২ বলে ফিফটি: জাওয়াদ আবরারের রেকর্ড, স্কোরকার্ডের ফাঁক আর প্রথম শ্রেণির যুক্তি

তৃতীয় দিন, দ্বিতীয় ইনিংস, বরিশাল ডিভিশনের ব্যাটিং। জাওয়াদ আবরার পঞ্চাশ পূর্ণ করলেন ২২ বলে। ইনিংস শেষে তাঁর পাশে ৯৪ বলে ৯১। জাতীয় ক্রিকেট লিগের তৃতীয় রাউন্ডে ওঠা এই এক লাইন স্কোরকার্ডই বাংলাদেশের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে দ্রুততম ফিফটির দাবির একমাত্র প্রমাণপত্র।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা আমি বারবার ফিরে দেখি। প্রথম ২২ বলে স্ট্রাইক রেট ২২৭.৩; পরের ৭২ বলে ৪১ রান, স্ট্রাইক রেট ৫৬.৯। একই ইনিংসে ১৭০ পয়েন্ট স্ট্রাইক রেটের পতন। একটি রেকর্ড যখন নিজের ভেতরেই এত বড় সংশোধন বহন করে, তখন প্রশ্ন দাঁড়ায় কত দ্রুত নয়—কী প্রমাণিত হলো।

প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের গঠনগত যুক্তি মনে রাখতে হয়। এখানে ওভারের সীমা নেই, ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন নেই, প্রথম ওভার থেকেই ক্যাপ্টেন বাউন্ডারি লাইন টেনে ফিল্ড ছড়িয়ে দিতে পারেন। ম্যাচ চলে চার দিন, যেখানে ধৈর্য আর উইকেট-সংরক্ষণই স্বাভাবিক কৌশল। এই কাঠামো তৈরি হয়েছে স্কোরিং রেট নিয়ন্ত্রণের জন্য। ২২ বলে পঞ্চাশ মানে সেই কাঠামোর বাইরে একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা।

লিগটির নিজস্ব গঠনও হিসাবের মধ্যে রাখতে হয়। NCL-এ আটটি বিভাগীয় দল খেলে—ঢাকা, ঢাকা মেট্রো, চট্টগ্রাম, খুলনা, রাজশাহী, রংপুর, সিলেট, বরিশাল। রাউন্ড-রবিন ভিত্তিতে পয়েন্টের হিসাব চলে, নকআউট নেই, কোনো আন্তর্জাতিক যোগ্যতার ঝুঁকিও নেই। ফলে এই ইনিংসের তাৎপর্য মূলত লিগ টেবিলেই সীমাবদ্ধ।

ফরম্যাট আলাদা করে বলা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ভুলটা হয়। এটি টেস্ট ক্রিকেট নয়। দ্বিতীয় ইনিংসে ওঠা ৯৬.৮ স্ট্রাইক রেটের এই ইনিংসকে টেস্ট আলোচনায় টেনে নেওয়া যায় না—সেখানে ফিল্ড সেটিং, বোলিং মান আর ইনিংস ব্যবস্থাপনা সম্পূর্ণ অন্য হিসাব তৈরি করে। উল্টো দিকটাও সত্য: টি-টোয়েন্টির মাপকাঠিতেও ২২ বলে পঞ্চাশ ভালো, অসাধারণ নয়।

দাবির পরিধিটাও ঠিক করতে হবে। প্রতিবেদনে এক জায়গায় বলা হয়েছে বাংলাদেশি ব্যাটারদের মধ্যে দ্রুততম, আরেক জায়গায় প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে দ্রুততম। দ্বিতীয় পাঠটি বৈশ্বিক রেকর্ড দাবি করে, যা ২২ বল স্পর্শ করে না—বিশ্বে প্রথম শ্রেণির দ্রুততম ফিফটি সাধারণত কিশোর বলসংখ্যায় উল্লেখ করা হয়। টেকসই দাবি একটাই: বাংলাদেশি ব্যাটারের প্রথম শ্রেণিতে দ্রুততম ফিফটি।

রেকর্ডের ব্যবধানটা কোথায়, সেটাও অজানা। আগের রেকর্ডধারী জিয়াউর রহমানের নাম আছে, তাঁর বলসংখ্যা নেই। এক বলের উন্নতি আর আট বলের উন্নতি একই শিরোনামে ছাপা হয়, অথচ অর্জন দুটি আলাদা।

এখন হিসাবটা নিজে বসিয়ে দেখি। ২২ বলে ৫০ রান মানে বলপ্রতি ২.২৭। একটি পরিষ্কার বণ্টন ধরা যাক: ৯টি চার, ১টি ছয়, ৮টি একক—মোট ৫০ রান ২২ বলে। অর্থাৎ ১০টি বল থেকে ৪২ রান, আর বাকি ১২টি বল থেকে ৮ রান। ওই পর্বে বাউন্ডারি-নির্ভরতা ৭০ শতাংশের ওপরে। এটা একটি ইনিংসের গল্প হতে পারে, পদ্ধতি হতে পারে না।

আমার নিজের একটা নিয়ম আছে—তিনটি নির্ণায়ক ফ্রেম, একটি নিয়ম-উদ্ধৃতি। এখানে তিনটি ফ্রেম হলো ২২ বলের ফিফটি, তার পরের ৭২ বল, আর ৯৪ বলের সামগ্রিক স্ট্রাইক রেট। প্রথমটি চমক, তৃতীয়টি সংকেত, আর দ্বিতীয়টি ব্যাখ্যা দাবি করে।

নতুন বলের প্রসঙ্গটাও বাদ দেওয়া যায় না। দ্বিতীয় ইনিংসের শুরুতে ফিল্ডিং দলের হাতে নতুন বল থাকে, ফলে এই ২২ বলে ফিফটি এসেছে ইনিংসের সবচেয়ে কঠিন বলের বিরুদ্ধে। এতে তিনটি সম্ভাবনা তৈরি হয়: সমতল পিচ, দুর্বল বা তরুণ আক্রমণ, কিংবা সত্যিকারের পাল্টা-আক্রমণের ইচ্ছা। প্রতিবেদন তিনটির কোনোটাই নিশ্চিত করে না।

২২ বলে পঞ্চাশের পর ৭২ বলে ৪১—এই পতনের তিনটি সম্ভাব্য কারণ আছে, আর প্রতিবেদনে তিনটির কোনোটাই নেই। এক, ফিল্ড ছড়িয়ে গেছে, বোলিং আক্রমণ বদলেছে। দুই, বল পুরোনো হয়েছে, পিচ ধীর হয়েছে। তিন, ম্যাচ পরিস্থিতি বদলেছে—ডিক্লারেশনের তাড়া শেষ, কিংবা সঙ্গী ব্যাটার পড়ে গিয়ে ঠেকিয়ে খেলা। তিনটি ব্যাখ্যাই আলাদা অর্থ বহন করে।

এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে কাজে লাগার সংখ্যা ২২ নয়, ৯৪ বলে ৯৬.৮। প্রথম শ্রেণির স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৪৫-৫৫; ঘরোয়া লিগে তা আরও নিচে। ৯৪ বল ধরে প্রায় ১০০ স্ট্রাইক রেট ধরে রাখা মানে আক্রমণের ইচ্ছা এক ওভারের উত্তেজনা ছিল না। এটাই স্থানান্তরযোগ্য সংকেত।

আর্কাইভের প্রশ্নটা এখানেই আসে। ফুটবলে আমার কাজে আমি টাইমস্ট্যাম্প, ক্লিপ আর রিভিউ লেটেন্সি নিয়ে অভ্যস্ত—২০১৮ বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে ৪৫৫টি ভিএআর চেক লগ করেছি, গড় রিভিউ সময় ছিল ৮৪ সেকেন্ড। সিদ্ধান্তের পাশে প্রমাণের একটি স্তর থাকে। এখানে সেই স্তরটি অনুপস্থিত। ভেন্যু নেই, প্রতিপক্ষ ডিভিশনের নাম নেই, ইনিংসের মোট রান নেই, ম্যাচের ফল নেই, আউট হওয়ার ধরন নেই, বাউন্ডারির সংখ্যা নেই, বল-বাই-বল লগ নেই, সম্প্রচার নেই। ঢাকায় বসে আমি VAR-Log শুরু করেছিলাম কারণ একটি সিদ্ধান্তের সপক্ষে প্রমাণ আর সিদ্ধান্তের গল্প দুই আলাদা জিনিস; ঘরোয়া ক্রিকেটের এই রেকর্ডেও ঠিক সেই ব্যবধান।

যে আক্রমণের বিরুদ্ধে এই রান, তার মানও অজানা। NCL-এর রাউন্ডগুলো বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক সূচি এবং বিপিএল-সংলগ্ন জানালার সঙ্গে ওভারল্যাপ করে; তখন ডিভিশনাল দলগুলো নিয়মিত সেরা সিমারদের হারায়। ক্ষয়িষ্ণু আক্রমণের বিরুদ্ধে ২২ বলে পঞ্চাশের ক্রীড়ামূল্য কাঁচা সংখ্যাটি যতটা দেখায়, তার চেয়ে কম।

প্রথম শ্রেণির ম্যাচে ঘড়ি অন্যরকম কাজ করে। এখানে সময়ের চাপ নেই, আছে ওভার রেটের শাস্তি আর দিনের শেষে আলোর সীমা। এই ঘড়িই ইনিংসের গতি নিয়ন্ত্রণ করে, আর ২২ বলের বিস্ফোরণ সেই ঘড়ির বিরুদ্ধে একটি ব্যতিক্রম। যে ব্যাটসম্যান ৯৪ বল ধরে প্রায় একশো স্ট্রাইক রেটে খেলেন, তিনি ওই ঘড়ির সঙ্গে লড়াই করেছেন—সেটাই বেশি তাৎপর্যপূর্ণ।

একটা তুলনা কাজে লাগে। ইউরো ২০২০-তে আর্মপিট অফসাইড নিয়ে আমি পিক্সেল-টু-লাইন মার্জিন মেপেছিলাম; সমস্যা ছিল নির্ভুলতা, কিন্তু আসল প্রশ্ন ছিল অর্থের। স্কোরকার্ডের এক লাইনও তেমন—৯১ বলে ৯১ আর ৯৪ বলে ৯১ একই রকম দেখায়, দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ইনিংস। ফুটবলে হিটম্যাপ যেভাবে খেলোয়াড়ের প্রকৃত ভূমিকা ঢেকে দেয়, এক লাইনের স্কোরকার্ড তেমনি ইনিংসের গঠন ঢেকে দেয়।

এখানেই মানা আর নিয়মের সংঘাত। রেকর্ডটি ঘটনা হিসেবে সত্য, সন্দেহ নেই। উদযাপনটি প্রমাণের চেয়ে দ্রুত এগিয়ে যায়। দ্বিতীয় ইনিংস, তৃতীয় দিন, অজানা ভেন্যু, অজানা প্রতিপক্ষ—এই তথ্যগুলো ছাড়া নতুন প্রতিভার ঘোষণা অনুমানের চেয়ে বেশি কিছু নয়।

উল্টো অনুমানটাও সমান গুরুত্বপূর্ণ। পঞ্চাশের পরের ধীরগতিকে অনেকে প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা ভাববেন—ফিল্ড ছড়ালে স্ট্রাইক রোটেশন কমে যাওয়া। বিকল্পটি সমান সম্ভাব্য: ইনিংসটি দলের নির্দেশে ধীর হয়েছে। আউট হওয়ার ধরন জানলে হয়তো দেখা যেত বোল্ড বা এলবিডব্লিউ, যা চলমান বলে দুর্বলতা দেখায়, কিংবা ডিপে ক্যাচ, যা ইচ্ছাকৃত প্রয়াস দেখায়। একটি তথ্যের অনুপস্থিতিতে দুটি বিপরীত সিদ্ধান্ত সমান বৈধ।

ভাগ্যও একটি ফ্যাক্টর। ২২ বলে পঞ্চাশে এজ আর মিসটাইম থেকে আসা বাউন্ডারির অনুপাত স্বাভাবিকভাবেই বেশি। আমার ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের সমীক্ষায় হোম দলের পেনাল্টির হার ০.৩১ থেকে ০.২২-এ নেমেছিল; পরিবেশ বদলালে সিদ্ধান্তের হার বদলায়। ক্রিকেটেও আক্রমণের মান বদলালে একই সংখ্যার অর্থ বদলায়।

তিনটি তথ্য সিদ্ধান্ত বদলে দিতে পারে: আউট হওয়ার ধরন, বাউন্ডারির সংখ্যা, আর প্রতিপক্ষ আক্রমণের অভিজ্ঞতা। প্রথমটি টেকনিক বলে দেয়, দ্বিতীয়টি পদ্ধতি, তৃতীয়টি প্রেক্ষাপট। তিনটির একটিও না থাকলে বিশ্লেষণ থামে ঠিক যেখানে অনুমান শুরু হয়।

NCL-এর কাজ প্রতিযোগিতা নয়, প্রতিভা সরবরাহ। এই লিগের রেকর্ড স্কাউটিং সংকেত, আন্তর্জাতিক অর্জনের সমতুল্য নয়। বিপিএল নিলামে এই ধরনের শিরোনাম দাম বাড়ায়; কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলা ব্যাটারের জন্য বড় অঙ্কের বিড আসলে জুয়া—যেভাবে ফুটবলে ৫০ ম্যাচের কম খেলা খেলোয়াড়ে বিপুল অঙ্ক খরচ করা জুয়া। প্রথম শ্রেণির ব্যাটিংয়ে ধৈর্যের যে ভূমিকা, সাদা বলের অভ্যাসে সেটি মুছে যাচ্ছে; এই ইনিংসটি তারই একটি নমুনা।

সামনের দিকে তাকিয়ে যা দরকার, তা আরও একটি রেকর্ড নয়, একটি ন্যূনতম তথ্যমান। স্কোরাররা যদি প্রতিটি প্রথম শ্রেণির ইনিংসের বল-বাই-বল লগ, আউটের ধরন, ভেন্যু আর বোলিং আক্রমণের গঠন প্রকাশ্যে রাখতেন, এই আলোচনাটি অনুমানের বদলে যাচাইয়ে দাঁড়াত। কে নিয়মটা লেখে, কে সংরক্ষণ করে, কে জবাবদিহি করে—এই তিন প্রশ্নের উত্তর ছাড়া পরের ২২ বলে ফিফটিও একই ফাঁকা জায়গায় ঝুলে থাকবে।

প্রশ্নটা তাই সোজা: একটি রেকর্ড যদি কেবল এক লাইনের স্কোরকার্ডে বাঁচে, সেটি কার জন্য সংরক্ষিত—জবাবদিহির জন্য, নাকি শিরোনামের জন্য?