খালি সেলের চেইন: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা লেজারে অরাকল সমস্যা

মেলবোর্নের ডেস্কে ফাইলটা এল সোমবার সকাল সাতটায়। বারোটি ঘর। এগারোটি ঘরে একই বাক্য — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। দ্বাদশ ঘরে একটি মাত্র এন্ট্রি: cricket_asia। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, একজন খেলোয়াড়ের নামও নেই। একটি ভৌগোলিক ট্যাগ, যেন স্কোরকার্ডে ছাপা হয়েছে কেবল মাঠের নাম, আর ব্যাটসম্যানের ঘরগুলো সাদা।

আমি ফাইলটা খুলেছিলাম সেই পুরোনো অভ্যাসে। ২০১৭ সালে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালের ওয়ার্কবুক খুলে ১,৮৪২টি ইভেন্ট রেকর্ড থেকে xG মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম — সিডনি ১.৯, ভিক্টরি ০.৬। প্রথম খালি সেলটা সবসময় একটি স্বীকারোক্তি; সে বলে দেয়, তুমি কী জানো না, আর কী জানার ভান করছ। সেই সকালে একটি নিয়ম মেনেছি: এই লেখায় একটি কল্পিত সংখ্যাও থাকবে না। আটটি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ, আটটিই খালি। সেটাই এই লেখার বিষয়, কারণ এশীয় ক্রিকেট এখন তার ডেটা-লেজার ব্লকচেইনে তোলার কথা ভাবছে, আর এই খালি সেলটাই তার আসল পরীক্ষা।

গত পাঁচ বছরে ক্রিকেট প্রশাসন ব্লকচেইন শব্দটি তিনটি আলাদা অর্থে ব্যবহার করেছে, আর এই তিন অর্থ আলাদা না করলে আলোচনা অর্থহীন হয়ে যায়। প্রথম অর্থ বাণিজ্যিক — ভক্ত-টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য, এনএফটি টিকিট। ২০২১ সালে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া এফটিএক্সের সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর একটি চুক্তি করেছিল; ২০২২ সালের নভেম্বরে এফটিএক্স দেউলিয়া আবেদন করার পর সেই চুক্তির বাণিজ্যিক ভিত্তি ভেঙে পড়ে। দ্বিতীয় অর্থ পেমেন্ট — টি-টোয়েন্টি লিগে ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, চুক্তির শর্ত স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানোর আলোচনা, যা এখনও পরীক্ষা-পর্যায়ে। তৃতীয় অর্থ, এবং আমার কাছে একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ অর্থ, ডেটা-প্রমাণ: কোন বল, কোন ওভারে, কোন মডেল-সংস্করণে, কতটা নমুনার ভিত্তিতে রেকর্ড হলো, আর সেই রেকর্ড পরে বদলানো গেল কি না।

প্রথম দুই অর্থ বাজার, তৃতীয় অর্থ সত্য। বাজার বাড়লে ক্রিকেট ধনী হয়; সত্য না থাকলে ক্রিকেট অন্ধ হয়ে যায়। এই লেখায় আমি তৃতীয় অর্থটি নিয়েই কথা বলব, কারণ ২০২৬-২৭ চক্রে এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি অর্থের নয়, প্রমাণের।

আমার নিজের লেজার ছোট। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের পিপিডিএ বাইন্ডার তৈরি করতে করতেই ধৈর্য শিখেছি; ফাইনালে ফ্রান্সের ৮ শটে ২.১ xG, ক্রোয়েশিয়ার ১৫ শটে ১.৭ — শটের সংখ্যা নয়, শটের গুণমান ম্যাচের গল্প বদলে দেয়। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হলে হোম-অ্যাডভান্টেজকে আমি একটি নিয়ন্ত্রণ-গোষ্ঠী হিসেবে দেখেছি, যার কণ্ঠস্বর অনুপস্থিত; ২৭টি রিস্টার্ট ম্যাচে হোম দলের গড় পয়েন্ট ১.৫৩ থেকে নেমে ১.১১, ০.৪২-এর পতন। ওই ১২ পাতার মেমোতে লিখেছিলাম: দুটি হোম পরাজয়ে আতঙ্কিত হবেন না, দর্শক-অনুপস্থিতি একটি কনফাউন্ডার।

Stage-2 প্রতিবেদনটি যখন এল, আমি তার গঠন দেখে থামলাম। আটটি বিভাগ — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের চিত্র ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্য, নিয়ম ও প্রশাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটির ভেতরে টেবিল, চেকলিস্ট, ঝুঁকি-পতাকা, আস্থার মাত্রা। আর প্রতিটি ঘরে একই উত্তর: পর্যাপ্ত তথ্য নেই। কোথাও ফাঁকা রাখা হয়নি; প্রতিটিতে লেখা হয়েছে কেন উত্তর দেওয়া যায় না।

এটি ব্যর্থতা নয়, এটি সঠিক পাঠ। বিশ্লেষণ-কাঠামো অক্ষত থাকলেও ইনপুট খালি হলে একমাত্র সৎ উত্তর হল খালি উত্তর। যে বিশ্লেষক শুধু cricket_asia ট্যাগ হাতে পেয়ে ভারত বা আইপিএল নিয়ে আটশো শব্দ লিখে ফেলেন, তিনি বিশ্লেষণ করেন না; তিনি অনুমানকে বিশ্লেষণের পোশাক পরান। এই পার্থক্যটি আমার পেশায় সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বেশি ব্যয়বহুল।

ব্লকচেইনের পুরোনো সমস্যাটি এখানেই ফিরে আসে। তার নাম অরাকল সমস্যা। একটি শৃঙ্খল নিজে থেকে বাইরের পৃথিবী দেখতে পায় না; তাকে কেউ খবর দেয় — স্কোরার, ডেটা-প্রদানকারী, পিচ রিপোর্ট, নির্বাচক কমিটি, কিংবা সাংবাদিক। সেই অরাকল যদি ভুল খবর দেয়, শৃঙ্খলটি সেই ভুলটি হুবহু সংরক্ষণ করে — চিরকালের জন্য, অত্যন্ত দক্ষতার সঙ্গে, এবং অত্যন্ত গর্বের সঙ্গে। অপরিবর্তনীয়তা সত্যের নিশ্চয়তা নয়; এটি কেবল ভুলের স্থায়িত্ব। যে ব্লক একবার লেখা হয়ে গেল, সে আর বদলাবে না — ভুল হলেও বদলাবে না, খালি হলেও বদলাবে না।

এখানেই এশীয় ক্রিকেটের পরীক্ষা। এই অঞ্চলে একটি নয়, অনেকগুলো বোর্ড; একটি নয়, অনেকগুলো স্কোরিং প্রদানকারী; একটি নয়, অনেকগুলো ভাষা। আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০ — প্রতিটির নিজস্ব ডেটা-সংস্কৃতি, নিজস্ব সংজ্ঞা, নিজস্ব স্কোরিং রীতি। এক লিগের প্রেশার ইনডেক্স আরেক লিগে গিয়ে অন্য অর্থ বহন করতে পারে। পরিমাপের invariance পরীক্ষা না করে সংখ্যা এক জায়গা থেকে আরেক জায়গায় টেনে নেওয়া আমার পেশার সবচেয়ে সাধারণ ভুল, আর ব্লকচেইন সেই ভুলটিকে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তুলবে — কারণ চেইনে লেখা সংখ্যাটি দেখতে বেশি প্রামাণিক লাগে।

একটি আদর্শ ক্রিকেট ব্লকে কী থাকা উচিত, তা নিয়ে আমার একটি খসড়া আছে, যা আমি ২০২৪ সাল থেকে ঘষে মেজে চলেছি। ম্যাচ আইডি, ফরম্যাট, ভেন্যু, টস, ডিএলএস অবস্থা, স্কোরিং প্রদানকারীর নাম, মডেল-সংস্করণ, নমুনার আকার, আস্থার সীমা, টাইমস্ট্যাম্প, এবং কাঁচা ফিডের হ্যাশ। এর মধ্যে যেটি সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি মডেল-সংস্করণ। একটি এক্সপেক্টেড রান সংখ্যা সংস্করণ ছাড়া প্রকাশ করা মানে পাঠককে বলা: এই সংখ্যাটি সত্য, কিন্তু কোন সত্য, তা আপনাকে জানাব না।

ই-স্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে প্যাচ নোট আসলে সময়-মোহরাঙ্কিত ভেরিয়েবল, একটি জীবন্ত অডিটে। ক্রিকেটের মডেল-সংস্করণ ঠিক তাই — একটি প্যাচ নোট, যা না লিখলে সংখ্যাটি ইতিহাসহীন হয়ে যায়। ২০১৭ সালে আমার ১৪-টুইটের থ্রেডে আমি নমুনার আকার আর মডেলের সীমা লিখে দিয়েছিলাম, এবং সেটি ৮,৪০০ বার শেয়ার হয়েছিল। আমি সবসময় মনে করি, মানুষ সেখানে বিশ্লেষণের জন্য আসেনি; সে এসেছিল স্বীকারোক্তির জন্য। যে বিশ্লেষক নিজের সীমা বলে দেন, তাকে বিশ্বাস করা সহজ।

আমার আইএসটিজে প্রবৃত্তি বলে: আখ্যানকে শ্বাস নিতে দেওয়ার আগে উৎসটি ক্রস-চেক করো। Stage-2 প্রতিবেদনে উৎসের ঘরটি খালি — Article Source: N/A। এই একটি ঘর খালি থাকলেই বাকি সব সংখ্যার আস্থার মাত্রা ঝুলে পড়ে, কারণ উৎস না জানলে আমি উৎসের নির্ভরযোগ্যতা যাচাই করতে পারি না, আর যাচাই না করে আমি কেবল সৌজন্যের ভিত্তিতে বিশ্বাস করতে পারি। সৌজন্যের ভিত্তিতে বিশ্বাস আমার পেশায় বিপজ্জনক।

দ্বিতীয় ঝুঁকি ডোমেইন-ট্যাগের অতিরিক্ত নির্ভরতা। cricket_asia একটি রাউটিং লেবেল, একটি আবিষ্কার নয়। এটি বলে দেয় ফাইলটি কোন দিকে পাঠাতে হবে, কিন্তু এটা বলে না ফাইলটি কী নিয়ে। এই পার্থক্যটি মুছে গেলে বিশ্লেষণ নিজের ভিতেই ধসে পড়ে।

তৃতীয় ঝুঁকি, এবং সবচেয়ে বড়, খালি ইনপুট। বাকি দুটি ঝুঁকি এই তৃতীয়টির সন্তান। ইনপুট খালি থাকলে বিশ্লেষক নিজের স্মৃতি দিয়ে ঘর ভরাতে চান — আমার স্মৃতিতে ৬৪ ম্যাচের বাইন্ডার আছে, ২৭ ম্যাচের মেমো আছে, ১,৮৪২ ইভেন্টের ওয়ার্কবুক আছে। কিন্তু সেগুলো এই ফাইলের তথ্য নয়। অন্য মৌসুমের সংখ্যা এই ফাইলে বসানো মানে লেজারে জাল এন্ট্রি।

একজন ডেটা মঙ্ক আউটলায়ারের পেছনে ছোটেন না; তিনি তাকে অ্যানোটেট করেন, যতক্ষণ না সে তার প্রেক্ষাপট স্বীকার করে। এই ফাইলে কোনও আউটলায়ার নেই, কারণ কোনও ডেটা নেই। শূন্য ডেটার আউটলায়ার শূন্য।

এখানেই আমার আপত্তিটা। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা মনে করেন স্বচ্ছতা নিজে থেকেই আস্থা তৈরি করে। আমার অভিজ্ঞতা উল্টো কথা বলে। ক্রিকেটে ডেটা সংশোধন নিয়মিত ঘটে — একটি স্কোরিং ভুল, একটি মিস হওয়া নো-বল, একটি রিভিউয়ে বদলে যাওয়া রান-আউট। যে লেজারে সংশোধন যোগ করার পথ পরিষ্কার নয়, সেখানে সংশোধন লুকিয়ে ফেলা হয়; আর যে লেজারে সংশোধন লুকানো যায়, সেটি ভুলের স্মৃতিস্তম্ভ। স্বচ্ছতা মানে কেবল সব দেখানো নয়, ভুল কীভাবে ঠিক হলো তাও দেখানো।

দ্বিতীয় আপত্তি বাণিজ্যিক। ট্রান্সফার মার্কেট অভিপ্রায়ের একটি লেজার, আর আমি এটি একটি করে পাদটীকায় মিলিয়ে চলি। ভক্ত-টোকেনের বাজারও তাই — অভিপ্রায়ের লেজার, পারফরম্যান্সের নয়। যে ক্লাব টোকেন ছাড়ে, সে ভক্তের ভালোবাসা রেকর্ড করে, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক নয়। এই দুটি লেজার গুলিয়ে ফেললে ভুল ব্যাখ্যা আসে, আর ভুল ব্যাখ্যা থেকে ভুল বিনিয়োগ।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর: ক্রিকেটের আসল ডেটা-সমস্যা দুর্নীতি নয়, অনুপস্থিতি। কোন বোলারের ওয়ার্কলোড রেকর্ড নেই, কোন ভেন্যুর পিচ-ইতিহাস নেই, কোন দলের বয়স-কাঠামো নেই। অপরিবর্তনীয় লেজার এই অনুপস্থিতিকে স্থায়ী করে দেয়। খালি ঘর যদি একবার চেইনে হ্যাশ হয়ে যায়, সে আর কখনো ভরবে না — কারণ ভরাট করা মানে ইতিহাস বদলানো, আর ইতিহাস বদলানো মানে শৃঙ্খল ভাঙা।

আমি একটি ট্যাব রাখি শব্দের জন্য, একটি ট্যাব সংকেতের জন্য, আর একটি ট্যাব সেই জিনিসের জন্য যা ভিড় দেখতে অস্বীকার করেছে। এই ফাইলটি পুরোপুরি তৃতীয় ট্যাবে পড়ে। কিন্তু তৃতীয় ট্যাবটি ফেলে দেওয়ার জিনিস নয় — সেটিই বলে দেয় পরের বার কোথায় দেখতে হবে।

আগামী চক্রে আমি যে সংকেতটি দেখব, সেটি টোকেনের দাম নয়। দেখব, সম্প্রচার-গ্রাফিকে মডেল-সংস্করণ লেখা হচ্ছে কি না; দেখব, প্রতিটি সংখ্যার পাশে নমুনার আকার আছে কি না; দেখব, এশিয়া কাপের স্কোরিং আলাদা করে যাচাই করা হচ্ছে কি না। যে সংস্থা এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে, সে ব্লকচেইন ছাড়াও বিশ্বাসযোগ্য; যে পারবে না, সে চেইনে থাকা সত্ত্বেও নয়। প্রশ্নটি ব্লকচেইনের নয়, অরাকলের।