প্রেসিডেন্টস ট্রফিতে এমআইটি সলিউশনসের জয়: ৬৪ রানের কেলেঙ্কারি এবং একটি ম্যাচের ভুল পাঠ

প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১-এর সপ্তম রাউন্ডে ইসলামাবাদের ডায়মন্ড ক্রিকেট গ্রাউন্ডে এমআইটি সলিউশনস পিটিভিকে হারিয়েছে। স্কোরবোর্ড বলছে ছয় উইকেটের জয়, কিন্তু স্কোরবোর্ড কখনো পুরো গল্প বলে না। ৮৮.৪ ওভারে ৪১২ রান করার পর এমআইটি পিটিভিকে প্রথম ইনিংসে গুটিয়ে ফেলে মাত্র ৬৪ রানে। ৩৪৮ রানের লিড। ফলো-অন। তারপর পিটিভি দ্বিতীয় ইনিংসে ১১০ ওভারে ৩৯৪ রান করে। লক্ষ্য দাঁড়ায় ৪৭। এমআইটি ১০ ওভারের মধ্যে চার উইকেট হারিয়েও ম্যাচ জিতে নেয়। আমি বহু বছর ধরে ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট দেখছি। এই ধরনের স্কোরকার্ড আমার কাছে নতুন নয়, কিন্তু প্রতিবারই এটি আমাকে থামিয়ে দেয়। প্রশ্নটি জয়-পরাজয়ের নয়। প্রশ্নটি হলো: একটি দল কীভাবে এক ইনিংসে ৬৪ এবং পরের ইনিংসে ৩৯৪ রান করতে পারে? এই ৩৩০ রানের ব্যবধানই এই ম্যাচের আসল ঘটনা। জয়ের ব্যবধান নয়, এই ব্যবধানটাই বিশ্লেষণের কেন্দ্রবিন্দু হওয়া উচিত। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে চার দিনের ম্যাচে ফলো-অনের সীমা ১৫০ রান। এমআইটির লিড ছিল ৩৪৮। ফলে ফলো-অন করানোর সিদ্ধান্ত কোনো কৌশলগত ঝুঁকি ছিল না, এটি ছিল রুটিন সিদ্ধান্ত। কিন্তু এখানেই একটি প্রশ্ন জাগে: পিটিভি যদি প্রথম ইনিংসে ৬৪ রানে গুটিয়ে যেতে পারে, তবে দ্বিতীয় ইনিংসে ৩৯৪ রান করল কীভাবে? পিচ কি তখন সহজ হয়ে গিয়েছিল? নাকি প্রথম ইনিংসে ব্যাটিংয়ে কোনো গভীর সমস্যা ছিল? সালমান আসলাম প্রথম ইনিংসে ৯ ওভারে ৬ উইকেট নেন ১৮ রানে। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই পরিসংখ্যান অসাধারণ। কিন্তু আমি এই পরিসংখ্যানকে সতর্কতার সঙ্গে পড়ি। যে দল ৬৪ রানে অলআউট, তাদের বিরুদ্ধে বোলিং পরিসংখ্যান সবসময় ব্যক্তিগত দক্ষতার প্রমাণ নয়। এটি প্রায়ই সামষ্টিক পতনের ফলাফল। তবে আসলাম দ্বিতীয় ইনিংসেও তিনটি উইকেট নেন, যখন পিটিভি ৩৯৪ রান করছিল। এই ক্রস-ইনিংস ধারাবাহিকতাই তার ম্যাচের আসল মূল্য। মোহাম্মদ ফারুকের ১৩০ রান ১০১ বলে। স্ট্রাইক রেট ১২৮.৭। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই স্ট্রাইক রেট স্বাভাবিক বিতরণের বাইরে। তার ৭৮.৫ শতাংশ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে। ২২টি বাউন্ডারি বলে ১০২ রান, বাকি ৭৯ বলে মাত্র ২৮ রান। এটি 'বাউন্ডারি-নয়-তো-কিছু-নয়' ধরনের ব্যাটিং। এই ধরনের ইনিংস তিনটি কারণে হতে পারে: খুব সমতল পিচ, দুর্বল বোলিং আক্রমণ, অথবা সচেতন টি-টোয়েন্টি ধাঁচের APPROACH। রিপোর্টে কোনোটির পক্ষে প্রমাণ নেই। পিটিভির দ্বিতীয় ইনিংসে ওয়াকার হুসেন ২৪৫ বলে ১৭১ এবং মোহাম্মদ তাইমুর খান ২৪৪ বলে ১৫১ রান করেন। দুজনেই দীর্ঘ ইনিংস খেলেছেন, বাউন্ডারি নির্ভরতা যথাক্রমে ৬৩ এবং ৫৭ শতাংশ। এটি প্রচলিত প্রথম শ্রেণির ব্যাটিংয়ের ছবি। ফারুকের ৭৮.৫ শতাংশের সঙ্গে এই পার্থক্য লক্ষণীয়। কিন্তু এটি প্রমাণ করে না যে ফারুকের APPROACH ভুল ছিল। এটি শুধু দেখায় যে দুটি ভিন্ন ধরনের ইনিংস একই ম্যাচে সম্ভব। খালিদ উসমান দ্বিতীয় ইনিংসে ৩৩ ওভারে ৪/৯০ নেন। ইকোনমি ২.৭৩। প্রথম শ্রেণির স্পিনারের জন্য এটি নিয়ন্ত্রণ-বোলিংয়ের আদর্শ পরিসংখ্যান। ১১০ ওভারের ইনিংসে ৩৩ ওভার বোলিং করা মানে আক্রমণকে ধরে রাখা, যা দলের জন্য অপরিহার্য। এখন আসি সেই বিষয়ে যা রিপোর্টে স্পষ্ট নয়। প্রথম ইনিংসে কাশিফ আলী এবং খলিল আহমেদ তিনটি করে উইকেট নেন। কিন্তু তাদের ওভার সংখ্যা বা ইকোনমি রিপোর্টে নেই। ৪১২ রানের ইনিংসে কেউ যদি অর্থনৈতিকভাবে বোলিং করে থাকেন, সেটি জানা দরকার। এই তথ্যের অভাব বিশ্লেষণকে অসম্পূর্ণ করে রাখে। টসের তথ্য কোথাও নেই। যেখানে একটি দল ৬৪ রানে অলআউট, সেখানে টসের ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। পিচের অবস্থা, আবহাওয়া, আলো—কিছুই রিপোর্টে নেই। এই তথ্যগুলো ছাড়া ম্যাচের প্রকৃত কারণ নির্ণয় করা অসম্ভব। আরেকটি বিষয় লক্ষণীয়। মূল রিপোর্টে এক জায়গায় বলা হয়েছে 'ছয় উইকেটের জয়', অন্য জায়গায় 'চার উইকেটের জয়'। ৪৭ রানের লক্ষ্যে চার উইকেট হারানো মানে ছয় উইকেটের জয়। গণিত বলছে ছয় উইকেট সঠিক। কিন্তু এই অসঙ্গতি রিপোর্টের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই ধরনের ম্যাচ প্রায়ই একটি ইনিংসের ব্যর্থতার গল্প। এমআইটির ৪১২ এবং পিটিভির ৩৯৪—এই দুটি ইনিংস প্রায় সমান। পার্থক্য শুধু ৬৪। একটি ইনিংস যদি বাদ দেওয়া যায়, ম্যাচটি সমান। কিন্তু ক্রিকেটে ইনিংস বাদ দেওয়ার সুযোগ নেই। এখানেই একটি বিপরীতমুখী প্রশ্ন জাগে। আমরা সাধারণত বড় জয়কে দলের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ হিসেবে দেখি। কিন্তু এই ম্যাচে এমআইটির জয় কি তাদের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ? নাকি পিটিভির একটি ইনিংসের বিপর্যয়ের প্রমাণ? দুটি সম্ভাবনাই সমানভাবে বৈধ। ৬৪ রানের অলআউট একটি ব্যতিক্রম। ব্যতিক্রম থেকে সাধারণ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। আরও একটি দিক। এমআইটি ৪৭ রানের লক্ষ্যে ১০ ওভারের মধ্যে চার উইকেট হারায়। এটি একটি ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ সংকেত। ৪৭ রান তাত্ত্বিকভাবে তুচ্ছ। কিন্তু চার উইকেট হারানো মানে পিচে তখনও কিছু ছিল, অথবা পিটিভির নতুন বল হাতে আক্রমণ ধারালো ছিল। এই সংকেতটি জয়ের আড়ালে চাপা পড়ে যায়। আমি ৬৮ বছর বয়সে অনেক ম্যাচ দেখেছি, অনেক ভুল করেছি। তাই আমি একটি চেকলিস্ট বানিয়েছি যা আমার বিরুদ্ধে তর্ক করে। এই ম্যাচের চেকলিস্ট বলছে: টসের তথ্য নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, ওভার সংখ্যা নেই দুই বোলারের, উইকেটের ব্যবধানে অসঙ্গতি আছে। এই ফাঁকগুলো পূরণ না করে কোনো দৃঢ় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। আমি চাই ঘরোয়া ক্রিকেটের রিপোর্টিং আরও সঠিক হোক। টস, পিচ, ওভার সংখ্যা, ইকোনমি—এই মৌলিক তথ্যগুলো ছাড়া বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটই জাতীয় দলের ভিত্তি। এখানকার ভুল পাঠ উপরে গিয়ে বড় ভুলে পরিণত হয়। প্রশ্নটি এখন এই: পিটিভির ৬৪ রান কি একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা, নাকি এর পেছনে গভীরতর কোনো সমস্যা আছে? উত্তর স্কোরবোর্ডে নেই। উত্তর আছে পরের রাউন্ডে, পরের ম্যাচে, পরের ইনিংসে।