চারটি শূন্য, একটি ৭০ আর আটটি অব্যবহৃত ওভার: শারজায় বাংলাদেশের ব্যাটিং খতিয়ান

শারজা ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন স্টেডিয়ামের ফ্লাডলাইটের নিচে ৪২তম ওভারে শেষ উইকেটটি যখন পড়ল, বোর্ডে তখন ১৬০। খুলনার শিববাড়ি মোড়ের চাদরের পর্দায় সংখ্যাটা জ্বলছিল, আর পাশে বসা এক ভদ্রলোক চায়ের কাপ নামিয়ে বললেন, "আট ওভার বাকি ছিল।" ওই একটা বাক্যেই গোটা ম্যাচের হিসাব শেষ। আট ওভার মানে প্রায় চল্লিশটি রান, যা কেউ অঙ্কন করেনি।

স্কোরকার্ডটা আবার দেখুন। চারটি শূন্য। বাংলাদেশ অলআউট ১৬০-এ, ৪২ ওভারে। সর্বোচ্চ ৭০ — পারভেজ হোসেন ইমনের ব্যাট থেকে, ৯৬ বলে। দলীয় রানের ৪৪ শতাংশ একজনের। এই তিনটি সংখ্যা একসাথে বসালেই বোঝা যায়, শারজার ধীর মাটিতে বাংলাদেশের ইনিংসটা ছিল একটি স্তম্ভ, আর তার চারপাশে চারটি শূন্য।

২০১৮ সালের জুনে এই একই মোড়ে দুইশো মানুষ জমিয়ে প্রজেক্টরে বিশ্বকাপ দেখিয়েছিলাম। সেদিন ৯৪তম মিনিটে গোল খেয়ে গোটা মাঠ নীরব হয়েছিল — সেই নীরবতা ছিল হতাশার। আজকের নীরবতা অন্য রকম। এটা হিসাব মেলানোর নীরবতা, খতিয়ান দেখার নীরবতা। ফাঁকা গ্যালারিতে আমি শিখেছি নীরবতারও একটি ফর্মেশন থাকে — আর শারজার প্রায় খালি গ্যালারিতে সেই ফর্মেশনটা সাজানো ছিল আফগান স্পিনারদের নামের পাশে।

প্রেক্ষাপট: যে সিরিজটা বাংলাদেশের জন্য ছিল হিসাব মেলানোর সিরিজ

ত্রিদেশীয় এই ওয়ানডে সিরিজে তিনটি দল — আফগানিস্তান, বাংলাদেশ ও জিম্বাবুয়ে। ভেন্যু নিরপেক্ষ, শারজা। কিন্তু নিরপেক্ষ শব্দটা এখানে কাগজে-কলমে। আফগানিস্তানের জন্য সংযুক্ত আরব আমিরাত বছরের পর বছর ধরে ঘরের মাঠের ভূমিকা পালন করে আসছে — নিরাপত্তা ও রাজনৈতিক বাস্তবতার কারণে নিজ দেশে আন্তর্জাতিক ম্যাচ আয়োজন করতে না পারার সরাসরি ফল। শারজার ধীর, কম বাউন্সের উইকেট স্পিন ও কাটারকে পুরস্কৃত করে। অর্থাৎ এই সিরিজে আফগানিস্তান খেলছিল নিজেদের সুবিধার মাটিতে, নিজেদের সুবিধার দর্শক-পরিবেশে।

বাংলাদেশ দলের অবস্থাটা এই সিরিজে অন্যরকম ছিল। নিয়মিত অধিনায়ক লিটন দাস চোটে ছিটকে গেছেন, নেতৃত্ব সামলেছেন তাওহিদ হৃদয়। লিটনের জায়গায় দলে ঢুকেছেন পারভেজ হোসেন ইমন — অর্থাৎ এমন এক ব্যাটার, যিনি মূল পরিকল্পনার অংশ ছিলেন না, বরং বাধ্য হয়ে যোগ হয়েছেন। টস জিতে বাংলাদেশ প্রথমে ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নেয়। প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে, এই উইকেটে আগে ব্যাট করা সুবিধাজনক। সেটি ম্যাচের আগের একটি মতামত, যাচাই করা পিচ-রিপোর্ট নয় — শেষ ফলাফল সেই মতামতকে সমর্থন করে না।

আরও একটি তথ্য এই সিরিজের প্রতিযোগিতার সিলিং সম্পর্কে বলে দেয়: ফাইনালে উঠেছিল জিম্বাবুয়ে। অর্থাৎ এই টুর্নামেন্টের সর্বোচ্চ স্তর ছিল সহযোগী ও মাঝারি সারির ওয়ানডে ক্রিকেট। বাংলাদেশ এই সিরিজে একটি ম্যাচও জিততে পারেনি, শূন্য হাতে ফিরেছে। এটা শুধু "শক্তিশালী আফগানিস্তানের কাছে হার" নয় — এটি সমপর্যায়ের প্রতিদ্বন্দ্বীদের তুলনায় পিছিয়ে পড়ার হিসাব।

আমার একুশ বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের ত্রিদেশীয় সিরিজের টেবিল কখনো মিথ্যা বলে না। বড় দলের বিপক্ষে একটি হার দুর্ঘটনা হতে পারে; কিন্তু তিন দলের রাউন্ড রবিনে কোনো জয় না পাওয়া কাঠামোর সংকেত। আর কাঠামোর সংকেত সবসময় স্কোরকার্ডের নিচে লুকিয়ে থাকে, স্কোরকার্ডের উপরে নয়।

মূল বিশ্লেষণ: এটা বোলিংয়ের ব্যর্থতা নয়, ব্যাটিংয়ের দেউলিয়াত্ব

প্রথমেই সেই ভুল ধারণাটা সরিয়ে নিই, যেটা এই ধরনের হারে সবচেয়ে দ্রুত গজায় — "বোলাররা তো ভালোই করেছিল।" সংখ্যাটা দেখুন। তাসকিন আহমেদ তৃতীয় ওভারে রহমানউল্লাহ গুরবাজকে ৬ রানে এবং সপ্তম ওভারে ইব্রাহিম জাদরানকে ৪ রানে ফেরান। আফগানিস্তান তখন ৩৯/২। এটাই এই ম্যাচে বাংলাদেশের একমাত্র সত্যিকারের চাপের মুহূর্ত।

কিন্তু ৩৯/২ থেকে জয় পর্যন্ত আফগানিস্তানের পথটা ছিল মসৃণ। তৃতীয় উইকেটে ৫৬ রানের জুটি — এটাই ম্যাচের মোড় ঘোরানো অংশ। নতুন বলের ঝুঁকি কাটিয়ে ওঠার পর ধীর উইকেটে শট খেলে চেজ নিয়ন্ত্রণে নেওয়ার ক্লাসিক ওয়ানডে ছাঁচ। বাংলাদেশ দুটি উইকেট পেয়েছিল ক্লাস্টারে, কিন্তু তৃতীয় ক্লাস্টারটা আর আসেনি। ১৬০ রান রক্ষা করতে হলে উইকেট আসতে হয় জোড়ায় জোড়ায়, পরপর দুই ওভারে। সেটি হয়নি।

তাহলে দায় কার? স্কোরকার্ডের ভাষায় উত্তরটা স্পষ্ট। ১৬০ রান যে কোনো পিচে কম। ৪২ ওভারে অলআউট হওয়া মানে আট ওভার পুরোপুরি নষ্ট। এই আট ওভারে ইনিংসের গড় রান-রেট (প্রতি ওভারে ৩.৮১) ধরে রাখলে বাংলাদেশ পৌঁছাত প্রায় ১৯০-এ। শারজার মতো ধীর মাটিতে সেটিও প্রতিযোগিতামূলক নয়, তবে অন্তত লড়াইয়ের দূরত্বে থাকত। অর্থাৎ ধসটা বাংলাদেশকে যেমন রান দিয়েছে কম, তেমনি দেখিয়েছে গভীরতাও কম।

এখন স্ট্রাইক রেটের খতিয়ানটা খুলি। ইমন ৭০ রান করেছেন ৯৬ বলে — স্ট্রাইক রেট ৭২.৯। ওয়ানডে ক্রিকেটে স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৮৫ থেকে ৯০-এর ঘরে। সাইফ হাসান ৪১ রান করেছেন ৮২ বলে — স্ট্রাইক রেট প্রায় ৫০। এই দুজনের জুটিই ছিল বাংলাদেশের একমাত্র প্রতিরোধ — পঞ্চম উইকেটে ৯৩ রান।

এই ৯৩ রানের জুটিই ম্যাচের সবচেয়ে প্রতারক সংখ্যা। কারণ সংখ্যাটি জুটির দৈর্ঘ্য দেখায়, কিন্তু গতিটা দেখায় না। ধীর উইকেটে ধীর ব্যাটিং দোষের নয়, যদি বিপরীত প্রান্তে কেউ গতি জোগায়। বাংলাদেশের ইনিংসে সেই গতি জোগানোর কেউ ছিলেন না। বাকি চারটি ব্যাটার শূন্য রানে ফিরেছেন। ইনিংসের শেষভাগে ওভারপ্রতি রান তোলার দায়িত্ব নেওয়ার মতো কেউ ছিলেন না, আর সেই শূন্যস্থানটাই শেষ পর্যন্ত ১৬০-তে গিয়ে থেমেছে।

আমি এই প্যাটার্নটা চিনি। ২০২০ সালে যখন গেমগুলো বন্ধ হয়েছিল, তখনও একই জিনিস দেখেছি — একটি ইনিংসের ওজন একজনের কাঁধে চলে গেলে সেটা কখনো দলীয় ইনিংস হয় না। ইমনের ৪৪ শতাংশ রান কৃতিত্বের সংখ্যা নয়, নির্ভরতার সংখ্যা।

আফগান মডেল: স্পিন, অ্যাঙ্কর আর ছোট লক্ষ্য

রশিদ খান ৪ উইকেট নিয়েছেন — ম্যাচের সেরা বোলার। শারজার ধীর, স্পিন-সহায়ক উইকেটে বিশ্বমানের লেগ-স্পিনারের এই পারফরম্যান্স প্রত্যাশিত ছাঁচ, বিস্ময় নয়। আজমতুল্লাহ ওমরজাই নিয়েছেন ২ উইকেট। প্রতিবেদনে রশিদের ইকোনমি বা বোলিং গড় দেওয়া নেই, তাই তাঁর নিয়ন্ত্রণ মূল্যায়ন করা সম্ভব নয় — শুধু উইকেট নেওয়ার ক্ষমতা (পেনিট্রেশন) নিশ্চিত। এখানে সৎ থাকা দরকার: তথ্য না থাকলে প্রশংসাও অসম্পূর্ণ থাকে।

তাড়া করার দিকটা দেখুন। ৩৯/২ থেকে শুরু, তারপর রহমত শাহর অপরাজিত ৬৭। এটি তাঁর ৩৪তম ওয়ানডে অর্ধশতক, ৬৬ বলে পূর্ণ। ৩৪টি অর্ধশতক মানে এক ম্যাচের ঝলক নয়, বহু বছরের ধারাবাহিকতা। আফগানিস্তানের ঐতিহাসিকভাবে অস্থির টপ অর্ডারের পাশে রহমত এক ধরনের স্থিতিশীল পাল্টা ওজন — কম variance, বেশি নির্ভরযোগ্যতা।

আফগানিস্তান জিতেছে ৭ উইকেটে, ৮৭ বল হাতে রেখে। ৮৭ বল মানে প্রায় সাড়ে চৌদ্দ ওভার। এই ব্যবধানটা বলে দেয় চেজটা কোনো সংগ্রাম ছিল না, নিয়ন্ত্রিত ছিল। ১৬০ রান তাড়া করতে গিয়ে শেষ ওভার পর্যন্ত টানাটানি হলে সেটা ভিন্ন গল্প হতো। এখানে সেই গল্প নেই।

যে দুটি তথ্য-ত্রুটি চোখে পড়ল

প্রথমটি ভেন্যু নিয়ে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে "দুবাইয়ের শারজা ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন স্টেডিয়াম"। শারজা আলাদা আমিরাত, দুবাই আলাদা। ছোট ভুল, কিন্তু ক্রিকেট সাংবাদিকতায় ভেন্যু হলো ঠিকানা — আর ঠিকানা ভুল হলে বাকি সংখ্যাগুলোও যাচাই করে নিতে হয়।

দ্বিতীয়টি ম্যাচের গতিপথ নিয়ে। বলা হয়েছে, আফগানিস্তান ১২০ রানে পৌঁছাতেই বাংলাদেশের শেষ আশা শেষ। গাণিতিকভাবে এটি ঠিক নয় — জিততে ১৬১ রান দরকার ছিল। সম্ভবত বোঝানো হয়েছে, ওই পর্যায়ে ফলাফল আনুষ্ঠানিক হয়ে গিয়েছিল। এটাকে মাইলফলক নয়, ভাষার ঢিলেমি হিসেবে পড়া উচিত।

বিপরীত কোণ: যে সত্যিটা আমরা স্বীকার করতে চাই না

সামষ্টিক স্মৃতিতে এই ফলাফলটা ঢুকে যাবে "বাংলাদেশ আফগানিস্তানের কাছে হেরে গেল" নামে, এবং তার সঙ্গে জুড়ে যাবে বিস্ময়ের সুর। কিন্তু কাঠামোগতভাবে এখানে বিস্ময়ের কিছু নেই। আফগানিস্তান খেলছিল তাদের অভিযোজিত ঘরের মাঠে, এমন এক সারফেসে যা তাদের প্রধান শক্তিকে — স্পিনকে — দ্বিগুণ করে। বাংলাদেশ খেলছিল লিটন দাস ছাড়া, এক বিকল্প ব্যাটারকে নিয়ে যিনি মূল পরিকল্পনায় ছিলেন না। এই দুটি শর্ত মিলে ফলাফলটা আগেই লেখা ছিল।

দ্বিতীয় আরামদায়ক গল্পটা হলো "বোলাররা লড়াই করেছে"। ৩৯/২ দেখতে ভালো লাগে, কিন্তু ওটা চাপ ছিল না — ওটা ছিল ঝাঁকুনি। চাপ তৈরি হয় তখন, যখন পরপর দুই ওভারে উইকেট পড়ে আর নতুন ব্যাটারকে ভাবতে বাধ্য করা যায়। ম্যাচের বাকি ৩৫ ওভারে সেটি আর ঘটেনি। ১৬০ রান নিয়ে বোলিং করতে নামলে "ভালো বল করেছি" আর "ম্যাচ জেতাতে পেরেছি" এক জিনিস নয়।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যটা: এই টুর্নামেন্টের ফাইনালে জিম্বাবুয়ে। অর্থাৎ বাংলাদেশ এমন এক প্রতিযোগিতায় জয়হীন থেকে বিদায় নিয়েছে, যার সর্বোচ্চ স্তর ছিল সহযোগী ও মাঝারি সারির ওয়ানডে। প্রতিপক্ষের মহত্ত্ব দিয়ে নিজের ব্যর্থতাকে ঢেকে দেওয়া সহজ, কিন্তু টেবিল সেটা মানে না। বাংলাদেশ এই সিরিজে পিছিয়ে ছিল সমপর্যায়ের দলের তুলনায়, শুধু আফগানিস্তানের তুলনায় নয়।

চতুর্থ, ইমনকে নিয়ে অতিরিক্ত উচ্ছ্বাস। ৭০ রান একটি সুযোগ, একটি মুকুট নয়। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-মিডিয়া এক ম্যাচের ঝলক থেকে স্থায়ী তারকা বানানোর কারখানা চালায়, আর সেই কারখানার সাফল্যের হার কম। ৯৬ বলে ৭০ — এই সংখ্যাটা বলছে, তিনি ইনিংস টেনেছেন, চালাননি। দীর্ঘমেয়াদি সমাধান হিসেবে ঘোষণা করার আগে অন্তত একটি সিরিজ দেখা দরকার।

শেষ কথা: পরের প্রশ্নটা স্কোয়াড নিয়ে, ফলাফল নিয়ে নয়

প্রতিটি সীমান্ত পার হওয়া আমাকে রেখা টানার নতুন উপায় শিখিয়েছে, আর ক্রিকেটে সেই রেখা সবচেয়ে স্পষ্ট টানা হয় নির্বাচনের টেবিলে। চারটি শূন্য এক ম্যাচের দুর্ঘটনা হতে পারে; কিন্তু ক্যারিয়ার-স্টলের হিসাবে সেটি প্রশ্ন তোলে টপ অর্ডারের কাঠামো নিয়ে, ব্যাটিং অর্ডারের ভূমিকা-বণ্টন নিয়ে, আর চোটের সময়ে নেতৃত্বের বিকল্প পরিকল্পনা নিয়ে।

আমি লিখি অপরিচিতদের একই নব্বই মিনিটের হৃৎস্পন্দনে জড়ো করতে, আর সেই জড়ো হওয়া মানুষগুলোর প্রথম প্রশ্নটা সাধারণত হয় — "কে দায়ী?" উত্তরটা ব্যক্তি নয়। দায়টা ওই আটটি অব্যবহৃত ওভারের, ওই চারটি শূন্যের, আর ওই একটি স্তম্ভের। প্রশ্নটা তাই সরাসরি: পরের সিরিজে বাংলাদেশের টপ অর্ডার কি একই ছাঁচে নামবে, নাকি এই ১৬০ রানকে খতিয়ানে লিখে রেখে ভূমিকা বদলাবে?