জুতোর তালিকা, বাতিল সোনা ও ঝুলে থাকা ফল: এশিয়ান গেমসের রেস ওয়াক বিতর্ক

ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা। কাজাখস্তান। ৩:২২:২০।

এশিয়ান গেমসের মহিলাদের রেস ওয়াকে এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বসালে একটা সোনার পদক তৈরি হয়। সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদনে ঠিক সেখানেই থেমে গিয়েছিল সব — নাম, দেশ, সময়, পদক। তারপর ফলাফলের শিটে যা যোগ হলো, সেটা ট্র্যাকের ভাষা নয়, তালিকার ভাষা: তার জুতো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের অনুমোদিত তালিকায় ছিল না। যে সোনাটা ডোপিং টেস্টে যায়নি, লেন ভাঙেনি, ফটো ফিনিশে হারায়নি — সেটা গেল একটা ক্যাটালগে।

দ্বিতীয় স্থানে চীনের তানজেংছুচোং, প্রায় চার মিনিট পিছনে। চ্যাম্পিয়নশিপ রেসে চার মিনিট বিরাট ব্যবধান। তবু আমি এই ব্যবধানে আটকে যাইনি, আটকেছি সময়টায় — ৩:২২:২০। যে ফাইনাল কেউ সম্প্রচার করেনি, তার ফলাফল-শিট খুঁজতে গিয়ে বারবার একটা কথা মনে হয়েছে: এই ফল বাতিল হয়েছে, কিন্তু এই ফল যে প্রশ্নটা রেখে গেছে, সেটা বাতিল হয়নি।

প্রেক্ষাপট

রেস ওয়াকের দুই নিয়ম মুখস্থ করার মতো সরল, আর দুটোই নিষ্ঠুর। সামনের পা মাটি ছোঁয়ার মুহূর্ত থেকে শরীর তার উপরে উঠে যাওয়া পর্যন্ত হাঁটু ভাঁজ হতে পারবে না। আর এক পায়ের যোগাযোগ শেষ হওয়ার আগেই অন্য পা মাটিতে পড়তে হবে — দৌড়ের যে ফ্লাইট ফেজে দুই পা একসঙ্গে বাতাসে থাকে, তা এখানে নিষিদ্ধ। তিনজন বিচারক কার্ড তুললে ডিসকোয়ালিফিকেশন।

যারা এই খেলাটা খেলেন, তাদের কাছে এটা প্রতিদিনের শৃঙ্খলা। যারা দেখেন না, তাদের কাছে এটা অদ্ভুত এক অ্যাথলেটিক্স। সেই দেখি-না ভাবটাই রেস ওয়াকের সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক সমস্যা। টেলিভিশন ক্যামেরা সাধারণত স্টেডিয়ামের ভেতরে থাকে, রাস্তার হাঁটা সেখানে ঢোকে না। স্পনসরশিপ কম, প্রাইজমানি কম, তাই একজন এলিট রেস ওয়াকারের আয়ের বড় অংশ আসে ফেডারেশনের ভাতা আর সরঞ্জাম-চুক্তি থেকে। এই বিতর্ক তাই নিয়মের চেয়ে বড় — এটা তার পেশাগত সম্পদের সবচেয়ে বড় অংশটুকু নিয়ে বিতর্ক।

প্রশাসনের স্তরটা বুঝতে হবে। এশিয়ান গেমস চালায় ওলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া, অ্যাথলেটিক্স চলে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স অ্যাসোসিয়েশনের অধীনে, আর টেকনিক্যাল রুল আসে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স থেকে। অর্থাৎ একটা বৈশ্বিক সংস্থার সরঞ্জাম-নিয়ম একটা মহাদেশীয় গেমসের ফল বাতিল করতে পারে, এবং এখানে পেরেছে। ঘটনাস্থলের টেকনিক্যাল অফিসার বিষয়টা তুলে ধরেন, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সে চিঠি যায়, বাতিলের সিদ্ধান্ত ফিরে আসে, অ্যাথলেটকে জানানো হয়, অ্যাথলেট জুরিতে আপিল করেন — চার ধাপে দায়িত্ব ঘুরেছে।

নিয়মটা কী বলে, সেটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। সোলের উচ্চতা, প্লেটের অবস্থান, এবং জুতোটা বাজারে সাধারণভাবে পাওয়া যায় কি না — শর্ত পূরণ করে অনুমোদিত তালিকায় নাম থাকলেই কেবল সেই জুতো প্রতিযোগিতায় ব্যবহারযোগ্য। অফিসিয়ালের বক্তব্য অনুযায়ী জুতোটা সেই তালিকায় ছিল না।

এশীয় রেস ওয়াকের মানচিত্রটা অবশ্য বহুদিন একই রকম। চীনের নাম এই ইভেন্টে প্রায় নিয়মিত, কারণ হাঁটা তাদের অ্যাথলেটিক্স কাঠামোর ভেতরে সংগঠিত একটা শাখা — কোচ, ক্যাম্প, বৈজ্ঞানিক সহায়তা সবই আছে। জাপান বহুদিনের ধারাবাহিক দ্বিতীয় শক্তি। কাজাখস্তানের মতো দেশের জন্য এই ইভেন্টে পদক সাধারণত একজন ব্যক্তির অসাধারণ একটা দিন, ব্যবস্থার ফল নয়।

মূল বিশ্লেষণ

সময়টা দিয়েই শুরু করি। মহিলাদের ২০ কিমি রেস ওয়াকের বিশ্ব রেকর্ড এখন ১ ঘণ্টা ২৩–২৪ মিনিটের ঘরে, ৩৫ কিমির রেকর্ড ২ ঘণ্টা ৩৭–৪০ মিনিটের ঘরে। ৩:২২:২০ এই দুইয়ের কোনোটার সঙ্গেই মেলে না — ২০ কিমির জন্য এত ধীর যে তা প্রায় অসম্ভব, ৫০ কিমির জন্য তুলনামূলক দ্রুত। উৎস প্রতিবেদনে ইভেন্টটিকে কোথাও রেস ওয়াকার, কোথাও ম্যারাথন ইভেন্ট বলা হয়েছে; দুটো আলাদা ডিসিপ্লিন, আলাদা নিয়ম, আলাদা জুতোর থ্রেশহোল্ড। এই অসঙ্গতি ছোট করে দেখার কিছু নেই। বাতিল হওয়া একটা ফল দিয়ে যখন তুলনা তৈরি হয়, তখন ভুল ইভেন্ট-সংজ্ঞা মানে ভুল বেঞ্চমার্ক, আর ভুল বেঞ্চমার্ক মানে পরের দশ বছরের রেকর্ডবুকে একটা মিথ্যা প্রসঙ্গ। আমার সংশোধনটা সরল: দূরত্ব ও ইভেন্ট সরকারিভাবে স্পষ্ট না হওয়া পর্যন্ত এই সময় কোনো অল-টাইম তুলনায় আসার যোগ্য নয়।

এরপর আসে ব্যবধান। চ্যাম্পিয়নশিপ রেসে চার মিনিট এগিয়ে থাকা মানে তিনটির একটি — সত্যিই প্রভাবশালী অ্যাথলেট, দুর্বল ফিল্ড, অথবা সরঞ্জাম থেকে পাওয়া লাভ। তিনটির কোনোটাই এই প্রতিবেদন থেকে প্রমাণ করা যায় না। তবু এক মুহূর্ত থামুন। আপত্তির ভিত্তিই যদি হয় অন্যায্য সুবিধা, তাহলে চার মিনিটের ব্যবধানটা নিজেই সেই আপত্তির দিকে আঙুল তোলে। আইনি অর্থে সেটা প্রমাণ নয়; বিশ্লেষণের অর্থে সেটা ইঙ্গিত, যার দিকে কেউ তাকাতে বলেনি।

তার চেয়ে বড় প্রশ্নটা পুনর্বণ্টিত পোডিয়ামে। তানজেংছুচোং সোনা, মা লি রুপো, ইউকিকো উমেনো ব্রোঞ্জ — চীনের ১-২, জাপানের তৃতীয়। কাজাখস্তানের সোনাটা তাই এই মুহূর্তে কোনো উত্থান নয়, একটা হস্তক্ষেপ; আর বাতিল হওয়াটাই তার একমাত্র নথিভুক্ত তথ্য।

সবচেয়ে জরুরি কথাটা ফলাফলের মর্যাদা নিয়ে। ফলটা প্রভিশনাল, আপিল বিচারাধীন। নতুন পোডিয়ামও চূড়ান্ত নয়। আপিল সফল হলে পুরো পোডিয়াম উল্টে যেতে পারে, যে তিনজন এখন পদক হাতে তাদের পদকও ঝুলে আছে। আপিলের তিনটে পরিণতি কল্পনা করা যায়। আপিল খারিজ হলে সোনা স্থায়ীভাবে চলে যাবে, পুনর্বণ্টন চূড়ান্ত হবে, কাজাখ ফেডারেশনের জন্য সেটা হিসাবের ক্ষতি। প্রক্রিয়াগত কোনো দিকে আংশিক সফল হলে — ধরুন, তালিকা আগে জানানো হয়নি বা চেক-ইনে যাচাই হয়নি — সিদ্ধান্ত টিকে থাকলেও দায়ের প্রশ্নটা বদলে যাবে। পুরোপুরি সফল হলে মূল পোডিয়াম ফিরবে, নতুন পদক বাতিল হবে।

২০১৭ সালে বরিশাল ডিভিশনাল স্টেডিয়ামে মহিলাদের একটা জেলা ফাইনাল কলে করেছিলাম, যেটা ডেস্কের পেজে সরাসরি যাচ্ছিল — ৯০ মিনিটে সর্বোচ্চ চারশো দর্শক, মোট একচল্লিশ হাজার। সেই কাজটা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে: যে ইভেন্টের ভিডিও নেই, তার ফলাফল-শিটই একমাত্র সাক্ষী। সাক্ষী যদি নিজেই অসংগত হয়, গোটা গল্পটা ঝুলিয়ে রাখতে হয়। এই কারণেই এখানে আমি ৩:২২:২০-কে সোনার প্রমাণ হিসেবে নিচ্ছি না, নথি হিসেবে নিচ্ছি — আর নথিতে একটা ফাঁক আছে।

বিপরীত কোণ

টেকনিক্যালিটি শব্দটা এই ধরনের ঘটনায় সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত আর সবচেয়ে বেশি ভুল। কাগজপত্রের ছোট ভুল হিসেবে জুতোর বিষয়টা দেখলে পুরো নিয়মটাই অর্থহীন হয়ে যায়। সোলের পুরুত্ব, ফোমের রেসপন্স, কার্বন প্লেটের অবস্থান — এগুলো নিয়ন্ত্রণ করা হয় বলেই ফল বদলায়, তাই শাস্তিও পড়ে ফলের উপরেই।

ডোপিংয়ের সঙ্গে একটা মৌলিক পার্থক্য এখানে আছে। নিষিদ্ধ পদার্থ লুকোনো যায়, নিষিদ্ধ জুতো লুকোনো যায় না — সেটা স্টার্ট লাইনে সবার সামনে থাকে, বিচারকের চোখের সামনে দিয়েই হাঁটে। প্রশ্নটা তাই অ্যাথলেটের সততা নিয়ে নয়, চেকিং ব্যবস্থা নিয়ে: চেক-ইনে জুতো যাচাই বাধ্যতামূলক কি না, কে যাচাই করেন, আর যাচাই না হলে দায় কার।

এখানেই অসমতার দিকটা ঢোকে, যেটা কেউ লিখছে না। বড় ফেডারেশনে সরঞ্জাম-কর্মকর্তা থাকেন, যাঁর কাজই হলো হালনাগাদ অনুমোদিত তালিকা মিলিয়ে দেখা। ছোট ফেডারেশনে সেই কাজটা করেন কোচ, অথবা অ্যাথলেট নিজে, রাত এগারোটায় ফোনে। একই নিয়ম, মেনে চলার খরচ সমান নয়। একটা সোনা হারানো তাই একইসঙ্গে একটা ভুল আর কমপ্লায়েন্স-কর্মীর ঘাটতির হিসাব।

আর পোডিয়াম পরিষ্কার হয়ে গেছে — এই ধারণাটাও ভুল। বাতিল হওয়া ফল সরিয়ে দিলে যে ফলটা থাকে, সেটা অসম্পূর্ণ; এই রেসকে সামর্থ্যের মাপকাঠি ধরা যাবে না।

সামনের দিকে

তিনটে জিনিস দেখার আছে। জুরির রায়, যেটা ঠিক করবে কে কোন ধাতু পরে। ইভেন্ট ও দূরত্বের সরকারি স্পষ্টীকরণ, যা না হলে এই ফল কোনোদিন রেকর্ডবুকের তুলনায় আসার যোগ্য হবে না। আর চেক-ইনে জুতো-যাচাই আনুষ্ঠানিক হয় কি না।

প্রতিটি সরঞ্জাম-বিতর্ক আসলে একটা গল্প — কাকে বিশ্বাস করা হচ্ছে। আমি ২০১৭ সাল থেকে একটা স্প্রেডশিট আপডেট করি, যেখানে ৬৩ জন খেলোয়াড়ের নাম, উচ্চারণ আর পজিশন থাকে, প্রতিটি সম্প্রচারের আগে। অনুমোদিত জুতোর তালিকার জন্যও প্রতিটি দলের সমান সরল একটা চেকলিস্ট প্রাপ্য। প্রশ্নটা এখন এখানেই থামে: একটা সোনা কে হারাল — একজন অ্যাথলেট, নাকি এমন একটা ব্যবস্থা যেখানে তালিকাটা ছিল, কিন্তু তালিকা দেখার লোকটা ছিল না?