৩১৫ রানের ওই জুটি ছিল ব্যতিক্রম, দক্ষিণ আফ্রিকার নতুন মানদণ্ড নয়

গুব্বেরহার সেন্ট জর্জেস পার্ক, দ্বিতীয় টেস্ট, দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ইনিংস। স্কোরবোর্ডে তখন ১১০/৬। আমার হাতে একটা ভাঙা পেন আর সেই পুরনো নোটবুক, যেটা আমি খালি স্টেডিয়ামের দিনগুলোতে ভরতাম। খালি স্টেডিয়ামে আমি নোটবুকে লিখে রাখতাম সেই সব জিনিস, যা ভিড় লুকিয়ে রাখত। দুবাইয়ের ফ্ল্যাটে বসে স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে সেই একই কাজ করছিলাম — ভিড় নেই, কিন্তু ভিড়ের তৈরি করা আত্মবিশ্বাসটা আছে। আর ঠিক সেই মুহূর্তে আমার মাথায় একটা অসম্ভব রকমের অস্বস্তিকর প্রশ্ন ঢুকে গেল।

দক্ষিণ আফ্রিকা এই টেস্টটা জিতবে। এ নিয়ে সন্দেহ নেই। কিন্তু তারা এটা জিতবে বলে কি তারা আসলে ভালো দল? আমার নোটবুকে তখন লেখা — ছয় উইকেটে ১১০। যে পিচে অস্ট্রেলিয়া প্রথম ইনিংসে অলআউট হয়েছিল ৯৯ রানে, সেই পিচেই দক্ষিণ আফ্রিকার টপ অর্ডার ছয় উইকেট হারিয়ে ফেলেছে ১১০ রানে। এরপর সপ্তম উইকেট থেকে এসেছে ৩১৫ রান। মোট ৪২৫ রানের ৭৪.১ শতাংশ এসেছে শেষ চার উইকেট থেকে। এই সংখ্যাটা আমি তিনবার লিখলাম, কারণ প্রথম দুইবার নিজের চোখকে বিশ্বাস করতে পারিনি।

শিরোনামে সবাই লিখবে — ইনিংস ও ৩১ রানে জয়, ফলো-অন, বাভুমার ১৭৯, সিরিজ ১-১। সব সত্যি। কিন্তু এই সত্যিগুলোকে একসাথে জোড়া দিলে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা ক্রিকেটের ইতিহাসে একটি দুর্দান্ত জয়ের ছবি, আর বিশ্লেষণের কাগজে একটি ব্যতিক্রমের ছবি। এই লেখাটা সেই দুই ছবির মধ্যেকার ফাঁক নিয়ে।

প্রেক্ষাপট: ডারবানের ক্ষত আর গুব্বেরহার হিসেব

সিরিজের প্রথম টেস্ট ডারবানে হেরেছিল দক্ষিণ আফ্রিকা। পাঁচ ম্যাচের সিরিজ, তাই দ্বিতীয় টেস্টে হারলে ০-২ হয়ে যেত, আর পাঁচ ম্যাচের সিরিজে ০-২ থেকে ফেরা প্রায় অসম্ভব। বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্টও তখন হিসেবের খাতায় বড় হয়ে উঠছিল। অর্থাৎ গুব্বেরহায় দক্ষিণ আফ্রিকা শুধু একটা টেস্ট জেতেনি, তারা একটা সিরিজ বাঁচিয়েছে। এই চাপটা স্বীকার না করলে বাভুমার ইনিংসের ওজন বোঝা যায় না।

কিন্তু চাপ আর ক্ষমতা এক জিনিস নয়। ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে প্রচলিত ভুলটা এখানেই — ফলাফলকে ক্ষমতার প্রমাণ ধরে নেওয়া। একটা টেস্টে ইনিংস ও ৩১ রানে জেতা মানে দলটা ওই পাঁচ দিনে অন্যদলের চেয়ে ভালো খেলেছে। এটা সত্যি। কিন্তু 'ভালো খেলেছে' আর 'ভালো দল' — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বিশাল ফাঁক আছে, আর সেই ফাঁকটা ভরাট হয় নমুনার আকার দিয়ে। এক ম্যাচের নমুনা দিয়ে দলের কাঠামো বিচার করা ঠিক ততটাই বিপজ্জনক, যতটা একটা ইনিংসের ১৭৯ রান দেখে ব্যাটসম্যানের ক্যারিয়ার-গড় অনুমান করা।

ভেন্যুটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। সেন্ট জর্জেস পার্ক উপকূলীয় মাঠ, বাতাসের প্রভাব থাকে। তবে মূল রিপোর্টে কোনো পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়ার তথ্য নেই, টসের ফলাফলও নেই। ফলে পিচটা সবুজ ছিল না শুকনো ছিল, সেটা আমি জানি না। আমি জানি শুধু স্কোরের ধরনটা — ৯৯, তারপর ২৯৬, মাঝখানে ৩১৫ রানের একটা জুটি। এই ধরনটা এমন এক পিচের সাথে মেলে যেখানে নতুন বলে ব্যাটিং কঠিন, আর বল পুরনো হওয়ার সাথে সাথে ব্যাটিং সহজ হয়ে যায়। এটা অনুমান, তথ্য নয়। এই পার্থক্যটা আমি পুরো লেখাটা জুড়ে মনে রাখতে চাই।

মূল বিশ্লেষণ: সংখ্যাগুলো নিজেরাই যেখানে কথা বলে

প্রথমেই একটা হিসেব, যেটা মূল রিপোর্টে সরাসরি নেই। দক্ষিণ আফ্রিকা করেছে ৪২৫/৯ডি। অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসে পিছিয়ে ছিল ৩২৬ রানে। তাহলে অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের স্কোর দাঁড়ায় ৪২৫ বিয়োগ ৩২৬, অর্থাৎ প্রায় ৯৯। এই সংখ্যাটা রিপোর্টে লেখা নেই, কিন্তু এটা ছাড়া পুরো ম্যাচের গল্প বোঝা যায় না। আর এটাই সেই ইনিংস, যেটাকে রিপোর্ট নিজেই বলছে দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে অস্ট্রেলিয়ার তৃতীয় সর্বনিম্ন টেস্ট স্কোর।

এখানেই প্রথম ফাটলটা দেখা যায়। যে দল ৯৯ রানে অলআউট, তাদের বিরুদ্ধে ফলো-অন চাপিয়ে দেওয়া দল নিজে ছয় উইকেটে ১১০ রানে পড়ে আছে। অর্থাৎ প্রথম ইনিংসের প্রথম ৩০ ওভারে দুই দলের টপ অর্ডারই প্রায় সমানভাবে ভেঙেছে। পার্থক্য একটাই — একটা দলের সপ্তম উইকেট জুটিতে দুজন ব্যাটসম্যান টিকে গেলেন, আর অন্যদলের কেউ টিকতে পারল না। এটাকে যদি কাঠামোগত শ্রেষ্ঠত্ব বলে চিহ্নিত করা হয়, তাহলে আমরা আসলে এক জোড়া ব্যাটসম্যানের মানসিক দৃঢ়তাকে পুরো দলের সিস্টেমের গুণ বলে ঘোষণা করছি।

দ্বিতীয় হিসেবটা আরও নির্মম। ৩১৫ রান এসেছে ষষ্ঠ উইকেট পড়ার পর, মোট ৪২৫ রানের মধ্যে। শতাংশে ৭৪.১। টেস্ট ক্রিকেটে শেষ চার উইকেট থেকে ৭৪ শতাংশ রান আসা মানে — টপ অর্ডার প্রায় কিছুই করেনি। বাভুমার নিজের অবদান ১৭৯, যা মোট রানের ৪২.১ শতাংশ। এক ব্যাটসম্যানের কাছে দলের প্রায় অর্ধেক রান — এটা প্রশংসার বিষয়, কিন্তু একই সাথে সতর্কতার বিষয়ও। কারণ যে ইনিংসটা দলের অর্ধেক, সেটা বাদ দিলে দলটার স্কোর দাঁড়ায় ২৪৬। আর অস্ট্রেলিয়ার দুই ইনিংসের মোট স্কোর ৩৯৫। অর্থাৎ বাভুমার ইনিংসটা বাদ দিলে ম্যাচটা প্রায় সমান সমান।

এই জায়গায় আমার একটা ছোট নেশা আছে, যেটা আমি স্বীকার করি। ২০১৮ সালে মস্কোয় ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালের পর আমি ১২০০ শব্দের একটা লেখা লিখেছিলাম, যেখানে লুকা মডরিচের ৮৮ টাচ আর ৭০টা সম্পূর্ণ পাস গুনে দেখিয়েছিলাম। তখন থেকে আমি প্রতিটা বড় ইনিংসকে দুটো প্রশ্নে যাচাই করি — দলটার কত শতাংশ, আর ওটা বাদ দিলে ম্যাচটা কেমন দেখাত। বাভুমার ক্ষেত্রে উত্তরটা দ্বিতীয় প্রশ্নে অস্বস্তিকর।

বয়সের সংখ্যাটা যেভাবে রেকর্ডের গল্প বলে

বাভুমার বয়স ৩৬ বছর ১৫৪ দিন। টেস্ট ব্যাটসম্যানের সাধারণ পিক ২৭ থেকে ৩৩ বছরের মধ্যে। ৩৬ বছরে একটা ১৭৯ মানে দারুণ একটা পারফরম্যান্স, কিন্তু এটা ফর্মের দিক পরিবর্তন নয়। এটা একটা বিচ্ছিন্ন শিখর। এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাব — যেমন 'বাভুমা নতুন করে ফিরে এসেছেন, সামনের তিন টেস্টেও এভাবে খেলবেন'। পরিসংখ্যান এ ধরনের ভবিষ্যদ্বাণী সমর্থন করে না।

ইনিংসটার সাথে যুক্ত রেকর্ডগুলোও দেখতে হবে আলাদা চোখে। তিনি হয়েছেন বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ইতিহাসে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে সেঞ্চুরি করা সবচেয়ে বয়স্ক অধিনায়ক, রোহিত শর্মাকে ছাড়িয়ে। তিনি হয়েছেন সেন্ট জর্জেস পার্কে টেস্ট সেঞ্চুরি করা প্রথম দক্ষিণ আফ্রিকান অধিনায়ক। ভেন্যুতে এটা দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ব্যক্তিগত স্কোর, হার্শেল গিবসের ১৯৬ (২০০১) এর পরেই।

প্রথম রেকর্ডটা সত্যিই তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ সেটা বয়সের সাথে প্রত্যক্ষভাবে জড়িত। দ্বিতীয় রেকর্ডটায় আমি একটু সন্দেহবাদী। 'প্রথম দক্ষিণ আফ্রিকান অধিনায়ক যিনি এই ভেন্যুতে সেঞ্চুরি করেছেন' — বাক্যটা শুনতে দুর্দান্ত, কিন্তু এটা আসলে সুযোগের অভাবের গল্পও হতে পারে। গুব্বেরহায় কতগুলো টেস্ট হয়েছে, আর সেই টেস্টগুলোতে দক্ষিণ আফ্রিকার অধিনায়ক কতবার ব্যাট করতে নেমেছেন — এই সংখ্যাটা ছোট হলে রেকর্ডটা দক্ষতার চেয়ে বিরলতার প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। এটা বাভুমাকে ছোট করে না, কিন্তু রেকর্ডটাকে বড় করেও দেখায় না।

বোলিংয়ের দিকটা যেখানে রিপোর্ট চুপ

কাগিসো রাবাদা চার উইকেট নিয়েছেন। চার উইকেট টেস্টে ইনিংস-নির্ধারক একটা সংখ্যা, এতে সন্দেহ নেই। কিন্তু আমার প্রশ্নটা অন্য জায়গায় — তিনি কত ওভার বলেছেন? ফলো-অন চাপানোর পর অস্ট্রেলিয়াকে আবার ব্যাট করতে নামানো হয়েছে, আর দ্বিতীয় ইনিংসে তারা করেছে ২৯৬। প্রথম ইনিংসে ৯৯ রানে গুটিয়ে যাওয়া দল দ্বিতীয়বার ২৯৬ করল কেন?

এর দুটো সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে, আর রিপোর্ট কোনোটাই যাচাই করার তথ্য দেয় না। এক — পিচ সহজ হয়ে গেছে, বল পুরনো হয়েছে, সিম মুভমেন্ট কমেছে। দুই — অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণ ফলো-অনের বাড়তি চাপে ক্লান্ত হয়ে পড়েছে, এবং দ্বিতীয় ইনিংসে তাদের ধার কমেছে। এই দুই ব্যাখ্যার ফলাফল সম্পূর্ণ আলাদা। প্রথমটা বললে দক্ষিণ আফ্রিকার জয়টা পিচের দান। দ্বিতীয়টা বললে জয়টা কৌশলগত পরিকল্পনার দান। কোনটা সত্যি, সেটা জানতে আমার দরকার ওভার-বাই-ওভার ডেটা আর বোলারদের ওয়ার্কলোড। সেটা নেই। ফলে এই জায়গায় আমার সিদ্ধান্ত হবে — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

ট্র্যাভিস হেডের সেঞ্চুরিটাও একই ধরনের সমস্যা তৈরি করে। দ্বিতীয় ইনিংসে সেঞ্চুরি, ব্যক্তিগতভাবে সর্বোচ্চ মানের ইনিংস, দলের জন্য শূন্য মূল্য, কারণ দল হেরেছে। কিন্তু প্রথম ইনিংসে তিনি কী করেছিলেন, সেটা রিপোর্টে নেই। যদি প্রথম ইনিংসেও তিনি ভালো করতেন, তাহলে গল্পটা দাঁড়ায় — একা লড়াই করে হেরেছেন। যদি প্রথম ইনিংসে কম করতেন, তাহলে গল্পটা দাঁড়ায় — ম্যাচ শেষ হওয়ার পর সুন্দর একটা ইনিংস। এই দুটো গল্পের মধ্যে পার্থক্য বিশাল, আর রিপোর্ট সেই পার্থক্য তৈরি করার তথ্য দেয় না।

'ইনিংস ও ৩১ রানে জয়' — শিরোনামের ওজন আর মাঠের সত্যি

এখানে একটা হিসেবের গরমিল আছে, যেটা আমি লুকাতে চাই না। দক্ষিণ আফ্রিকা ৪২৫, অস্ট্রেলিয়া ৯৯ যোগ ২৯৬, মোট ৩৯৫। পার্থক্য ৩০। কিন্তু ঘোষিত ফলাফল ইনিংস ও ৩১ রানে। এক রানের এই ফারাক কোথা থেকে এল? হয় ডিক্লেয়ারেশনটা ৪২৬ ছিল, নয়তো দ্বিতীয় ইনিংসটা ২৯৫ ছিল, নয়তো কোনো একটা সংখ্যা লেখার সময় একটু এদিক-ওদিক হয়েছে।

এক রানের এই গরমিল নিজে বড় কিছু নয়। কিন্তু এটা একটা বড় প্রশ্ন তুলে — যে রিপোর্টে মৌলিক পাটিগণিত মিলছে না, সেই রিপোর্টের 'তৃতীয় সর্বনিম্ন স্কোর' বা 'সবচেয়ে বয়স্ক অধিনায়ক' ধরনের রেকর্ডগুলোও যাচাই না করে ব্যবহার করা উচিত নয়। আমি এই লেখায় সেই রেকর্ডগুলো উল্লেখ করেছি, কিন্তু সেগুলোকে 'যাচাই বাকি' তকমা দিয়েই রেখেছি। পাঠক হিসেবে আপনারও এটাই করা উচিত।

আর শিরোনামের মূল সমস্যাটা হলো — 'ইনিংস ও ৩১ রানে জয়' শুনতে মনে হয় একপেশে লড়াই। কিন্তু ম্যাচটা একপেশে ছিল না। দুই দলের প্রথম ইনিংসই ৩০০-এর নিচে ছিল। দুই দলের টপ সিক্সই ব্যর্থ হয়েছে। যে জয়টা এসেছে এক জুটির ব্যতিক্রমী পার্টনারশিপ থেকে, তার ওপর 'ইনিংস ও ৩১ রান' শিরোনামটা চাপিয়ে দেওয়া মানে একটা সংকীর্ণ ফলাফলকে সিদ্ধান্তমূলক শিরোনাম পরিয়ে দেওয়া।

প্রতিপক্ষের যুক্তি: আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

এবার নিজের বিরুদ্ধেই লিখি। কারণ আমি যদি শুধু নিজের যুক্তি সাজিয়ে যাই, তাহলে এটা বিশ্লেষণ নয়, ওকালতি হয়ে যায়।

প্রথমত, টসের ফলাফল আমার জানা নেই। যে পিচে প্রথমে ব্যাট করা দল ৯৯ রানে অলআউট হয়, সেখানে টস জেতা বা হারার প্রভাব ম্যাচের ফলাফলে বড় হতে পারে। যদি দক্ষিণ আফ্রিকা টস হেরে ফিল্ডিং করতে বাধ্য হয়ে থাকে, তাহলে তাদের জয়ের কৃতিত্ব আরও বাড়ে। আর যদি তারা টস জিতে ব্যাটিং নিয়ে থাকে, তাহলে গল্পটা অন্য রকম। এই তথ্য ছাড়া আমার পুরো কাঠামোটা একটা অনুমানের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

দ্বিতীয়ত, আমি ধরে নিচ্ছি ৩১৫ রানের জুটিটা ভাগ্যের। কিন্তু এটা ধরে নেওয়াটাও অন্যায় হতে পারে। টেস্ট ক্রিকেটে সপ্তম উইকেট জুটিতে ৩১৫ রান করা মানে শুধু টিকে থাকা নয় — সেটা একটা সচেতন কৌশলও হতে পারে। নিচের দিকের ব্যাটসম্যানরা হয়তো উপরের ব্যাটসম্যানদের চেয়ে ভালো ব্যাটসম্যান, অথবা দলটা ইচ্ছাকৃতভাবে নিচের দিকের ব্যাটিং গভীরতায় বিনিয়োগ করেছে। দক্ষিণ আফ্রিকার সাম্প্রতিক দল-গঠনে এই প্রবণতা আছে কি না, সেটা আমার যাচাই করা দরকার। যদি থাকে, তাহলে ৭৪.১ শতাংশ কোনো দুর্ঘটনা নয়, বরং একটা নকশা। আর নকশা হলে আমার পুরো যুক্তিটা ভেঙে যায়।

তৃতীয়ত, একটা ড্রপ ক্যাচ। রিপোর্টে উল্লেখ নেই, কিন্তু বাস্তবে এমন একটা জুটির শুরুতে একটাই ক্যাচ পড়লে ৩১৫ হয়ে যেত ৩০। আমি জানি না ক্যাচ পড়েছিল কি না। এই অজানাটা দুই দিকেই কাটে — আমার বিরুদ্ধেও, আমার পক্ষেও।

চতুর্থত, বাভুমার বয়স ৩৬ — এই যুক্তিটা আমি ব্যবহার করেছি তাঁকে ছোট করতে, কিন্তু সেটা অন্যায় হতে পারে। টেস্টে অনেক ব্যাটসম্যান ৩৫-এর পরে নিজের সেরা বছরগুলো কাটিয়েছেন। বয়স গড়ের বাইরে গেলেও ব্যক্তিগত রাঙ্ক্ষা গড় মানে না। আমি বাভুমার সাম্প্রতিক ফর্মের ডেটা জানি না — গড়, স্ট্রাইক রেট, শেষ দশ ইনিংস। সেই ডেটা ছাড়া 'পোস্ট-পিক উইন্ডো' কথাটা একটা অনুমান, বিশ্লেষণ নয়।

পঞ্চমত, একটা ম্যাচের নমুনা ছোট — এই যুক্তিটা আমি নিজেই দিয়েছি, কিন্তু সেটা দুই দিকেই প্রযোজ্য। যদি এক ম্যাচ দিয়ে দলকে বিচার করা যায় না, তাহলে এক ম্যাচ দিয়ে 'এই জয়টা ব্যতিক্রম' বলাও যায় না। আমি আসলে প্রমাণ করছি না, আমি সতর্ক করছি। পার্থক্যটা ছোট, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ।

যা আসলে বদলেছে: একটা ম্যাচের সীমা

এই ম্যাচ থেকে যা বদলেছে, সেটা সিরিজের স্কোরবোর্ডে — ১-১। আর যা বদলায়নি, সেটা দুই দলের কাঠামোগত অবস্থান। পাঁচ ম্যাচের সিরিজ মানে পাঁচটা আলাদা পরীক্ষা। একটা টেস্টে টপ অর্ডার ১১০/৬-এ পড়লে সেটা একদিনের ঘটনা। কিন্তু পরের টেস্টেও যদি একই প্যাটার্ন দেখা যায়, তাহলে সেটা প্যাটার্ন। সেটা না দেখা পর্যন্ত এই জয়কে 'দক্ষিণ আফ্রিকা ফিরে এসেছে' বলে ঘোষণা করা মানে শুধু একটা সংখ্যা থেকে বেশি কিছু দাবি করা।

আমার নোটবুকে এই ম্যাচ থেকে তিনটে প্রশ্ন জমা আছে, আর সেগুলোই আসলে পরের তিন টেস্টের মূল পরীক্ষা।

প্রথম প্রশ্ন — দক্ষিণ আফ্রিকার টপ অর্ডার নতুন বলে কত রান করবে? গুব্বেরহায় ছয় উইকেটে ১১০। পরের টেস্টে যদি একই ধরনের পিচে আবার ১৫০-এর নিচে পড়ে, তাহলে প্রমাণ হবে এটা দুর্ঘটনা নয়, সমস্যা।

দ্বিতীয় প্রশ্ন — অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণ ফলো-অনের পরে কতটা ধার ধরে রাখে? দ্বিতীয় ইনিংসে ২৯৬ দেওয়ার পেছনে ক্লান্তি ছিল কি না, সেটা পরের টেস্টে বোঝা যাবে। যদি অস্ট্রেলিয়া পরের টেস্টে প্রথম ইনিংসে ভালো করে, তাহলে গুব্বেরহার দ্বিতীয় ইনিংসটা ছিল ক্লান্তির গল্প।

তৃতীয় প্রশ্ন — বাভুমা পরের ইনিংসে কী করেন? ৩৬ বছর বয়সে ১৭৯ একটা শিখর। শিখরের পরে সাধারণত নামে। যদি পরের দুই ইনিংসে তিনি ৪০-এর নিচে থাকেন, তাহলে গুব্বেরহার ইনিংসটা ইতিহাসের পাতায় একটা বিচ্ছিন্ন অধ্যায় হয়ে থাকবে, প্রবণতা নয়।

শেষ কথা: একটা সংখ্যা যা ভুল প্রশ্ন করে

আমি এই লেখাটা শুরু করেছিলাম এক বেডরুম ব্লগে, শেষ করছি এগারোটা রাগী কমেন্টে — কারণ ২০১৭ সালে সিডনিতে বসে আমি ঠিক এই কাজটাই করেছিলাম, একটা ফলাফল দেখে সেটার অর্থ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলাম, আর এগারো জন আমাকে বোকা বলেছিল।

আমি নোটবুক রাখি, কারণ হট-টেক ভুলে যায় কৌতূহল একসময় কেমন লাগত।

আর এই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটা ৩১ নয়, ৩১৫ নয়, ১৭৯ নয়। সংখ্যাটা হলো ৭৪.১। কারণ এই সংখ্যাটা একটা প্রশ্ন তোলে, যার উত্তর এখনো নেই — যদি দলের প্রায় তিন-চতুর্থাংশ রান আসে শেষ চার উইকেট থেকে, তাহলে ওই দলটার টপ অর্ডার আসলে কী করছে? গুব্বেরহায় সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার দরকার পড়েনি, কারণ উত্তরটা এসে গিয়েছিল এক জুটির ব্যাট থেকে। পরের তিন টেস্টে যদি সেই জুটি না আসে, তখন এই প্রশ্নটা একা দাঁড়িয়ে থাকবে।

আমি জানতে চাই, দক্ষিণ আফ্রিকা সেই প্রশ্নের মুখোমুখি হতে প্রস্তুত কি না।