আবুধাবিতে দুই ফাটল, এক পরাজয়: বাংলাদেশের মধ্যপন্থার হিসাব মিলছে না

সন্ধ্যার আলোয় আবুধাবির শেইখ জায়েদ স্টেডিয়ামে স্কোরবোর্ডে তখন ২৭১। মাঠের বাইরে বাংলাদেশের এক ভক্তদল মাঠের দিকে তাকিয়ে দাঁড়িয়ে আছে, কারও হাতে ছোট পতাকা, কারও হাতে ব্যাগে ভাঁজ করা টিকিট। একজন বললেন, এই পিচে ২৭২ তো সহজ। কথাটা আমি লিখে রাখলাম। কারণ ঘণ্টা তিনেক পর সেই বাক্য আমাদের একমাত্র শান্তনায় পরিণত হয় এবং সেটাও ভেঙে যায়।

বাংলাদেশ-জিম্বাবুয়ে ত্রিদেশীয় সিরিজের উদ্বোধনী ম্যাচে ৯৯ রানে হার। ম্যাচটি ওয়ানডে, পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাট, নিউট্রাল ভেন্যু। টসের তথ্য, পিচ রিপোর্ট, ডিউয়ের হিসাব, দর্শকসংখ্যা — এগুলোর কোনোটাই আমার সামনে নেই। তাই যেটা আছে সেটার ভেতরেই থাকতে হবে: ওভারভিত্তিক ঘটনাপ্রবাহ।

প্রথম সাত ওভারে জিম্বাবুয়ে ২৪/৩। তাসকিন আহমেদ ৪ ওভারে ১৩ রান দিয়ে ৩ উইকেট। এরপরের ৪৩ ওভারে জিম্বাবুয়ে করল প্রায় ২৪৭, অর্থাৎ প্রায় ৫.৭০ রান প্রতি ওভারে, যেখানে ওই তিন উইকেট পড়ার আগে রানের হার ছিল ৩.৪। ব্রেন্ডন টেলর ও ক্রেইগারভিন মিলে ১৫০ রানের জুটি গড়লেন ১৭৬ বলে, রানরেট প্রায় ৫.১১। এই একটা জোটির ভেতরেই বাংলাদেশের ম্যাচের দ্বিতীয় অর্ধেকের পুরো গল্পটা লুকিয়ে আছে।

বাংলাদেশ প্রথম সাত ওভারে যে উইকেট এক রেটে নিয়েছিল, পরের ৪৩ ওভারে সেই রেট শূন্যে নেমে এসেছে — এবং সেটা কোনো আকস্মিক ঘটনা নয়, বরং বোলিং পরিকল্পনার একটি কাঠামোগত ফাঁক। তাসকিনের কোটা শেষ হয়ে গেল, ছয় ওভার। এরপর মুস্তাফিজুর রহমান, শরিফুল ইসলাম, মোসাদ্দেক হোসেন ও রিশাদ হোসেন — চার বিশেষজ্ঞ বোলার মধ্যপন্থায় কোনো উইকেটই নিতে পারলেন না। ২৪/৩ থেকে ২৭১ পর্যন্ত যাত্রাটা এই চারজনের ব্যর্থতার হিসাব।

এখানেই লুকিয়ে আছে ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্যসংকেত। সাইফ হাসান নামের সপ্তম বোলারকে যখন হাতে নেওয়া হলো, তিনি পরপর দুই ওভারে উইকেট নিলেন। একজন পার্টটাইমার যেখানে সফল, সেখানে চারজন ফ্রন্টলাইন বোলার যেখানে ব্যর্থ। এই বিপরীত চিত্রটা বলে দেয় — এই জিম্বাবুয়ে ব্যাটিং লাইনআপের বিরুদ্ধে উইকেট নেওয়ার পথটি মাঠে উপস্থিত ছিল। ছোট্ট মিডিয়া স্পেল, ধীর গতিতে বল করা, বা ব্যাটসম্যানকে লাইন থেকে সরিয়ে নেওয়া — পদ্ধতিটা কাজ করেছে। কিন্তু যাঁদের জন্য এই কাজটা নির্ধারিত ছিল, তাঁরা সেটা করতে পারেননি। সমস্যাটা তাই বোলিং প্রতিভার problém নয়, সমস্যাটা বোলিং সমন্বয়ের সমস্যা।

এবার দ্বিতীয় ম্যাচের দিকে তাকাই, কারণ কাঠামোগত ব্যর্থতা কখনো এক দিকে থাকলে অন্যদিকে reciprocal ভাবে ফিরে আসে। বাংলাদেশের ইনিংসে পাওয়ারপ্লে ৪৭/০, ছয় ওভারে। সেটা একটা স্পষ্ট সুযোগ। এরপর যা হলো তা মধ্যপন্থার পতন। তৌহিদ হৃদয়, নাজমুল হোসেন শান্ত এবং মোসাদ্দেক হাসান — তিনজনই এলবিডব্লিউ, অর্থাৎ ব্যাটের বদলে শরীর দিয়ে বল আটকানোর প্রচেষ্টায়। একই দলের মধ্যপন্থার তিনজন অ্যাঙ্কর-ভূমিকায় থাকা ব্যাটসম্যানের একই ধরনের ডিসমিসাল ধরাটা কেবল খারাপ দিনের গল্প নয়। আমি বহু বছর ধরে মাঠে দেখেছি, চার-পাঁচ ব্যাটসম্যান যখন একই ধরনের লাইন-ভুলে আউট হন, তখন বলটা হয় ভেতরে আসছিল, নয়তো ধীর পিচে একটু থেমে উঠছিল। এই ইঙ্গিতটা পিচ সম্পর্কে আমার একমাত্র নির্ভরযোগ্য অনুমান।

ম্যাচের পরিসংখ্যানে সবচেয়ে বড় একক সংখ্যাটি রিশাদ হোসেনের। ৯ ওভার, ৬৬ রান, শূন্য উইকেট, ইকোনমি ৭.৩৩। বিবেচনা করুন — ওয়ানডে মধ্যপন্থার উইকেট-বোলারের মানক ইকোনমি সাধারণত ৫.৫-এর নিচে থাকে। কিন্তু এইখানে ব্যাপারটা ইকোনমির নয়। রিশাদকে এই দলে যেই ভূমিকায় বসানো হয়, সেটা হলো মধ্যপন্থার মুখ্য উইকেট-সংগ্রাহক। যদি অস্ত্রটাই কাজ না করে, তাহলে সেখানে ব্যাকআপ পরিকল্পনা থাকতে হয়। ম্যাচে দেখা গেল, ব্যাকআপ ছিল না।

আমি এখানে তাসকিনকে দোষ দিতে চাই না, লোকে যেটা সহজে বলে। তাসকিনকে ছয় ওভারের কোটা শেষ করানো পর্যন্ত তাঁর স্পেল ছিল বৈশ্বিক মানের। সমস্যাটা তাঁর ওভার সংখ্যায় নয়, পরের ওভারগুলোতে কে দায়িত্ব নেবে সেই ঘোষণাটায়। কোনো দলে যদি প্রথম বলটাই শুধু ঝুঁকির হয় এবং বাকি পঞ্চাশ ওভার নিয়ন্ত্রণের নামে চাপমুক্ত হয়, তবে প্রতিপক্ষ ব্যাটসম্যানেরা ১৭৬ বলে ১৫০ রান করবে — এটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, সামষ্টিক পরিকল্পনার ফল।

জিম্বাবুয়ের দিক থেকে ক্রেইগারভিনের ৯৩ রান ১০৬ বলে। রানরেট ৮৭.৭ সালের কাছাকাছি — বিশ ওভারের মানদণ্ডে এটা ধীর মনে হতে পারে, কিন্তু তিন উইকেট পড়ে যাওয়ার পর ২৭২ তাড়া করতে নামলে এই ইনিংসটাই সঠিক পাঠ্য। এখানেই অনেক বিশ্লেষক ভুল করেন; ফরম্যাটের পার্থক্য বুঝতে না পেরে ওয়ানডের অ্যাঙ্কর ইনিংসকে টি-টোয়েন্টির চোখে দেখেন। টেলরের ৮১ রানের ভেতরে অবশ্য বেশি ভাগ্য-উপাদান ছিল। তিনি একবার ড্রপ হয়েছেন। এরপর সপ্তম বোলার সাইফ হাসানের বিপক্ষে রিভার্স সুইপ করতে গিয়ে আউট। এটা একইসঙ্গে সৃজনশীলতা এবং ঝুঁকি — দুটোই।

এখন প্রশ্নাংশটা যেখানে দাঁড়ায় — ২৭২ কি সহজ ছিল? ম্যাচ শেষে অনেকেই বলবেন, তিনশো যা এখন সাধারণ, সেখানে ২৭২ তো চোখ বন্ধ করে তোলা উচিত। কিন্তু ম্যাচ শেষে বলা সহজ, ম্যাচের ভেতরে বলা কঠিন। বিবেচনায় নিতে হবে পিচের ধরন। আবুধাবির মাঠ সাধারণত ধীর এবং বেশি ঘষা পিচ। মধ্যপন্থায় কাটাররা কাজে লাগে। এই তথ্য যদি ম্যাচের আগে বাংলাদেশের ড্রেসিংরুমে থাকত, তবে সেটা তাসকিনের স্পেলের পরিকল্পনায় প্রতিফলিত হওয়া উচিত ছিল। আমরা যেটা দেখলাম, সেখানে প্রতিফলন নেই। তাই "২৭২ সহজ ছিল" — এই যুক্তিটা আমি নিই না। এটা ম্যাচ-পরবর্তী সুবিধাবাদ।

তবুও একটা জিনিস আমি স্পষ্ট দেখেছি। বাংলাদেশের গোটা বোলিং আক্রমণের মধ্যে কেবল তাসকিনের প্রথম স্পেল এবং সাইফ হাসানের দুই ওভার — এই দুই জায়গা ছাড়া আর কোনো জায়গায় জিম্বাবুয়ের ব্যাটসম্যানরা অস্বস্তিতে পড়েননি। টেলর-এরভাইন জুটি শুধু উইকেট হারায়নি, তারা দুই প্রান্তেই রানের চাকা ঘোরাতে থাকে, যার মানে তাদের ব্যাটিং লাইনটা কখনোই ভেঙে যায়নি।

বাংলাদেশের ব্যাটিং অর্ডারের ভেতরে বড় প্রশ্নটা হলো দ্বৈত বোঝা। লিটন দাস পুরো সিরিজের বাইরে — এটা একটা বড় ধাক্কা। ঘটনাটা একই সময়ে তিনটি দিককে প্রভাবিত করে: উইকেটকিপিং, অধিনায়কত্ব, এবং ওপেনিং ব্যাটিং। এই শূন্যতা পূরণের জন্য তৌহিদ হৃদয়কে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে, কিন্তু তাঁকেই আবার মধ্যপন্থায় অ্যাঙ্করের ভূমিকা নিতে হচ্ছে। একই ম্যাচে অধিনায়কত্বের চাপ আর ব্যাটিংয়ের চাপ — এই দুইয়ের সমন্বয় একজন তরুণ ব্যাটসম্যানের ওপর চাপ তৈরি করে। তাঁর এলবিডব্লিউ ডিসমিসালটা এই চাপের চিহ্ন হতে পারে।

জিম্বাবুয়ের এই জয়টা আকস্মিক নয়, অন্তত এই একটি ম্যাচের তথ্যপ্রমাণে। তাদের তিনজন অবদান রেখেছেন — এরভিন, টেলর এবং বোলিংয়ে যিনি দশ উইকেটের পতন ঘটিয়েছেন। বাংলাদেশের বোলিং শক্তি দুর্বল ছিল না; কিন্তু বাংলাদেশের বোলিংয়ের প্রতিক্রিয়া দুর্বল ছিল। মধ্যপন্থায় উইকেট না নেওয়া মানে কেবল রান দেওয়া নয় — প্রতিপক্ষকে সেট ব্যাটিংয়ের সুযোগ দেওয়া, আর সেট থেকে ২৭০+ স্কোর দাঁড়িয়ে যায়।

এখন পরের ম্যাচ, আফগানিস্তানের বিপক্ষে, ২১ অক্টোবর। বাংলাদেশের জন্য এই ম্যাচটি বাধ্যতামূলক জয়ের ম্যাচ, এবং সাথে আরও কিছু হিসাব। এই হিসাবটাই এখন সবচেয়ে জটিল। ৯৯ রানের ব্যবধানে হারা মানে নেট রান রেট গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত। আইসিসির টাইব্রেকিং ব্যবস্থায় এনআরআর প্রায়ই শেষ নির্ধারক। অর্থাৎ বাংলাদেশকে শুধু জিততে হবে না, বড় ব্যবধানে জিততে হবে। কিন্তু বড় ব্যবধানে জেতার জন্য দরকার বড় স্কোর আর প্রতিপক্ষকে ছোট স্কোরে আটকে রাখা — এবং যেখানে বোলিং প্ল্যান নিয়েই প্রশ্ন উঠেছে, সেখানে সেটা সহজ নয়।

এই সবকিছুর মধ্যে একটা বিষয় আমার মনে জায়গা করে নিয়েছে। ২০২০ সালে দোহায় করোনাকালীন চ্যাম্পিয়ন্স লিগের বুদ্বুদে থাকার সময় আমি একজন সিনিয়র ক্রিকেটারের মুখে শুনেছিলাম, মাঠ ফাঁকা থাকলে সবচেয়ে কঠিন হলো নিজের মাথার ভেতরের শব্দ শোনা। আবুধাবির মাঠ ফাঁকা ছিল কি না, জানি না। কিন্তু ম্যাচের গতিপ্রকৃতির দিকে তাকালে মনে হয়, বাংলাদেশ দলের ভেতরে সেই শব্দটা হয়েছে "পরের উইকেট কোথা থেকে আসবে?" — এবং উত্তরটা কেউ দিতে পারেননি।

প্রশ্নটা এখন পরিকল্পনা নিয়ে। আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে রিশাদ হোসেন তাঁর ভূমিকা ফিরে পাবেন, নাকি বসে যাবেন? মোসাদ্দেকের ওভারশেয়ার কমবে? সাইফ হাসানের মতো পার্টটাইমারকে কী পরিমাণ ওভার দেওয়া হবে? এই সিদ্ধান্তগুলো যদি কেবল নামের ভিত্তিতে হয়, তবে মধ্যপন্থার ফাঁকটা দ্বিতীয়বার খুলবে। আর যদি সিদ্ধান্তটা হয় মাঠ-ভিত্তিক, তবে অন্তত একটি জিনিস নিশ্চিত — এই দল জানে কোথায় ফাটল, সেটা প্রথম ম্যাচেই দেখিয়ে দিয়েছে। বাকিটা নির্ভর করে তারা সেই ফাটল মেরামত করবে, নাকি তার ওপরেই ভর দিয়ে দাঁড়াবে।