খালি পেলোড, ভরা বাজার: ক্রিকেটের অন-চেইন ডেটা আসলে কে যাচাই করছে
**মূল উত্তর:** ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য এনএফটি বা ফ্যান টোকেনে নয়, বরং খেলোয়াড়ের বয়স, এনওসি ও ওভার-রেটের মতো বিরোধপ্রবণ রেকর্ডের অডিট ট্রেইলে। প্রযুক্তিটি ভুল প্রতিরোধ করে না; শুধু ভুলকে স্থায়ী ও প্রকাশ্য করে তোলে, ফলে নির্ভরতা অরাকেলের উপরেই থেকে যায়। **মূল তথ্য:** - একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচে প্রায় ২৫০ বল-ইভেন্ট এবং একটি আইপিএল মৌসুমে প্রায় ১৮,৫০০ — থ্রুপুট কোনো সীমাবদ্ধতা নয়। - ২০২২ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাথে ডিজিটাল কালেক্টিবল চুক্তি ঘোষিত হয়; ২০২৩ সালের বাজার-সংকোচনে সংগ্রহ কার্যক্রম সংকুচিত হয়। - চেইনে লেখা প্রতিটি এন্ট্রির টাইমস্ট্যাম্প যাচাইযোগ্য, কিন্তু এন্ট্রির বিষয়বস্তু যাচাই করেন একজন নামহীন স্কোরার বা ম্যাচ রেফারি। - বল-বাই-বল ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য বেশি কিন্তু বিরোধের হার কম; যোগ্যতার রেকর্ডের বাণিজ্যিক মূল্য কম কিন্তু বিরোধের হার বেশি। - ক্রিকেটে ফ্যান টোকেনের বাজার ফুটবলের তুলনায় অনেক পাতলা; এশিয়ার উদাহরণগুলো প্রবণতা নয়, বিচ্ছিন্ন ঘটনা। **সূত্র উল্লেখ:** উৎস: Stage-1 বিশ্লেষণ পেলোড (শিরোনাম, প্রকাশের তারিখ ও সূত্র উৎসে অনুপস্থিত); তথ্য যাচাই সূত্র: cricsultan.com। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য ক্ষেত্র কোনটি? উত্তর: খেলোয়াড়ের পরিচয় ও যোগ্যতা-সংক্রান্ত রেকর্ড, বিশেষত বয়স যাচাই ও এনওসি বিরোধ, কারণ এসবের তথ্যের আকার ছোট কিন্তু বিরোধের হার সর্বোচ্চ (সূত্র: cricsultan.com Player Depth Index)। প্রশ্ন: ফ্যান টোকেন কি ক্লাবের ক্রীড়া সিদ্ধান্ত বদলায়? উত্তর: টোকেনের দাম ধরে রাখার চাপ ক্লাবের আর্থিক প্রতিবেদনকে অগ্রাধিকার দেয়, ফলে বিপণন-সিদ্ধান্ত ক্রীড়া-সিদ্ধান্তকে ছাপিয়ে যেতে পারে। প্রশ্ন: একটি ফাঁকা ডেটা পেলোড চেইনে উঠলে কী ঘটে? উত্তর: অনুমান চিরস্থায়ী হয়ে যাচাইযোগ্য ভুল হিসেবে ছড়ায়, কারণ চেইন বিষয়বস্তুর সত্যতা যাচাই করে না, কেবল রেকর্ডের অপরিবর্তনীয়তা নিশ্চিত করে।
গত মঙ্গলবার রাত দুইটায় রাজশাহীর পড়ার ঘরে একটা ফাইল খুলেছিলাম। ফাইলটা এসেছিল, ভেতরে কিছু ছিল না। শিরোনাম নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, সূত্র নেই, একটি দল বা একজন খেলোয়াড়ের নামও নেই। শুধু একটা লেবেল ঝুলে ছিল — ক্রিকেট, এশিয়া। চুয়াল্লিশ বছর ধরে আমি স্কোরকার্ডের মার্জিনে লেখা খুঁজি, খাতায় ওভারের হিসাব টানি, আর সেদিন হাতে এলো একটা সম্পূর্ণ ফাঁকা পাতা।
অদ্ভুতভাবে ওই ফাঁকা পাতাটাই ছিল সবচেয়ে সৎ নথি। কারণ সে নিজের অজ্ঞতা লুকোয়নি। তথ্য নেই — কথাটা স্পষ্ট লেখা ছিল। বিশ্লেষণের ইতিহাসে বিপজ্জনক মুহূর্ত আসে না ভুল তথ্য দিয়ে; আসে আত্মবিশ্বাসী অনুমান দিয়ে, যেটা ফাঁকা ঘরটাকে চুপচাপ ভরে দেয়, তারপর নিজেকে প্রমাণ বলে ডাকে।
আর ঠিক এখানেই ক্রিকেটের ব্লকচেইন গল্পটা আটকে আছে। যে প্রযুক্তি অপরিবর্তনীয় সত্য বিক্রি করে, সে সত্য যাচাই করে না — সে শুধু রেকর্ডটা পাথরে খোদাই করে। একটা ফাঁকা পেলোড যদি চেইনে ওঠে, সে ফাঁকা পেলোডই চিরস্থায়ী হয়ে যায়, আর সেটা আর কেউ মুছতে পারবে না।
এশিয়ার ক্রিকেট বাজার এখন স্কোরকার্ডের চেয়ে বড়। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, টিকিট, জার্সি — একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই তার ডিজিটাল ছায়া কয়েক ডজন প্ল্যাটফর্মে ছড়িয়ে পড়ে। এই ছায়ার ভেতরেই ২০২২ সালে ঢুকে পড়ে ব্লকচেইন। আইসিসির সাথে ডিজিটাল কালেক্টিবল চুক্তি, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাথে এনএফটি পার্টনারশিপ, ভারতীয় ফ্যান্টাসি-ক্রিকেট ইকোসিস্টেমে ফ্যান টোকেন, আর মেটা ক্রিকেট লিগের মতো অন-চেইন গেমিং প্ল্যাটফর্ম — সবই ওই একই বছরে ঘোষিত হয়, যখন ক্রিপ্টো বাজারের শীর্ষটা ছিল। রিপোর্ট অনুযায়ী ওই সময়ে ভারতীয় দুটি ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম নয় অঙ্কের কোটি ডলার তহবিল তুলেছিল।
দুই বছর পরে ছবিটা অনেক শান্ত। ২০২৩ সালের সংকোচনে বেশিরভাগ প্ল্যাটফর্মে ছাঁটাই হয়, টোকেনের দাম পড়ে, নতুন সংগ্রহ বন্ধ হয়। প্রযুক্তিটা মরেনি; সে জায়গা বদলেছে। এখন ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব আলোচনা আর এনএফটি নিয়ে নয় — ডেটার উৎস আর অডিট ট্রেইল নিয়ে।
বুঝিয়ে বলি। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে প্রায় আড়াইশো বল হয়। একটা আইপিএল মৌসুমে চুয়াত্তর ম্যাচ, অর্থাৎ প্রায় আঠারো হাজার বল-ইভেন্ট। প্রতিটা ইভেন্টে চার-পাঁচটা তথ্য থাকে — বোলার, ব্যাটার, রান, উইকেট, ফিল্ড প্লেসমেন্ট। এটা কোনো বড় ডেটাসেট নয়। থ্রুপুট এই প্রযুক্তির সমস্যা নয়। সমস্যা একটাই, এবং সেটা কারিগরি নয়, রাজনৈতিক: কোন বলটা কে লিখবে, আর কে তার সাক্ষী থাকবে।
ব্লকচেইন এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। সে শুধু বলে, একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারবে না। কিন্তু বদলানোর আগের মুহূর্তটা — যেখানে একজন স্কোরার ভুল করে, একজন আম্পায়ার সিগন্যাল দেয়, একজন ডেটা অপারেটর বানান ভুল করে — সেই মুহূর্তটা চেইনের বাইরে থাকে। এখানেই ক্রিকেটের আসল ফাঁক।
আমি নিজের কাজে একটা নিয়ম মেনে চলি, যেটা শিখেছি ভুল করে। যেকোনো ম্যাচ রিপোর্ট লেখার আগে দুটো ধাপ থাকে। প্রথম ধাপে আমি শুধু তথ্য তোলো — কে কত রান করল, কোন ওভারে কী হলো, কে ফিল্ড বদলাল। দ্বিতীয় ধাপে আমি ব্যাখ্যা লিখি। প্রথম ধাপ ফাঁকা থাকলে দ্বিতীয় ধাপে আমার একটাই বৈধ উত্তর: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।
বেশিরভাগ স্পোর্টস ডেটা সিস্টেম এই নিয়মটা মানে না। তারা প্রথম ধাপ ফাঁকা থাকলে অনুমান দিয়ে ভরে দেয়, তারপর দ্বিতীয় ধাপে সেই অনুমানকে বিশ্লেষণ বলে চালায়। ব্লকচেইন এই রোগ সারায় না; সে বরং রোগটাকে প্রকাশ্য করে দেয়। একটা অনুমান যদি অন-চেইনে যায়, তার অডিট ট্রেইল থাকবে, টাইমস্ট্যাম্প থাকবে, হ্যাশ থাকবে — কিন্তু সত্য থাকবে না। এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক সমন্বয়: যাচাইযোগ্য ভুল, যাকে আর কেউ প্রশ্ন করতে পারে না, কারণ প্রশ্ন করার অধিকারটাই চেইন কেড়ে নিয়েছে।
গত রাতে আবার গ্রিডটা এঁকেছি — এবার অফ-স্টাম্পের চ্যানেলটা কথা বলল। ফুটবলের হাফ-স্পেস বলতে আমি বুঝি দুই লাইনের মাঝের সেই ফাঁকা জায়গা, যেখানে কেউ দাঁড়ায় না অথচ বলটা পড়ে। ক্রিকেটে তার সমতুল্য অফ-স্টাম্পের সেই চ্যানেল, যেখানে থার্ড স্লিপ আর পয়েন্টের মাঝে একটা অদৃশ্য দরজা খোলা থাকে। ডেটার দুনিয়াতেও ঠিক এমন একটা ফাঁকা জায়গা আছে — স্কোরকার্ড আর সম্প্রচার গ্রাফিক্সের মাঝখানে, যেখানে কোনো প্রতিষ্ঠান মালিকানা দাবি করে না। ব্লকচেইনের আসল সুযোগ ওই ফাঁকা জায়গাটায়, কালেক্টিবলে নয়।
ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার আপত্তি অন্য জায়গায়। টোকেন যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে যুক্ত হয়, তখন ক্লাবের সাফল্যের মাপকাঠি বদলে যায়। একটা হেরে যাওয়া দলও একটা বড় সইয়ের ঘোষণায় টোকেনের দাম ধরে রাখতে পারে, আর ওই দাম ধরতে রাখার চাপ ফিরে আসে ক্রীড়া সিদ্ধান্তে — আর্থিক প্রতিবেদনের ছন্দ তখন একাদশ নির্বাচনের ছন্দকে ছাপিয়ে যায়। এটা ষড়যন্ত্র নয়, প্রণোদনার সাধারণ হিসাব।
তবে এখানে বেস-রেটের শৃঙ্খলা মানা দরকার। ক্রিকেটে ফ্যান টোকেনের বাজার ফুটবলের তুলনায় অনেক পাতলা, এবং এশিয়ায় যতগুলো উদাহরণ আছে তার বেশিরভাগই বিচ্ছিন্ন ঘটনা, প্রবণতা নয়। একটা-দুটো দল টোকেন ছেড়েছে বলে পুরো ইকোসিস্টেমের গতি বদলেছে — এটা বলা যায় না। যা বলা যায়, সেটা হলো কাঠামোগত ঝোঁক: যেখানে টোকেনের দাম আছে, সেখানে ফাঁকা তথ্য স্বীকার করার কোনো প্রণোদনা থাকে না, কারণ শূন্যতার ওপর কোনো সংগ্রহ তৈরি হয় না।
তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে কোথায় সত্যিই কাজে লাগে? আমার হিসাবে উত্তরটা বিরক্তিকর জায়গায় — খেলোয়াড়ের পরিচয় ও যোগ্যতা-সংক্রান্ত রেকর্ডে। বয়স যাচাই, বোর্ড ও লিগের মধ্যে এনওসি বিরোধ, ওভার-রেটের শাস্তি, ম্যাচ রেফারির সিদ্ধান্তের লগ, ডিআরএস রিভিউয়ের ক্রম। এই রেকর্ডগুলোর আকার ছোট, সংখ্যা সীমিত, কিন্তু বিরোধের হার অস্বাভাবিক বেশি — কারণ এগুলো সরাসরি টাকা আর যোগ্যতার সাথে জড়িত।
এখানে একটা স্পষ্ট বিনিময় আছে, যেটা কেউ উচ্চারণ করে না। বল-বাই-বল ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য বেশি কিন্তু বিরোধের হার কম; যোগ্যতার রেকর্ডের বাণিজ্যিক মূল্য কম কিন্তু বিরোধের হার অনেক বেশি। ব্লকচেইনের অর্থনীতি দ্বিতীয়টায় মানায়, শিল্পটা মনোযোগ দিচ্ছে প্রথমটায়। এই অমিলটাই এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে সবচেয়ে কম আলোচিত ফাঁক।
বয়স যাচাইয়ের উদাহরণটা নিই। দক্ষিণ এশিয়ার বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে জন্মতারিখ নিয়ে বিতর্ক নতুন কিছু নয়, এবং প্রতিটা বিতর্কে সমস্যা একই — কাগজপত্র এক জায়গায়, সত্য আরেক জায়গায়, আর কেউ জানে না কোনটা কবে বদলেছে। এখানে একটি পাবলিক লেজারের কাজ বিশাল বিশ্লেষণ করা নয়; কাজ হলো একটি তারিখ আর একটি হ্যাশ স্থির করে দেওয়া, যাতে পরে কেউ দাবি করতে না পারে যে নথিটা সবসময় এমনই ছিল।
এনওসি বিরোধেও একই যুক্তি খাটে। কেন্দ্রীয় চুক্তি, লিগের উইন্ডো, বোর্ডের অনুমতি — এই তিনটার সংঘর্ষে যে সিদ্ধান্ত হয়, তার কোনো নিরপেক্ষ অডিট ট্রেইল আজ নেই। ফলে প্রতিবার বিতর্কেের বদলে পক্ষ-বিরোধী বয়ান শোনা যায়। একটি সময়-stamped পাবলিক রেকর্ড সেই বয়ান-যুদ্ধের জায়গা কমিয়ে দিতে পারে।
কিন্তু এখানেই আসল আঁচড়। প্রতিটি চেইনের একটা অরাকেল দরকার — যে সত্তা বাইরের দুনিয়া থেকে তথ্য এনে চেইনে লেখে। ক্রিকেটে সেই অরাকেল সাধারণত একজন স্কোরার, একজন ম্যাচ রেফারি, একজন ডেটা অপারেটর। যে প্রযুক্তি নির্ভরতাহীনতার প্রতিশ্রুতি দেয়, সে ঠিক এক জায়গায় নির্ভরতা ফিরিয়ে আনে — এবং ক্রিকেটে সেই জায়গাটার নাম কেউ কখনো লেখে না। এটাই সেই অন্ধspots, যেখানে পুরো সিস্টেমের সততা ঝুলে থাকে।
আমার নিজের নিয়মটা সরল: প্রতিটি তুলনার আগে তারিখ আর সূত্র। বেলজিয়াম-জাপানের ৯৪তম মিনিটের সেই কাউন্টার আমি তিনটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেলে যাচাই না করে কখনো লিখিনি — চার পাস, নয় সেকেন্ড, সত্তর মিটার, প্রতিটা পাস আলাদা করে দেখা। ক্রিকেটের ডেটাতেও একই নিয়ম খাটে। একটা বল-বাই-বল রেকর্ড প্রকাশের যোগ্য তখনই, যখন দুটি স্বতন্ত্র ফিড একমত হয়। আর যদি তারা একমত না হয়, তাহলে মতভেদটাই প্রকাশ করতে হয় — সেটাকে মিটমাট করে ফেলা যায় না।
আমি এমন একটা নোটবুক রাখি, যেখানে সেই বলগুলো লেখা থাকে যেগুলো শুরু হয়েছিল একজন ফিল্ডারের ভুল দিকে তাকিয়ে থাকা দিয়ে। ডেটার দুনিয়ায় সেই ভুল দিকে তাকানো মুহূর্তটার সমতুল্য হলো সেই এন্ট্রি, যেটা কেউ যাচাই করেনি অথচ সবাই উদ্ধৃত করেছে।
ফাঁকা স্টেডিয়ামে আমি ব্যাটের শব্দ শুনতে পাই, আর সেখানেই দলটার আসল পদ্ধতি ধরা পড়ে। অন-চেইন ডেটার ক্ষেত্রেও একই কথা — যখন উপস্থিতি শূন্য, যখন ভিড় নেই, তখনই বোঝা যায় সিস্টেমটা আসলে কী যাচাই করে আর কী শুধু দাবি করে।
এখানেই আমার বিরোধী পাঠ। শিল্পটা ভুল স্তরে তাকিয়ে আছে। সবাই এনএফটি আর ফ্যান টোকেন নিয়ে কথা বলে, অথচ ব্লকচেইনের প্রকৃত উপহার বিরক্তিকর অডিট ট্রেইল। কিন্তু এর উল্টো দিকটাও স্বীকার করতে হয়, নইলে কথাটা অসম্পূর্ণ থাকে। যে প্রযুক্তি নির্ভরতাহীনতার বিজ্ঞাপন দেয়, সে অরাকেলকে আরও শক্তিশালী করে তোলে, দুর্বল নয় — কারণ এখন একটা ভুল এন্ট্রি চিরস্থায়ী এবং প্রকাশ্য। অর্থাৎ ব্লকচেইন ক্রিকেটে ভুলের সম্ভাবনা কমায় না, শুধু ভুলের দাম বাড়ায়।
আর বাজারের সাথে এই শৃঙ্খলার একটা গোড়ার বিরোধ আছে। টোকেন বিক্রি শূন্যতার ওপর দাঁড়ায় না। অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয় — এই বাক্যটা দিয়ে কোনো সংগ্রহ ঘোষণা করা যায় না। ফলে যে নিয়মটা বিশ্লেষণকে সৎ করে, সেই নিয়মটাই টোকেন বাজারকে অসম্ভব করে তোলে। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসন যদি অন-চেইন পথে হাঁটে, এই বিরোধটা তাদের আগেই মিটিয়ে নিতে হবে।
আমার ভুল হওয়ার শর্তটাও লিখে রাখি। যদি কোনো এশীয় বোর্ড নামপ্রকাশ্যে একটি যাচাইযোগ্য অরাকেলসহ বল-বাই-বল উৎসের প্রমাণ পাবলিক লেজারে প্রকাশ করে, এবং পরবর্তী দুটি মৌসুমে সেই ডেটা-বিরোধের সংখ্যা মাপা যায় এমনভাবে কমে, তাহলে আমার সতর্কতা অতিরঞ্জিত প্রমাণিত হবে। সেই প্রমাণ এখনো নেই।
সামনের চক্রে তিনটি জিনিস দেখার মতো। প্রথমত, কোনো এশীয় বোর্ড কালেক্টিবল ছেড়ে যোগ্যতার রেকর্ড পাবলিক লেজারে তোলে কি না। দ্বিতীয়ত, প্রথম প্রকাশ্য শূন্যতা — যে ম্যাচে দুটি ফিড একমত হয়নি এবং মতভেদটা রেকর্ড করা হয়েছে — তাকে বাজার শাস্তি দেয় নাকি পুরস্কার দেয়। তৃতীয়ত, অরাকেলের একটা নাম হয় কি না।
কারণ শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। যদি চেইন সত্য বলে চিৎকার করে, কিন্তু সত্য লেখে একজন নামহীন স্কোরার, তাহলে আমরা আসলে কাকে বিশ্বাস করছি?
