শ্রীলঙ্কার নতুন টেস্ট অধিনায়ক: লেজার যা বলে, শিরোনাম যা লুকোয়

পনেরোটা নামের একটা তালিকা এল, আর তার সঙ্গে এল একটা ফাঁকা জায়গা। তালিকায় একটা নাম আছে যেটা নিয়ে সবাই কথা বলছে — ধনঞ্জয় ডি সিলভা। আর একটা নাম নেই, যেটা নিয়ে সবচেয়ে বেশি কথা হওয়া উচিত — নতুন টেস্ট অধিনায়কের। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট পাকিস্তানের বিপক্ষে টেস্ট সিরিজের জন্য স্কোয়াড ঘোষণা করেছে; সদস্য ১৫ জন; সাবেক অধিনায়ক ধনঞ্জয় দলে আছেন। বাকিটা নীরবতা — কোনো তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, ঘোষণার উৎসও উল্লেখ করা হয়নি।

আমার রেডিও প্রস্তুতির শিটে দুটো কলাম থাকে। একটার নাম “নিশ্চিত”, আরেকটার নাম “অনুমান”। আজকের ঘোষণায় প্রথম কলামে মাত্র তিনটা লাইন লেখা যায়: নতুন টেস্ট অধিনায়ক এসেছে, ধনঞ্জয় স্কোয়াডে টিকে আছেন, স্কোয়াড ১৫ জনের। বাকি পুরো শিট অনুমানের। আর একটা ঘর আছে যেটা আমি সবচেয়ে বেশি অপছন্দ করি — “উৎস”। ওই ঘরটা ফাঁকা থাকলে আমি সাধারণত অনুষ্ঠান শুরু করি না; শুরু করলে প্রথমেই বলে দিই, এটা যাচাই করা তথ্য নয়, এটা একটা কাঠামো, যার ভেতরে নামগুলো পরে বসবে।

তবু এই তিনটা লাইন ফেলে দেওয়ার মতো নয়। কারণ দক্ষিণ এশিয়ার টেস্ট ক্রিকেটে অধিনায়ক বদল কখনোই শুধু একটা নাম বদল নয়। সেটা একটা হিসাব — যার খরচ ছড়িয়ে থাকে পাঁচ দিনের তিন সেশনে, বার্ষিক কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্রেডিংয়ে, আর সিলেকশন কমিটির সিদ্ধান্ত-চক্রে। আর হিসাবের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো ফাঁকা ঘর, যা এই ঘোষণায় তিনটে।

শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল গত কয়েক বছর ধরে একটা মাঝারি স্তরের দল — ঘরের মাঠে মাঝেমধ্যে গলে গলে জিতে যায়, বাইরে গিয়ে ভেঙে পড়ে। এই দলের কাঠামোতে টেস্ট অধিনায়কের বোঝাটা দুই ভাগে ভাগ করা যায়। এক ভাগ খেলার: ফিল্ড সেটিং, বোলিং রোটেশন, ডিক্লারেশনের সময়, রিভিউ ব্যবহার, নতুন বলে কে আসবে। আরেক ভাগ খেলার বাইরের: সিলেকশন কমিটির সঙ্গে আলোচনা, সিনিয়র খেলোয়াড়দের ম্যানেজ করা, সিরিজ-পূর্ব প্রস্তুতি, সংবাদ সম্মেলনে ভাষা সামলানো। দক্ষিণ এশিয়ায় দ্বিতীয় ভাগটাই সাধারণত বেশি ভারী, আর সেটাই দলনেতার নিজের খেলার ওপর নিয়মিত কর কেটে নেয়।

ধনঞ্জয় ডি সিলভা এই দায়িত্বটা পেয়েছিলেন ২০২৪-এর শুরুতে, কুশল পেরেরা-পরবর্তী সময়ে। তাঁর অধিনায়কত্বের ধরনটা নির্দিষ্ট ছিল — বল হাতে স্পিনারদের ঘোরানো, ব্যাট হাতে ছয়-সাত নম্বরে দ্রুত রান তোলা, আর অফ-স্পিনে হঠাৎ ব্রেকথ্রু আনা। এই তিনটা কাজ একসঙ্গে করতে গিয়ে তাঁর নিজের ব্যাটিং ফর্ম প্রশ্নচিহ্ন হয়ে উঠেছিল — এটা আমার ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ, কোনো একক পরিসংখ্যানের প্রমাণ নয়। এখন তিনি দলে আছেন, কিন্তু নামের পাশে আর “অধিনায়ক” লেখা থাকবে না।

প্রশ্ন দাঁড়ায়, কেউ যদি অধিনায়কত্ব ছাড়ে কিন্তু দলে থাকে, তাহলে বোর্ড আসলে কী অর্জন করে? উত্তরটা লেজার দিয়েই দেওয়া যায়।

অধিনায়কত্ব একটা সীমিত সম্পদ, আর তার খরচ অ্যামোর্টাইজ করে দেখতে হয়। ধরুন একটা টেস্ট বছরে শ্রীলঙ্কা দশটা টেস্ট খেলে, প্রতিটা পাঁচ দিন, দিনে তিন সেশন — মোট দেড়শো সেশন। এই দেড়শো সেশনে একজন অধিনায়ককে নিতে হয় কয়েকশো সিদ্ধান্ত: বোলার পরিবর্তন, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, রিভিউ, ডিক্লারেশনের সময়। যদি তিনি একই সঙ্গে দলের তৃতীয়-চতুর্থ সেরা ব্যাটসম্যান হন এবং অষ্টম-নবম বোলিং অপশন হন, তাহলে প্রতি সেশনে তাঁর মনোযোগের একটা নির্দিষ্ট ভাগ চলে যায় দল চালানোর কাজে, আর বাকিটা থাকে নিজের খেলার জন্য। এটাই লিডারশিপ ওভারহেড — যেটা কোনো স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না, কিন্তু প্রতিটা ইনিংসে ধরা পড়ে।

২০১৭ সালে ক্যাম্পাস রেডিওতে আমি একবার ২২২ মিলিয়ন ইউরোর একটা ট্রান্সফার শুধু একটা অ্যামোর্টাইজেশন শিট দিয়ে ব্যাখ্যা করেছিলাম — ফি ভাগ করা, বেতন যোগ করা, ক্লাবের রেভিনিউর সঙ্গে মেলানো। সেই শিটের একটা লাইন আজও কাজে লাগে: কোনো সম্পদের দাম তার ব্যবহারের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে হয়, ঘোষণার সঙ্গে নয়। অধিনায়কত্বও একটা সম্পদ। সেটা যখন একজনের কাঁধে জমা থাকে, তখন তার পারফরম্যান্সে একটা নিয়মিত ছাড় ধরা পড়ে। দল সেই ছাড়টা ফেরত দেয় দুই ভাবে — চুক্তির লিডারশিপ অ্যালাউন্স দিয়ে, অথবা একাদশে নিশ্চিত জায়গা দিয়ে। কোনোটাই ঘোষণাপত্রে লেখা থাকে না।

ধনঞ্জয়কে স্কোয়াডে রাখা মানে সম্পদটা পুরোপুরি লিখে-অফ না করা। বোর্ড যখন অধিনায়ক বদলায়, তখন তার সামনে দুইটাই রাস্তা থাকে। এক, সাবেক অধিনায়ককে দল থেকে বাদ দেওয়া — তখন তার অভিজ্ঞতা, ড্রেসিংরুম-নিয়ন্ত্রণ আর সিরিজ-পরিকল্পনার জ্ঞান পুরোটাই নষ্ট হয়। দুই, তাকে রেখে দেওয়া — তখন দল পায় একটা সিনিয়র বাফার, যে নতুন দলনেতার ভুল ধরিয়ে দিতে পারে, কিন্তু ক্ষমতা ছাড়াই। শ্রীলঙ্কা দ্বিতীয় পথটা বেছে নিয়েছে। এটা এলোমেলো সিদ্ধান্ত নয়; এটা ঝুঁকি কমানোর একটা সচেতন হিসাব, যার নাম দেওয়া যায় ট্রানজিশন হেজ।

এই হিসাবটা আরও পরিষ্কার হয় ১৫ সদস্যের সংখ্যায়। টেস্টে এগারো জন মাঠে নামে, চারজন বেঞ্চে থাকে। বেঞ্চের চারজনের মধ্যে সাধারণত একজন অতিরিক্ত বোলার, একজন উইকেটকিপার-ব্যাকআপ, একজন টপ-অর্ডার কভার, আর একজন যেকোনো ভূমিকা সামলাতে পারে — আর শেষের ক্যাটাগরিটাই সাবেক অধিনায়কের জন্য সবচেয়ে খোলা থাকে। পনেরো জনের স্কোয়াড আর এগারোজনের একাদশ — এই ব্যবধানটা নেতৃত্বের একটা বাড়তি স্তর ধরে রাখার জায়গা, বিলাসিতা নয়।

এখানেই আসল প্রশ্নটা: নতুন অধিনায়কের একাদশে জায়গা নিশ্চিত কি না। টেস্ট ইতিহাসে এমন অনেক উদাহরণ আছে যেখানে অধিনায়কত্ব একজন খেলোয়াড়কে দলে ধরে রাখে, অথচ তার ফর্ম সেটা সমর্থন করে না। শ্রীলঙ্কার বেলায় ঝুঁকিটা এখন উল্টো দিকে ঘুরেছে — সাবেক অধিনায়ক ফর্মের জোরে দলে আছেন, আর নতুন দলনেতা ফর্মের জোরে দলে থাকবেন কি না, সেটাই দেখার বিষয়। [সম্ভাব্য: মাঝারি]

আরেকটা হিসাব আছে যেটা ঘোষণায় নেই: চুক্তি। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট সাধারণত বার্ষিক কেন্দ্রীয় চুক্তিকে গ্রেডে ভাগ করে, আর অধিনায়কত্বের জন্য আলাদা অ্যালাউন্স রাখে। ধনঞ্জয়ের ক্যাপ্টেন্সি অ্যালাউন্স বন্ধ হলে বোর্ডের মোট বেতন-বিলে একটা নির্দিষ্ট সঞ্চয় তৈরি হয়; কিন্তু একই সঙ্গে তার গ্রেড নেমে গেলে সেটা দলনেতা বদলের একটা অঘোষিত খরচ। এই লাইনগুলো কখনো শিরোনামে আসে না, অথচ আসল ভারাটা এখানেই জমা হয়।

নাম না বলার ব্যাপারটাও বিশ্লেষণযোগ্য। বোর্ড সাধারণত দলনেতার নাম আলাদা ঘোষণায় দেয়, কারণ নামের সঙ্গে স্পনসর, সংবাদ সম্মেলন আর ছবির বন্দোবস্ত জড়িত। উৎস কলাম ফাঁকা থাকলে আমি ধরে নিই ঘোষণাটা দ্বিতীয় হাতের — অর্থাৎ কোনো সংবাদমাধ্যম বোর্ডের নথি না দেখেই খবরটা ছেপেছে। [সম্ভাব্য: মাঝারি] এটা তথ্যের অভাবে নয়, তথ্য-শৃঙ্খলার অভাব।

নিয়মের দিক থেকে দেখলে আরেকটা ফাঁকা জায়গা চোখে পড়ে। আইসিসির প্লেয়িং কন্ডিশনে বা কোনো বোর্ডের সিলেকশন পলিসিতে অধিনায়ক পদের জন্য বিশেষ কোনো বাধ্যতামূলক ধারা নেই — না অভিজ্ঞতার সীমা, না ঘোষণার সময়সীমা, না কারণ দর্শানোর শর্ত। অর্থাৎ অধিনায়ক বদল নিয়মগতভাবে একটা খালি জায়গা, যেখানে বোর্ড যা চায় করতে পারে, কারণ লিখিত কোনো বাধা নেই। এই কারণেই এই ধরনের সিদ্ধান্ত এত কম ব্যাখ্যা নিয়ে আসে।

নেতৃত্বের পাইপলাইনের দিক থেকে দেখলে চারটা মানদণ্ড সাধারণত কাজ করে: একাদশে নিশ্চিত জায়গা, বয়সের কার্ভ, ওয়ার্কলোড সামলানোর ক্ষমতা, আর ড্রেসিংরুমের গ্রহণযোগ্যতা। টেস্ট দলনেতার ক্ষেত্রে আরও একটা যোগ হয় — ধৈর্য, কারণ পাঁচ দিনের ম্যাচে সিদ্ধান্তের ফল কয়েক সেশন পরে আসে। কে এই চারটা মানদণ্ড পূরণ করেন, সেটা ঘোষণায় নেই। [অনুমান: কম] তবে যিনি-ই আসুন, তাঁকে ১৫ জনের ভেতর থেকেই আসতে হবে, কারণ বাইরের কাউকে টেস্ট দলনেতা বানানোর নজির এই অঞ্চলে বিরল। [সম্ভাব্য: উচ্চ]

সিরিজের প্রেক্ষাপটটাও বাদ দেওয়ার মতো নয়। দ্বিপাক্ষিক টেস্ট সিরিজ মানে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট, আর সেটা মানে নতুন দলনেতা দায়িত্ব নিচ্ছেন একটা চলতি পয়েন্ট-টেবিলের মাঝখানে। পাকিস্তানের বিপক্ষে টেস্ট ম্যাচ সাধারণত দুই ধরনের পরিস্থিতি তৈরি করে — হয় স্পিন-বান্ধব পিচ, যেখানে ঘণ্টার পর ঘণ্টা বল ঘোরাতে হয়; নয়তো উল্টো দিকে দ্রুত পেস-বান্ধব ট্র্যাক, যেখানে নতুন বলে দুই-তিন ওভারেই ম্যাচের গতি ঠিক হয়ে যায়। কোন পরিস্থিতি, সেটা ঘোষণায় নেই। [অজানা]

তারিখ না থাকাটা ছোট ব্যাপার নয়। টেস্ট সিরিজের প্রস্তুতি সাধারণত ছয়-আট সপ্তাহের একটা চক্র — স্কোয়াড ঘোষণা, কন্ডিশনিং ক্যাম্প, প্রস্তুতি ম্যাচ, তারপর প্রথম টেস্ট। ঘোষণায় তারিখ না থাকলে বোঝা যায় খবরটা হয় খুব আগের, নয়তো সংরক্ষিত। [অজানা]

মাপার দিক থেকে টেস্ট অধিনায়কের কাজ তিনটা সূচকে ধরা যায়: ডিক্লারেশনের সময়, রিভিউ সাফল্যের হার, আর ওভার-রেট। এই তিনটাই প্রক্রিয়া-সূচক, ফলাফল-সূচক নয় — অর্থাৎ এগুলো সিরিজের প্রথম দুই টেস্টেই বলে দেবে নতুন দলনেতার হাত কতটা শক্ত।

সরকারি ব্যাখ্যা হবে মসৃণ পরিবর্তন। আসল ফাঁকটা হলো, টেস্ট অধিনায়কের কাজ কোনো একক ম্যাচে ধরা পড়ে না — সেটা ধরা পড়ে ড্রেসিংরুমের ক্ষমতার ভারসাম্যে। একজন সাবেক অধিনায়ক যখন দলে থাকেন, তখন নতুন দলনেতার প্রতিটা সিদ্ধান্তের পাশে একটা তুলনামূলক রেফারেন্স পয়েন্ট দাঁড়িয়ে থাকে। ভালো দিকটা অভিজ্ঞতা; খারাপ দিকটা দ্বৈত ক্ষমতা-কেন্দ্র। শ্রীলঙ্কার টেস্ট ইতিহাসে এই দ্বৈত কাঠামো কখনো কাজ করেছে, কখনো ফাটল তৈরি করেছে।

দ্বিতীয় ফাঁকটা সিলেকশন ফিডব্যাক লুপ। দলনেতা সাধারণত সিলেকশন কমিটির সঙ্গে বসেন। নতুন দলনেতা যদি তরুণ হন, তাহলে তাঁর নিজের দলে থাকাটা অন্য কারো জায়গা সংকুচিত করে। আর সাবেক অধিনায়ক যদি সিনিয়র বাফার হন, তাহলে সেই সংকোচনটা আরও বাড়ে। অর্থাৎ নিরাপদ পরিবর্তন নামের সুবিধাটা আসলে একটা জেনারেশন-স্থানান্তরের খরচ লুকিয়ে রাখে।

তৃতীয় ফাঁকটা বোলিং ওয়ার্কলোডের। ধনঞ্জয় অফ-স্পিনও বোলেন। অধিনায়কত্ব ছাড়ার পর তাঁর ওভার বাড়াটা স্বাভাবিক, কারণ সিদ্ধান্তের বোঝা কমছে। কিন্তু বোর্ড যদি তাঁকে মেন্টর-স্পিনার হিসেবে ধরে রাখে, তাহলে সেটা তরুণ স্পিনারের ওভার কেড়ে নেবে। এটা শূন্য-সমষ্টির হিসাব, যার ফল দেখা যাবে সিরিজের তৃতীয়-চতুর্থ দিনে, যখন পিচ ভাঙতে শুরু করবে।

মানুষের দিকটাও বলি, কারণ লেজার সবসময় পুরো গল্প বলে না। ২০২০ সালে বার্সেলোনার কাছে মেসির বুরোফ্যাক্স নিয়ে চল্লিশ মিনিটের একটা রেডিও ডকুমেন্টারি বানিয়েছিলাম — ক্লজ, ডেডলাইন, বোনাস, সব টাইমলাইনে সাজানো ছিল। শুনে কেউ কেউ বলেছিলেন হিসাবটা ঠিক, কিন্তু ভক্তদের রাগটা কোথায়? সত্যি বলতে, সেই রাগ আমি আজও পুরোপুরি ব্যাখ্যা করতে পারি না। শ্রীলঙ্কার এই পরিবর্তনেও ঠিক একই জিনিস ঘটবে — যে ভক্ত ধনঞ্জয়কে দলনেতা হিসেবে ভালোবাসতেন, তাঁর কাছে এই খবরটা শুধু একটা লাইন নয়।

পরের ঘুঁটিটা কী? প্রথম টেস্টের টসের সময়, ডিক্লারেশনের সিদ্ধান্ত, আর নতুন বলে কে আসবে — এই তিন জায়গায় নতুন দলনেতার হাত কতটা শক্ত, সেটাই আসল পরীক্ষা। আর ধনঞ্জয় কত ওভার বলছেন, সেটাই বলে দেবে তাঁর নতুন ভূমিকা মেন্টর না স্পেয়ার পার্ট। আপাতত আমার শিটে নিশ্চিত কলামে তিনটা লাইন, অনুমান কলামে অনেকগুলো, আর উৎস কলামটা ফাঁকা। রোনালদোর চুক্তিতে ট্যাক্স-ছাড়টা লুকিয়ে ছিল টাইমলাইনে, শিরোনামে নয়। শ্রীলঙ্কার এই পরিবর্তনেও আসল খরচটা থাকবে লেজার লাইনে, দুই ক্লাবের নীরবতার ফাঁকে নিজেকে ফাইল করে রাখা এক ডিলের মতো।