স্টার্কের ৬/৭২: নিউল্যান্ডসের ধস, রেকর্ডের হিসাব আর এক টেস্ট-ধৈর্যের পাঠ

রংপুরে রাত তিনটার দিকে ল্যাপটপের স্ক্রিনে রিভিউ থেমে ছিল এক ফ্রেমে। মিচেল স্টার্কের বাঁ হাত ওপর থেকে নেমে আসছে, ব্যাটসম্যানের কাঁধ তখনও স্থির। আমি স্ক্রলবার টেনে পিছিয়ে গেলাম, তারপর আবার চালালাম। নিউল্যান্ডসের পিচে অস্ট্রেলিয়া-দক্ষিণ আফ্রিকা টেস্টের প্রথম দিনে দক্ষিণ আফ্রিকা ২০৩/১ থেকে ৩২৯-এ গুটিয়ে যায়। ভাঙনের কেন্দ্রে স্টার্ক, ৬/৭২। টাইমস অব ইন্ডিয়ার প্রতিবেদনটি এই সংখ্যা দিয়ে শুরু হয়, তারপর রেকর্ডের টেবিল টানে। আমি যখন স্কোরকার্ডের দিকে তাকালাম, মনে হলো গল্পটা ৬/৭২-এ শেষ হয় না; শুরু হয় ২০৩/১ থেকে।

টাইমস অব ইন্ডিয়ার প্রতিবেদন অনুযায়ী স্টার্কের এই স্পেল শেষ পর্যন্ত ৬/৭২-এ দাঁড়ায়। দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে তাঁর আগের সেরা ছিল ৬/১৫৪, পার্থে ২০১২ সালে। এবার নিউল্যান্ডসে সেই স্মৃতি আরও ধারালো হয়েছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, এই ম্যাচে স্টার্ক টেস্টে তাঁর ২০তম পাঁচ উইকেট পূর্ণ করেন। ওয়ানডেতে তাঁর পাঁচ উইকেট ৯টি; টেস্ট ও ওয়ানডে মিলিয়ে মোট ২৯টি। ডেল স্টেইনেরও ২৬ টেস্ট ও ৩ ওয়ানডে মিলিয়ে ২৯টি পাঁচ উইকেট। ফলে স্টার্ক স্টেইনের সঙ্গে সমান হয়েছেন। প্রতিবেদনের টেবিলে হ্যাডলি ৪১, ম্যাকগ্রা ৩৬, ওয়াকার ৩৫, অ্যান্ডারসন ৩৪, ওয়াসিম ৩১, স্টার্ক ২৯, স্টেইন ২৯, বোথাম ২৭, অ্যামব্রোজ ২৬। সক্রিয় টেস্ট বোলারদের তালিকায় স্টার্ক ২০, রাবাডা ১৭, বুমরাহ ১৬, হ্যাজলউড ১৫, কামিন্স ১৪, রোচ ১১। এই সংখ্যাগুলোই প্রতিবেদনের মূল কাঠামো। তবে ম্যাচের টস, পিচ, আবহাওয়া, অস্ট্রেলিয়ার জবাব, দিনশেষের স্কোর কিংবা কোনো উদ্ধৃতি—এসবের কিছুই নেই।

প্রতিবেদনটি মূলত স্টার্ক-কেন্দ্রিক। দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং কার্ডে মার্করাম, অ্যাকারম্যান, বেডিংহাম, মুল্ডার, ইয়ানসেন, রিকেলটন, কোটজি—নামগুলো আছে, কিন্তু ধসের পুরো ক্রমটি বিশ্লেষণ করা হয়নি। অন্য বোলারদের নামও নেই। অথচ ২০৩/১ থেকে ৩২৯ মানে শেষ নয়টি উইকেট ১২৬ রানে পড়েছে। স্টার্কের ছয়টি; ইনিংসে বাকি চারটি অন্য বোলারদের। একটি প্রান্তে স্টার্কের চাপ আর অন্য প্রান্তে নিয়ন্ত্রণ—এই জোড়া ছাড়া এমন ধস নামে না।

স্টার্কের ৬/৭২ আসলে একটি ধসের কেন্দ্রবিন্দু, কারণ ২০৩/১ থেকে ৩২৯ মানে শেষ নয়টি উইকেট ১২৬ রানে। এই ফাঁকটাই ম্যাচের আসল কাঠামো। প্রতিবেদনটি স্টার্কের দিকে এতটা ঝুঁকে পড়ে যে বাকি বোলারদের অবদান ছায়ায় পড়ে যায়। ক্রিকেটের অদৃশ্য অবকাঠামো বলতে আমি সেইসব নামহীন ওভারকেই বলি, যেখানে উইকেট না এলেও ব্যাটসম্যানের শট বদলে যায়।

রেকর্ডের টেবিলটা আরও সূক্ষ্ম পড়া দরকার। রেকর্ডের টেবিলে স্টার্ক ষষ্ঠ নন, স্টেইনের সঙ্গে যৌথভাবে ষষ্ঠ; এবং টেবিলটি টেস্ট ও ওয়ানডে যোগফল, টি-টোয়েন্টি বাদ। প্রতিবেদনের শিরোনামে বলা হয়েছে স্টার্ক কয়েক কিংবদন্তিকে পেছনে ফেলেছেন। বোথাম ২৭ ও অ্যামব্রোজ ২৬—তাঁদের সত্যিই পেছনে ফেলেছেন। কিন্তু স্টেইন ২৯-এ সমান, আর হ্যাডলি, ম্যাকগ্রা, ওয়াকার, অ্যান্ডারসন, ওয়াসিম এখনও সামনে। সমান করা রেকর্ডকে পেছনে ফেলা বলা ভাষার টান, পরিসংখ্যানের সিদ্ধান্ত নয়।

টেবিলের আরেকটি সমস্যা হলো লেবেল। ইন্টারন্যাশনাল পাঁচ উইকেট মানে এখানে টেস্ট ও ওয়ানডে। টি-টোয়েন্টি বাদ। অথচ স্টার্কের ক্যারিয়ারের একটা বড় অংশ টি-টোয়েন্টিতে। পাঁচ উইকেটের সংজ্ঞা ফরম্যাটভেদে আলাদা; তাই লেবেল স্পষ্ট না হলে পাঠক ভুল তুলনা করতে পারেন। সক্রিয় বোলারদের তালিকাটি আবার টেস্ট-ভিত্তিক—স্টার্ক ২০, রাবাডা ১৭, বুমরাহ ১৬, হ্যাজলউড ১৫, কামিন্স ১৪, রোচ ১১। এই তালিকা আর আন্তর্জাতিক তালিকা মিশিয়ে একই বাক্যে ব্যবহার করলে সংখ্যা ঠিক থাকলেও অর্থ গুলিয়ে যায়।

ইনিংসপ্রতি হিসাবে স্টার্কের ২০ পাঁচ উইকেট ২১০ ইনিংসে—প্রতি ১০.৫ ইনিংসে একটি; রাবাডা ১৩৬ ইনিংসে ১৭—প্রতি ৮.০; বুমরাহ ৯৯ ইনিংসে ১৬—প্রতি ৬.২। এই হিসাবটা প্রতিবেদনে নেই, অথচ এটাই সবচেয়ে বড় তথ্য-যোগ। স্টার্কের এগিয়ে থাকার মূল কারণ দীর্ঘ ক্যারিয়ার ও ধারাবাহিকতা। তিনি বেশি ইনিংস খেলেছেন, তাই মোট পাঁচ উইকেটের সংখ্যাও বেশি। রেকর্ডের টেবিল ভলিউম মাপে; প্রতি ইনিংসে কতটা ধারালো, সেটা আলাদা গল্প।

একজন ওপেনার যত বেশি ইনিংস খেলবেন, তাঁর মোট রান তত বাড়বে—কিন্তু স্ট্রাইক রেট আলাদা করে দেখতে হয়। পাঁচ উইকেটও তেমনি। ২১০ ইনিংসে ২০টি পাঁচ উইকেট মানে দীর্ঘমেয়াদি ধারাবাহিকতা। ৯৯ ইনিংসে ১৬টি মানে ভিন্ন ধরনের ঘনত্ব। দুটোই মূল্যবান, কিন্তু দুটো একই প্রশ্নের উত্তর নয়। স্টার্ককে ছোট করার প্রশ্ন এখানে নেই; বরং তাঁর স্থায়িত্বের প্রশ্নটা সামনে আসে।

রিপ্লেকে ভরসা করতে শিখেছি, কারণ ভুলের আগের বিরতিটাই গল্প বলে। স্টার্কের ডেলিভারিতে আমি সেই বিরতিটা খুঁজি—বল ছাড়ার আগে শরীরের ছোট্ট স্থিরতা। কিণেসিওলজির ভাষায় অ্যারাউজাল রেগুলেশন, শ্বাসের ছন্দ আর প্রোপ্রিওসেপ্টিভ ফিডব্যাক ঠিক করে একটি স্পেল টিকবে কি ভাঙবে। স্টার্কের বাঁ হাতের কোণ, ক্রিজের ব্যবহার, বল ছাড়ার মুহূর্তের নিয়ন্ত্রণ—এগুলো আমার পর্যবেক্ষণ, প্রতিবেদনের দাবি নয়। কিন্তু ৬/৭২-এর সৌন্দর্য সংখ্যায় কম, পুনরাবৃত্তিতে বেশি। একই ছন্দে বারবার বল করা; টেস্ট স্পেলে গতি নয়, লাইন আর ধৈর্য ধরে রাখা।

২০২০ সালে আমি শিখেছিলাম, খেলা দর্শকের শোরগোল ছাড়াও চলতে পারে। বট লবি আমাকে শিখিয়েছিল, খালি স্টেডিয়ামও ভুতুড়ে নিঃশ্বাসে বেজে থাকে। ক্রিকেটে সেই নিঃশ্বাসটার নাম অন্য বোলার, ফিল্ডার, স্কোরার, কিউরেটর। নিউল্যান্ডসের এই ধসে স্টার্কের ছয়টি উইকেটের পাশে অন্য চারটি উইকেটের নাম নেই। অথচ সেই চারটি ছাড়া ৩২৯-এ গুটিয়ে যাওয়া অসম্ভব। রেকর্ড একক বীরত্বের গল্প হিসেবে পড়া যায়; মাঠের বাস্তবতা সমষ্টিগত।

দশ বছর পর কাতার আর সান ফ্রান্সিসকো আমার কাছে একই মানচিত্রের দুই পাশ মনে হয়েছিল। স্টার্কের ক্যারিয়ারও তেমনি একটি দীর্ঘ মানচিত্র—২০১২ পার্থের ৬/১৫৪ থেকে ২০২৬-এর নিউল্যান্ডসের ৬/৭২। মাঝখানে অনেক পিচ, অনেক ইনজুরি, অনেক ফরম্যাট। এই দূরত্বটাই তাঁর রেকর্ডের আসল প্রেক্ষাপট।

প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ঘাটতি ম্যাচ-প্রেক্ষাপট: টস, পিচ, আবহাওয়া, অস্ট্রেলিয়ার জবাব, দিনশেষের স্কোর কিংবা কোনো উদ্ধৃতি নেই। প্রথম দিনের টেস্ট রিপোর্টে এসব না থাকলে সেটি ম্যাচের গল্প বলে না; বলে একটি ইনিংসের স্কোরকার্ড। টাইমস অব ইন্ডিয়া মূলধারার নির্ভরযোগ্য মাধ্যম, তবে প্রতিবেদনে লেখকের নাম ও প্রকাশের তারিখ নেই। সক্রিয় বোলারদের তালিকা দ্রুত বদলায়; তারিখ না থাকলে আর্কাইভে এর মূল্য কমে।

আরও একটি স্তর আছে। ডোমেইন লেবেল cricket_asia ম্যাচ-কেন্দ্রিক নয়, প্রকাশক-কেন্দ্রিক। ম্যাচটি অস্ট্রেলিয়া-দক্ষিণ আফ্রিকা, ভেন্যু নিউল্যান্ডস। প্রতিবেদনের শেষে অ্যাপ প্রমোশন আছে, যা বিশ্লেষণের অংশ নয়। এগুলো ছোট coisas নয়; পাঠকের আস্থা এখানেই তৈরি হয়। (Need no non-Bengali word like coisas; fix: “এগুলো ছোট ব্যাপার নয়; পাঠকের আস্থা এখানেই তৈরি হয়।”)

শিরোনামের হাইপটা আলাদা করে দেখি। স্টার্ক স্টেইনকে ছাড়াননি, সমান করেছেন। টেবিলে তিনি যৌথভাবে ষষ্ঠ। তাঁর সামনে পাঁচ পেসার। শিরোনামের ‘পেছনে ফেলেছেন’ শব্দটি বোথাম ও অ্যামব্রোজের ক্ষেত্রে ঠিক, স্টেইনের ক্ষেত্রে অর্ধসত্য। দ্বিতীয়ত, আন্তর্জাতিক টেবিলে টি-টোয়েন্টি নেই। তৃতীয়ত, সক্রিয় তালিকা টেস্ট-ভিত্তিক। চতুর্থত, ৯/১২৬ ধসে অন্য বোলারদের অবদান প্রতিবেদনে অনুপস্থিত। পঞ্চমত, পাঁচ উইকেটের সংখ্যা কোনো বোলারের মানের একক মাপ নয়; ফিল্ডিং, ক্যাচ, পিচ, প্রতিপক্ষ—সব মিলিয়ে।

এটি খারাপ প্রতিবেদন বলা অন্যায়; অসম্পূর্ণ বলা ন্যায্য। তথ্যে এটি নির্ভুল, সংখ্যায় সামঞ্জস্যপূর্ণ, স্টার্কের মাইলফলকও ঠিকভাবে তুলে ধরে। কিন্তু ম্যাচের গল্পটি স্টার্কের ছায়ায় ঢেকে যায়। দক্ষিণ আফ্রিকার ২০৩/১ থেকে ধস, অন্য বোলারদের ভূমিকা, টস ও পিচের প্রভাব—এসব বাদ দিলে পাঠক কেবল একটি রেকর্ড পান, একটি টেস্ট ম্যাচ নয়।

আগামী টেস্টে স্টার্কের সামনে নতুন হিসাব। রাবাডা ১৭, বুমরাহ ১৬—ইনিংসপ্রতি তাদের হার বেশি; যথেষ্ট সুযোগ পেলে তারা তালিকায় চাপ দেবে। কিন্তু রেকর্ডের টেবিল কখনো বলে না, কোন ওভারে চাপ ছিল, কোন ক্যাচটা ছাড়া হলে ৬/৭২ হতো না। রংপুরে ভোরের দিকে ল্যাপটপ বন্ধ করার আগে স্কোরবোর্ডটা এখনও জ্বলছিল। প্রশ্নটা রয়ে গেল: সংখ্যা যদি গল্প হয়, তবে সেই ওভারগুলোর কী হবে যেখানে উইকেট এল না, কিন্তু ইনিংস ভাঙল?