প্রেসিডেন্টস ট্রফি: ৬৪ রানের গর্তে পড়ে যে ম্যাচ হারল পিটিভি, আর এমআইটি-র ৪৭ রানের তাড়া কেন সহজ ছিল না

প্রথম ইনিংসে ৪১২ রান। প্রতিপক্ষ পাকিস্তান টেলিভিশন (পিটিভি) গুটিয়ে যায় মাত্র ৬৪ রানে। ৩৪৮ রানের লিড। ফলো-অন করিয়ে দেওয়া হয়। চতুর্থ দিনের সেই মুহূর্তে ইসলামাবাদের ডায়মন্ড ক্রিকেট গ্রাউন্ডে ম্যাচের ফলাফল যেন আগেই লেখা হয়ে গিয়েছিল। কিন্তু স্কোরবোর্ডের এই সরল রেখাটা যদি আমি আমার ড্যাশবোর্ডে বসিয়ে দেখি, তাহলে একটা সংখ্যা চোখে লাগে—পিটিভি-র দুই ইনিংসের মধ্যে ৩৩০ রানের ব্যবধান। প্রথম ইনিংসে ৬৪, দ্বিতীয় ইনিংসে ৩৯৪। একই দল, একই ম্যাচ, একই মাঠ। এই ব্যবধানটা কেবল একটা ইনিংসের নৈপুণ্য নয়, এটা একটা সংকেত—যে ম্যাচটাকে আমরা 'একতরফা জয়' বলে চালিয়ে দিচ্ছি, তার ভেতরে আসলে লুকিয়ে আছে একটা ইনিংস-স্তরের অস্বাভাবিকতা, আর একটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ তাড়া-ধাঁধা। আমি বছরের পর বছর ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে এই ধরনের স্কোরকার্ড দেখেছি। ৪১২, ৬৪, ৩৯৪—এই তিনটি সংখ্যা একসাথে বসালে প্রথমেই যা মাথায় আসে, তা হলো পিচের চরিত্র নিয়ে প্রশ্ন। কোন পিচে প্রথম ইনিংসে ৪.৬৫ রান রেটে ৪১২ রান হয়, তারপর একই পিচে ৬৪ রানে গুটিয়ে যায় একটি দল, আর তারপর আবার ৩.৫৮ রান রেটে ৩৯৪ রান করে সেই একই দল? তিনটি ভিন্ন চেহারা, একই ম্যাচে। রিপোর্টে টসের তথ্য নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, আবহাওয়ার বর্ণনাও নেই। ফলে পিচটা আসলে কী ছিল—সমতল, নাকি ধীরে ধীরে ভাঙতে থাকা—সেটা নির্ধারণ করার কোনো উপায় আমার হাতে নেই। আর এই তথ্যশূন্যতাটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী সীমাবদ্ধতা। তবু যা আছে, তা দিয়েই কাজ করা যায়। প্রথম ইনিংসে মোহাম্মদ ফারুকের ১৩০ রান ১০১ বলে—স্ট্রাইক রেট প্রায় ১২৮.৭। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে শীর্ষ বা মধ্যসারির ব্যাটারের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট সাধারণত ৪৫ থেকে ৫৫-এর মধ্যে থাকে। ফারুকের ইনিংসে রানের ৭৮.৫ শতাংশ এসেছে বাউন্ডারি থেকে। ২২টি বাউন্ডারি বলে এসেছে ১০২ রান, বাকি ৭৯ বলে এসেছে ২৮ রান—অর্থাৎ নন-বাউন্ডারি বলে তাঁর স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৫। এটা একটা 'বাউন্ডারি-নয়-তো-কিছু-নয়' প্রোফাইল। এই ধরনের ইনিংস তিনটি কারণে হতে পারে: খুব সমতল পিচ, দুর্বল বা অসম্পূর্ণ বোলিং আক্রমণ, অথবা সচেতন টি-টোয়েন্টি-ধাঁচের অ্যাপ্রোচ। রিপোর্টে এই তিনটির মধ্যে বাছাই করার কোনো ভিত্তি নেই। তাই ফারুকের এই ইনিংসকে আন্তর্জাতিক মানের ব্যাটিংয়ের প্রমাণ হিসেবে পড়া হবে একটা স্পষ্ট ওভার-রিড। আবুবার তারিকের ৯৮ রান ১২৬ বলে এসেছে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৭৭.৮, রানের ৬৭.৩ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে। এটাও আক্রমণাত্মক, কিন্তু ফারুকের মতো চরম নয়। আর এখানেই প্রথম ইনিংসের আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে—এমআইটি ৪১২ রান করেছে ৮৮.৪ ওভারে, অর্থাৎ ওভারপ্রতি ৪.৬৫। এই রান রেট প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে দ্রুত, কিন্তু অসম্ভব নয়। মূল পার্থক্যটা তৈরি হয়েছে পিটিভি-র ৬৪ রানে। সালমান আসলামের ৬/১৮, ৯ ওভারে—এই ম্যাচের সবচেয়ে চোখধাঁধানো পরিসংখ্যান। ইকোনমি ২.০০, স্ট্রাইক রেট ৯ বল প্রতি উইকেট। কিন্তু আমি যখন এই সংখ্যাটা দেখি, আমার প্রথম প্রশ্নটা পরিসংখ্যানের দিকে নয়, প্রেক্ষাপটের দিকে যায়। যে দল ৬৪ রানে গুটিয়ে গেছে, তাদের বিপক্ষে ছয় উইকেট নেওয়া আসলে কতটা ব্যক্তিগত দক্ষতার প্রমাণ, আর কতটা সম্মিলিত পতনের ফল? প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে একজন পেসারের স্বাভাবিক ইকোনমি প্রায় ৩.০, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৫৫ বল প্রতি উইকেট। ৯ বল প্রতি উইকেট অসাধারণ, কিন্তু এই ধরনের সংখ্যা প্রায়ই তৈরি হয় যখন বিপক্ষ দল ব্যাটিংয়ে সম্পূর্ণ ভেঙে পড়ে। তবে সালমানের ম্যাচে একটা দিক আছে যা এই সন্দেহকে কিছুটা কমায়। দ্বিতীয় ইনিংসে, যখন পিটিভি ৩৯৪ রান করেছে, তখনও তিনি তিনটি উইকেট নিয়েছেন। যে পিচে প্রতিপক্ষ ৩৯৪ রান করতে পারে, সেখানে তিন উইকেট নেওয়া প্রথম ইনিংসের ছয় উইকেটের চেয়ে বেশি অর্থবহ সংকেত। ম্যাচে তাঁর মোট উইকেট প্রায় নয়টি—এটাই এই রিপোর্টের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অলরাউন্ড অবদান। কিন্তু এখানেও একটা সতর্কতা: ৬/১৮-র সংখ্যাটা প্রতিপক্ষের পতন দ্বারা অতিরঞ্জিত, আর দ্বিতীয় ইনিংসের তিন উইকেটই তাঁর আসল দক্ষতার বেশি বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ। পিটিভি-র দ্বিতীয় ইনিংসের দুই সেঞ্চুরিয়ান এই ম্যাচের সবচেয়ে আকর্ষণীয় বিপরীত বিন্দু। ওয়াকার হুসেন ১৭১ রান ২৪৫ বলে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৬৯.৮, রানের ৬৩.২ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে। মোহাম্মদ তাইমুর খান ১৫১ রান ২৪৪ বলে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৬১.৯, ৫৭ শতাংশ বাউন্ডারি থেকে। দুজনেই গভীরে ব্যাটিং করেছেন, দুজনেই প্রথাগত প্রথম শ্রেণির সঞ্চয়ের ধরন দেখিয়েছেন—যা ফারুকের ৭৮.৫ শতাংশ বাউন্ডারি-নির্ভরতার সম্পূর্ণ বিপরীত। প্রশ্নটা হলো: এই দুই ইনিংস কি কৌশলের প্রমাণ, নাকি তৃতীয়-চতুর্থ দিনে পিচ আরও সহজ হয়ে যাওয়ার প্রমাণ? রিপোর্টে এই প্রশ্নের উত্তর নেই। খালিদ উসমানের ৪/৯০, ৩৩ ওভারে—ইকোনমি ২.৭৩। প্রথম শ্রেণির স্পিনারের স্বাভাবিক ইকোনমি ২.৫ থেকে ৩.২-এর মধ্যে। ৩৩ ওভার ধরে এই ইকোনমি ধরে রাখা মানে নিয়ন্ত্রণ-বোলিংয়ের কাজটা তিনি করেছেন, যদিও উইকেট সংখ্যা ম্যাচের গতিপথ বদলাতে পারেনি। এখন আসি সেই অংশে যা ম্যাচের ফলাফলকে সবচেয়ে বেশি প্রশ্নের মুখে ফেলে। ৪৭ রানের লক্ষ্য তাড়া করতে নেমে এমআইটি প্রথম ১০ ওভারের মধ্যে চার উইকেট হারিয়েছে। ৪৭ রানের লক্ষ্যে চার উইকেট হারানো মানে প্রায় ৩০ শতাংশ দোলাচল—এমন একটা লক্ষ্যে যা তাত্ত্বিকভাবে তুচ্ছ হওয়া উচিত। এই তথ্যটাই বলে দেয়, ম্যাচটা আসলে যতটা সহজ দেখাচ্ছে, ততটা সহজ ছিল না। হয় পিচে নতুন বলে কিছু সহায়তা ছিল, নয়তো পিটিভি-র বোলিং আক্রমণ নতুন বলে ধারালো ছিল। প্রথম ইনিংসে ৬৪ রানে গুটিয়ে যাওয়া একটা দল কীভাবে চতুর্থ ইনিংসে চার উইকেট নিতে সক্ষম হলো? এই প্রশ্নের উত্তর হয় পিচের চরিত্রে, নয়তো বলের অবস্থায়, নয়তো এমআইটি-র ওপরের ক্রমের অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসে। এখানেই একটা গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগত অসঙ্গতি সামনে আসে। মূল রিপোর্টের শিরোনাম ও মূল বক্তব্যে বলা হয়েছে ছয় উইকেটের জয়। কিন্তু তথ্য-বিন্দু ২১-এ বলা হয়েছে 'চার উইকেটের জয়'। ৪৭ রানের লক্ষ্যে চার উইকেট হারালে জয়টা ছয় উইকেটেরই হওয়া উচিত—কারণ ১০ উইকেটের মধ্যে চারটি গেলে ছয়টি বাকি থাকে। অর্থাৎ মূল রিপোর্টের 'চার উইকেটের জয়' বাক্যটি সম্ভবত একটি সম্পাদনা-ত্রুটি। এই ধরনের ছোট অসঙ্গতিও ডেটা-বিশ্লেষকের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা দেখায় যে ঘরোয়া ক্রিকেট রিপোর্টিংয়ে পরিসংখ্যানগত নির্ভুলতা এখনও একটি চ্যালেঞ্জ। আমি যখন আমার প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটের অভিজ্ঞতা থেকে এই ম্যাচটা দেখি, তখন একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ম্যাচে প্রায়ই একটা ইনিংস সম্পূর্ণ ভেঙে পড়ে, আর বাকি ম্যাচটা স্বাভাবিকভাবে চলে। এই ম্যাচে সেই ভাঙনটা ঘটেছে পিটিভি-র প্রথম ইনিংসে—৬৪ রান। বাকি সবকিছু—এমআইটি-র ৪১২, পিটিভি-র ৩৯৪, এমনকি এমআইটি-র চার উইকেট হারানো—একটি স্বাভাবিক প্রথম শ্রেণির ম্যাচের মতোই দেখায়। অর্থাৎ ম্যাচের ফলাফল নির্ধারিত হয়েছে একটি ইনিংস-স্তরের অস্বাভাবিকতা দ্বারা, ধারাবাহিক শ্রেষ্ঠত্ব দ্বারা নয়। এমআইটি-র ৪১২ এবং পিটিভি-র ৩৯৪ মোটামুটি তুলনীয় ব্যাটিং আউটপুট—রান রেট ৪.৬৫ বনাম ৩.৫৮। পুরো ম্যাচের ব্যবধান কেবল পিটিভি-র ৬৪ রানে আবদ্ধ। এই জায়গায় একটা বিপরীতমুখী প্রশ্ন তোলা দরকার। আমরা সাধারণত ধরে নিই যে বড় লিড নিয়ে ফলো-অন করিয়ে দেওয়া মানে দলটা সত্যিই অনেক ভালো। কিন্তু এই ম্যাচে এমআইটি-র ৩৪৮ রানের লিড তৈরি হয়েছে একটি ইনিংসের পতন থেকে। চার দিনের ম্যাচে ফলো-অনের থ্রেশহোল্ড ১৫০ রান (পাঁচ দিনের ম্যাচে ২০০)। ৩৪৮ রানের লিডে ফলো-অন করানো কোনো কৌশলগত ঝুঁকি ছিল না, এটা ছিল রুটিন সিদ্ধান্ত। আসল কৌশলগত প্রশ্নটা হলো: পিটিভিকে ফলো-অন করানোর পরেও তারা ৩৯৪ রান করল, এবং এমআইটিকে ৪৭ রানের লক্ষ্যে চার উইকেট হারাতে হলো। এই দুটি তথ্য একসাথে বলছে, ম্যাচের দ্বিতীয়ার্ধে পিটিভি আসলে প্রতিদ্বন্দ্বী ছিল, কিন্তু প্রথম ইনিংসের ৬৪ রান তাদের সেই সুযোগটুকু নষ্ট করে দিয়েছে। আরও একটা দিক আছে যা রিপোর্টে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। টসের তথ্য নেই। যে ম্যাচে একটি দল ৬৪ রানে গুটিয়ে যায়, সেখানে টসের তথ্য না থাকা একটি বড় রিপোর্টিং ঘাটতি। টস হয়তো সিদ্ধান্তমূলক ছিল—প্রথমে ব্যাটিং করা দল পিচের সেরা অবস্থা পেয়েছে, আর পরে ব্যাটিং করা দল ভাঙন ধরেছে। অথবা উল্টোটা। এই তথ্য ছাড়া ম্যাচের ফলাফলকে দলের শক্তির সরাসরি প্রতিফলন হিসেবে পড়া যায় না। আমার আরও একটা সতর্কতা আছে। এই ম্যাচের কোনো তথ্য থেকে আন্তর্জাতিক টেস্ট ক্রিকেটে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যাবে না। এটি ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট—এর গুণমান, প্রতিযোগিতার স্তর এবং শর্ত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের থেকে ভিন্ন। ফারুকের ১২৮.৭ স্ট্রাইক রেট বা সালমানের ৯ বল প্রতি উইকেট—এই সংখ্যাগুলো ঘরোয়া প্রেক্ষাপটে যা-ই বোঝাক, আন্তর্জাতিক স্তরে স্থানান্তর করার কোনো ভিত্তি এখানে নেই। আর একটা জিনিস আমার মনে হয় উল্লেখ করা দরকার। রিপোর্টে 'আমির জামাল', 'খালিদ উসমান', 'মোহাম্মদ শাহজাদ', 'কাশিফ আলী'—এই নামগুলো পাকিস্তান জাতীয় দলের খেলোয়াড়দের নামের সাথে মিলে যায়। কিন্তু রিপোর্টে কোনো দলীয় সংযুক্তি বা খেলোয়াড় পরিচয় নেই। এই আমির জামাল পাকিস্তানের টেস্ট পেসার কি না, তা নিশ্চিত করার কোনো উপায় নেই, এবং ধরে নেওয়া উচিত নয়। এই ধরনের নাম-মিল ঘরোয়া ক্রিকেট রিপোর্টিংয়ে প্রায়ই বিভ্রান্তির জন্ম দেয়। প্রথম ইনিংসে কাশিফ আলী ও খলিল আহমেদ তিনটি করে উইকেট নিয়েছেন—কিন্তু তাদের ইকোনমি ও ওভার সংখ্যা রিপোর্টে নেই। ৪১২ রানের ইনিংসে এই উইকেটগুলো কতটা মিতব্যয়ী ছিল, তা নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। এই তথ্যশূন্যতাও একটা সীমাবদ্ধতা। এই ম্যাচ থেকে যা শেখা যায়, তা হলো ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে একক ইনিংসের পতন কীভাবে পুরো ম্যাচের বর্ণনা বিকৃত করে দিতে পারে। আমরা ৪১২ রানের লিড আর ফলো-অন দেখে গল্পটা 'একতরফা জয়' হিসেবে লিখে ফেলি, কিন্তু ভেতরে একটা দল দুই ইনিংসে ৪৫৮ রান করেছে এবং দ্বিতীয় ইনিংসে ১১০ ওভার ব্যাটিং করেছে। এই দলটাই প্রথম ইনিংসে ৬৪ রানে গুটিয়ে গিয়েছিল। পার্থক্যটা কৌশলে নয়, প্রয়োগে—একদিনের ব্যাটিং ব্যর্থতায়। আগামী রাউন্ডে এই দুই দলের জন্য সংকেতটা স্পষ্ট। এমআইটি-র জন্য: প্রথম ইনিংসের ৪১২ রান এবং সালমানের দ্বিতীয় ইনিংসের তিন উইকেট—এই দুটোই ইতিবাচক, কিন্তু ৪৭ রানের লক্ষ্যে চার উইকেট হারানো একটা সতর্কবার্তা যে তাদের ওপরের ক্রম চাপে ভাঙতে পারে। পিটিভি-র জন্য: ৩৯৪ রানের দ্বিতীয় ইনিংস প্রমাণ করে যে তাদের ব্যাটিং প্রথম ইনিংসের ৬৪ রানের প্রতিনিধি নয়—কিন্তু প্রথম ইনিংসের সেই পতনই তাদের টুর্নামেন্টের অবস্থান নির্ধারণ করে দিতে পারে। আমার ড্যাশবোর্ডে এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা ৪১২ বা ৬৪ নয়—৩৩০। পিটিভি-র দুই ইনিংসের ব্যবধান। এই ব্যবধানটা বলে দেয়, এই ম্যাচে ধারাবাহিকতা ছিল না, ছিল একটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা। আর ঘরোয়া ক্রিকেটে বিচ্ছিন্ন ঘটনাকে ধারাবাহিক শ্রেষ্ঠত্ব হিসেবে পড়া—এটাই সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ফাঁদ। পরের রাউন্ডে পিটিভি যদি আবার ৬৪ রানে গুটিয়ে যায়, তাহলে বুঝব এটা প্যাটার্ন। আর যদি ৩৯৪-এর কাছাকাছি খেলে, তাহলে বুঝব এটা দুঃস্বপ্ন। এখনও পর্যন্ত আমাদের হাতে আছে শুধু একটা ম্যাচ, একটা ইনিংস-পতন, আর একটা সংখ্যা যা প্রশ্ন তুলে দেয়।