খালি ঘরের খেলা: মার্শাল আর্টস যেভাবে চ্যাম্পিয়ন বানায়, কিন্তু নথি রাখে না

গত মাসে একটি মার্শাল আর্টস প্রতিবেদন জমা দেওয়ার আগে ফাইলটি খুলেছিলাম। একটি ঘরে লেখা ছিল martial_arts — শুধু ওই একটা লেবেল। তার নিচের প্রতিটি ঘর ফাঁকা: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, তারিখ নেই। যে সহকর্মী ফাইলটি পাঠিয়েছিলেন তিনি বললেন, এক্সট্রাকশন ফেল করেছে, এটা ডেটার সমস্যা। আমি রাজি হলাম না। ফাঁকা ঘরগুলো দেখে মনে হয়েছিল অন্য কিছু — যে খেলা নিজের ফল ঘোষণা করে কিন্তু নিজের যুক্তি লিখে রাখে না, তার আর্কাইভে এই শূন্যস্থানগুলো ভুল নয়, স্বাভাবিক অবস্থা।

এরপর আমি যা করেছি সেটা আমার পুরনো অভ্যাস। কোলাহল অর্থহীন হয়ে যাওয়া পর্যন্ত আমি ওই মুহূর্তটি বারবার দেখেছি — যদিও এবার দেখার বিষয়টি কোনো ভিডিও ছিল না, ছিল একটি ফাঁকা ডেটাবেস। ফ্রেম রেট সত্য নয়, সে শুধু আরেকজন সাক্ষী। আর এই ফাঁকা ঘরগুলো নিজেরাই একটি সাক্ষ্য দিচ্ছিল: যে প্রতিষ্ঠান ফল দিতে পারে কিন্তু ব্যাখ্যা দিতে পারে না, তার কাছে জবাবদিহি চাওয়ার কোনো রাস্তা নেই।

প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নেওয়া দরকার। টোকিও অলিম্পিকে কারাতে প্রথমবার অলিম্পিক মঞ্চে ঢোকে, নিপ্পন বোদানে, আটটি সোনার লড়াই নিয়ে। কাতায় পাঁচ বিচারকের প্যানেল, ওজন ৭০ শতাংশ কারিগরি আর ৩০ শতাংশ অ্যাথলেটিক। কুমিতেতেও প্যানেল, পতাকা, হানসোকু। পুরুষদের +৭৫ কেজি ফাইনালে ইরানের সাজ্জাদ গাঞ্জজাদেহ সোনা পান, আর তারেগ হামেদি অতিরিক্ত সংস্পর্শের দায়ে disqualification দেখেন। ফলটি অফিসিয়াল, প্রকাশিত, স্বীকৃত। এখন আমার প্রশ্ন একটি: সেই সিদ্ধান্তের স্কোরকার্ড কোথায়? কোন বিচারক কোন মুহূর্তে কোন ক্রাইটেরিয়ন প্রয়োগ করলেন, তা নিয়ে একটি পাবলিক নথি আছে কি? আমার জানামতে নেই।

এই জায়গাটা থেকেই আমার আগ্রহ। আমি ভিএআর অ্যানালিস্ট, আমার কাজ ফুটবলে সিদ্ধান্তের পেছনের প্রক্রিয়া খোঁজা। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ৬৪টি ম্যাচ দেখেছি এবং ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ আর তৎকালীন রেকর্ড ২৯টি পেনাল্টি লগ করেছি। সেখানে অন্তত Yankee Stadium-এর মতো অডিও নেই, কিন্তু লাইন আছে, বল-ট্র্যাকিং আছে, রেফারির সঙ্গে ভিএআর কক্ষের কথোপকথন পরে প্রকাশিত হয়। কারাতেতে সেই স্তরের কিছুই নেই। ফল আছে, প্রক্রিয়া নেই।

মার্শাল আর্টসের আসল সংকট প্রতিভার অভাব নয়, প্রক্রিয়ার নথিভুক্তির অভাব। এই অভাব তিনটি স্তরে কাজ করে। প্রথম স্তর — ভার্ডিক্ট বনাম ট্রান্সক্রিপ্ট। মুষ্টিযুদ্ধে স্কোরকার্ড ১১৩-১১৪ হলে সেটি কাগজে থাকে, পয়েন্টে ভাঙা যায়, পুনর্বিচার করা যায়। কুমিতেতে একটি হানসোকু সোনাকে খুন করতে পারে, কিন্তু কেন যে বিচারক ওই সেকেন্ডে পতাকা তুলেছিলেন তার ব্যাখ্যা কোথাও লেখা থাকে না। দ্বিতীয় স্তর — লেবেলটাই অলিবি। একটি ডোমেইন ট্যাগ থাকলেই ধরে নেওয়া হয় কভারেজ আছে, ডেটা আছে, বিশ্লেষণ সম্ভব। বাস্তবে থাকে শুধু নাম। ফাঁকা ঘর দেখে সবাই ভাবে প্রযুক্তিগত ত্রুটি, অথচ এটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত। তৃতীয় স্তর — প্রতিষ্ঠান আছে, আর্কাইভ নেই। বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশন স্বতন্ত্রভাবে যাত্রা শুরু করে ২০০১ সালে, বাংলাদেশ জুডো ফেডারেশন ১৯৭২ সালে। দক্ষিণ এশীয় গেমসে কারাতের পদক এসেছে ১৯৯৯, ২০১০ ও ২০১৯ সালে; ২০১০ সালে ঘরের মঞ্চে চারটি সোনা। কিন্তু এই ফলাফলগুলোর একটি যাচাইযোগ্য ডেটাবেস আছে কি? আমার অভিজ্ঞতা বলছে, নেই। যা আছে তা সংবাদপত্রের কাটিং আর ফেডারেশনের স্মৃতি।

আমি যে ফাঁকা ঘরগুলো নিয়ে কথা বলছি, সেগুলো কেবল এই ডেটা ফাইলের নয়। বাংলাদেশ কারাতে ফেডারেশনের জাতীয় প্রতিযোগিতার ভিডিও আমি ইউটিউবে খুঁজে দেখেছি — অস্পষ্ট, হাতবিশিষ্ট, স্কোর বোর্ড প্রায়ই ফ্রেমের বাইরে। সেখানে সেনা, পুলিশ আর বিজিবি দলগুলো প্রায় সব পদক নিয়ে যায়। এটি খারাপ রেকর্ডিংয়ের গল্প নয়, এটি একটি কাঠামোর গল্প: যেখানে চাকরি-ভিত্তিক দলগুলো প্রতিযোগিতা নিয়ন্ত্রণ করে, সেখানে বেসরকারি ক্লাবের পাইপলাইন তৈরি হয় না, আর পাইপলাইন না থাকলে রেকর্ড রাখার প্রয়োজনীয়তাও কেউ বোধ করে না।

এখন একটা অস্বস্তিকর দিক। আমি এতক্ষণ যা বললাম, তার একটি সহজ পাঠ হলো পশ্চিমা বা জাপানি মডেল আমদানি করা। সেটি ভুল হবে। জাপানের বোদান-কেন্দ্রিক সংস্কৃতি একটি দীর্ঘ প্রতিষ্ঠান-ইতিহাসের ফল, যা বাংলাদেশে কখনো ছিল না। ১৯৮৪ সালের জোশি সেভেন কোচ বা চীনা রাষ্ট্রীয় বিনিময়ের উশু প্রশিক্ষকদের নাম টেনে এনে বলা যায় না যে একই রকম স্থানীয় কাঠামো এখানেও জন্মাত। যেখানে স্থানান্তর ঘটেনি, সেখানে তুলনা টেনে লাভ নেই। আমার যুক্তি প্রযুক্তিগত, সাংস্কৃতিক নয়: একটি ন্যূনতম নথি-মান সব জায়গায় প্রয়োগ করা সম্ভব, কারণ সেটির জন্য দরকার শুধু একটি ক্যামেরা, একটি টাইমস্ট্যাম্প আর একটি পাবলিক শিট।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় সন্দেহ, যা আমার নিজের অবস্থানের বিরুদ্ধে যায়। আমি এতক্ষণ ধরে বলছি তথ্য প্রকাশ করুন, স্বচ্ছতা আনুন। প্রশ্ন হলো — কার স্বার্থে? মার্শাল আর্টসের অনেক শাখায় সিদ্ধান্তের অস্পষ্টতা দুর্নীতির চেয়ে বেশি কিছু: একটি প্যানেল পাঁচজন বিচারকের সম্মিলিত রায়, যা সংখ্যায় ভাঙা যায় না। এটিকে সংখ্যায় ভাঙার দাবি করলে আমরা কারাতে কুমিতেকে একটি স্কোরিং মডেলে নামিয়ে আনি, যেখানে ৭০-৩০ ওজনের বিতর্কের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে কোন ক্রাইটেরিয়নটি কীভাবে স্কেল করা হয়েছে। আমি স্বীকার করছি, সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা মানে সম্পূর্ণ যান্ত্রিকীকরণ নয় — কিন্তু নথি না থাকা আর ন্যায়বিচার থাকা একসঙ্গে চলতে পারে না, কারণ পুনর্বিচারের সুযোগই ন্যায়বিচারের শেষ প্রান্ত।

আমার আপত্তিটা তাই সূক্ষ্ম। আমি চাই না প্রতিটি হানসোকু পরিসংখ্যানে পরিণত হোক। আমি চাই একটি ঘটনালগ (incident log), যেমনটা আমি ফুটবলের জন্য বছরের পর বছর তৈরি করেছি — মিনিট, স্টিল ফ্রেম, তিন সেকেন্ডের ক্লিপ, আর সিদ্ধান্তের এক লাইনের যুক্তি। এই ফরম্যাট আমার হাতে তৈরি হয়নি প্রতিভার কারণে, তৈরি হয়েছে অভ্যাসের কারণে। ১৯ বছর বয়সে নাগোয়ার ডর্মরুমে বসে আমি জে২ লিগের ৪২ ম্যাচ দেখে ২১২টি বিতর্কিত পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনার স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, কারণ লিগে তখন ভিএআর ছিল না, আর কেউ সিদ্ধান্তের ডেটা প্রকাশ করছিল না। একই যুক্তি কারাতের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য: ফেডারেশন প্রকাশ করবে না বলে আমরা থেমে যাব কেন?

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে ফিরি। কারাতেতে দক্ষিণ এশীয় গেমসের পর থেকে পনেরো বছর পেরিয়েছে, কিন্তু পেশাদার পথ এখনো তৈরি হয়নি; মুষ্টিযুদ্ধে পেশাদার যাত্রা শুরু ২০২০ সালে, ২০২২ সালে কার্ড আসে। এই বাস্তবতা নিয়ে কাঁদার কিছু নেই — কান্না সেই গৌরবকে অনুমান করে যা কখনো ছিল না। বাংলাদেশের অলিম্পিক পদক শূন্য। যা আছে তা হলো একটি প্রশাসনিক কাঠামো এবং একটি অনুপস্থিত আর্কাইভ। রাঙ্গামাটির পাহাড়ি এলাকা থেকে যেসব প্রতিভা আসে, তাদের প্রথম প্রতিযোগিতার ভিডিও কোথায় জমা থাকে? কোথাও না। ফলে পরের প্রজন্ম জানতেই পারে না আগের প্রজন্ম কীভাবে জিতেছিল।

সিদ্ধান্তে আসি একটি প্রশ্ন নিয়ে, কারণ উত্তরটা আমার হাতে নেই। যদি পাঁচ বছর পরে কেউ জিজ্ঞাসা করে, ২০২১ সালের আগস্টে বোদানে +৭৫ কেজি ফাইনালে ঠিক কোন সেকেন্ডে, কোন বিচারক, কোন নিয়ম উল্লেখ করে পতাকা তুলেছিলেন — তখন আমরা তাকে একটি ভিডিও দিতে পারব, একটি সংবাদপত্রের শিরোনাম দিতে পারব, কিন্তু একটি নথি দিতে পারব না। যে খেলা এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, সে কি নিজেকে একটি খেলা বলে দাবি করতে পারে, নাকি সে শুধু একটি অনুষ্ঠান? আমার কাছে ফাঁকা ঘরগুলোর মানে এটাই — সেগুলো কোনো সফটওয়্যারের ব্যর্থতা নয়, একটি সংস্কৃতির স্বীকারোক্তি।