বিসিবির তদন্ত কমিটি গঠনের আড়ালে যা আছে: সুরক্ষা কাঠামোর নকশা ও কার্যকারিতার ফাঁক

গত সপ্তাহে কক্সবাজারে ঘরোয়া টুর্নামেন্টের জন্য একশ' নারী ক্রিকেটার একত্র হয়েছেন। একই সময়ে ঢাকায় বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের নতুন স্বাধীন তদন্ত কমিটি কার্যক্রম শুরু করেছে—চারজন সদস্য নিয়ে, পঞ্চম আসনটি এখনো শূন্য। এই দুই ঘটনা একসঙ্গে ঘটেছে কি না, তা নিশ্চিত করে বলা যায় না। কিন্তু এই সময়গত মিলটি অন্তত একটি প্রশ্ন তোলে: একটি বোর্ড যখন নিজের সুরক্ষা ব্যবস্থার প্রথম পরীক্ষা চালায়, সে কি খেলোয়াড়দের ভয় দূর করার জন্য যথেষ্ট প্রস্তুত? ২০০৯ সালে হাইকোর্টের একটি নির্দেশনা বোর্ডকে সুরক্ষা ব্যবস্থা গড়ে তুলতে বাধ্য করেছিল। ষোল বছর পর সেই নির্দেশনার ভিত্তিতে একটি কমিটি গঠিত হলো। এই বিলম্বই এই সংবাদের সবচেয়ে বড় তথ্য—বোর্ডের সুরক্ষা কাঠামো বাইরের চাপে গড়ে উঠছে, নিজের সাংগঠনিক সংস্কৃতি থেকে নয়। কমিটির সভাপতি ব্যারিস্টার রাশনা ইমাম; সদস্য ব্যারিস্টার নাজিয়া কবীর, ব্যারিস্টার অনিতা গাজী রহমান এবং জারিন মাহমুদ হোসেন। পঞ্চম সদস্য হিসেবে একজন সাবেক ক্রিকেটারের অন্তর্ভুক্তি এখনো চূড়ান্ত হয়নি। বোর্ডের কোনো কর্মকর্তা কমিটিতে নেই—এটি ইচ্ছাকৃত, অন্তত সংবাদে তেমনই ইঙ্গিত পাওয়া যায়। স্বাধীনতার এই নকশাটি এই সংবাদের সবচেয়ে শক্তিশালী সংকেত। বিশ্বের যেসব বোর্ড নিজেরাই অভিযোগ তদন্ত করে, সেখানে অভিযোগকারীরা প্রায়ই অভিযুক্তের সহকর্মীর কাছেই যান—এই স্বার্থসংঘাত এড়াতে বাইরের আইনজীবীকে চেয়ারম্যান করা এবং বোর্ডের কর্মী ও সদস্যদের বাদ রাখা একটি সচেতন সিদ্ধান্ত। কমিটির গঠনে তিনজন ব্যারিস্টারের উপস্থিতি বলে দেয়, বোর্ড প্রক্রিয়ার আইনি দৃঢ়তা ও গোপনীয়তাকে সর্বোচ্চ গুরুত্ব দিয়েছে—ক্রীড়া পরিচালনার অভিজ্ঞতার চেয়ে বেশি। তবে কমিটির চেয়ারম্যান চন্দ্র বেনার্জির নিজের ভাষাতেই যা বলেছেন, তা এই সুরক্ষা ব্যবস্থার বাস্তব ভিত্তি প্রকাশ করে: তিনি চান খেলোয়াড়দের মধ্যে ভয় দূর করতে। স্বল্প সম্পদ, শূন্য পঞ্চম আসন, এবং একটি কমিটির সামনে একশ' নারী খেলোয়াড়—এই অনুপাতই বলে দেয়, সংকট কোথায়। চার সদস্যের একটি কমিটি একটি বড় ঘরোয়া ইকোসিস্টেমের জন্য কতটা সক্ষম, তা নির্ভর করে পুরোপুরি বোর্ডের সম্পদ বরাদ্দের ওপর, যা সংবাদে উল্লেখ নেই। কেন্দ্রীয় প্রশ্নটি তাই এই নয় যে কমিটি আছে কি নেই—প্রশ্নটি এই যে খেলোয়াড়রা এটিকে ব্যবহার করার মতো আস্থা রাখেন কি না। সুরক্ষা খাতে একটি প্রতিষ্ঠিত নীতি হল: অভিযোগের সংখ্যা বাড়া মানে নির্যাতন বাড়া নয়; বরং বাড়া মানে চ্যানেল কাজ করছে। বাংলাদেশের সাংবাদিক ও জনসাধারণের জন্য এই পার্থক্য বোঝা জরুরি, নইলে সঠিকভাবে কাজ করা একটি ব্যবস্থাকেও ব্যর্থ বলে চিহ্নিত করা হবে। কক্সবাজারের শিক্ষা ক্লাস ও পরিকল্পিত কর্মশালা এই সংবাদে সবচেয়ে বাস্তবমুখী উদ্যোগ। কিন্তু সেগুলো কি টুর্নামেন্টের এই সময়ের বাইরেও চলবে? উত্তরটিই বলে দেবে, বোর্ডের অঙ্গীকার স্থায়ী না কি তাৎক্ষণিক। আমি কক্সবাজারে না থাকলেও, বছরভর ঘরোয়া ইয়ুথ ম্যাচে যেসব প্রশিক্ষক ও খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলেছি, তাদের কাছে এই প্রশ্নটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। একজন ১৬ বছরের কিশোরীর জন্য একটি স্বাক্ষরিত নীতি হলো এরকম কিছুই নয়; তার জন্য সবকিছু নির্ভর করে, ট্রেনিং ছাড়া একা কোথায় যাবে, সেই নিশ্চয়তার ওপর।
আমার নোটবুকে বহু দিনের যে স্তর জমেছে, তার অর্থের একটি সূত্র এখানে প্রাসঙ্গিক: এক নারী ক্রিকেটার যত বড় স্বপ্ন দেখবে, তত বেশি তাকে ভয়ের সীমা মেপে শিখতে হবে; সুরক্ষার কার্যকারিতা নির্ভর করে ওই সীমা কাদের হাতে থাকছে, তার ওপর।
আমি শুরু করেছিলাম স্কোরলাইন শুনে, শেষ করছি স্তর বুঝে। এই সংবাদে স্কোর নেই। শুধু একটা কাঠামোর নকশা আছে, আর একটি প্রশ্ন।
বোর্ড কি তাৎপর্যপূর্ণ পরিকল্পনা করছে? হ্যাঁ, কমিটির স্বাধীন নকশা ঠিক আছে। কিন্তু সঠিক নকশা একা গোপনীয়তার নিশ্চয়তা দেয় না। বাতাসে কেবল ঘোষণা ছড়িয়ে পড়লেই হবে না; স্বাক্ষরিত নীতি তোলা থাকলে সুরক্ষা আসে না। একজন ক্রিকেটারের সাহস তখনই আসে, যখন সে জানে সে একা নয়।
অতএব করতে হবে: পঞ্চম সদস্য নিয়োগ, আর্থিক বরাদ্দের ঘোষণা, এবং পরবর্তী নির্বাচনী চক্রেও কমিটির টিকে থাকার নিশ্চয়তা। বাকিটা নির্ভর করবে খেলোয়াড়ের ওপর—তারা কি নিজেদের কথা বলার সাহস পাবেন? সেই উত্তরই এই কাঠামোর আসল ফলাফল।
আমি ভয় না পাওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করব; আমি শুধু মেপে দেখব, সুরক্ষার এই কাঠামোতে সেই ভয় কতটা লুকিয়ে আছে।
বোর্ডের সুরক্ষা নীতি কি কেবল স্থানীয় আইন নয়, আন্তর্জাতিক নিয়মের সঙ্গেও মিলছে? চন্দ্র বেনার্জির ভাষ্যমতে, নীতিটি আন্তর্জাতিক নিয়ম ও দেশীয় আইনের ভিত্তিতে তৈরি—যা আইনি চ্যালেঞ্জের ঝুঁকি কমায়।
এটি বোর্ডের প্রশাসনিক মaturityর একটি জানালা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট পরিষদ পূর্ণ সদস্য বোর্ডের জন্য সুরক্ষা নীতি বাধ্যতামূলক; কমিটির স্বাধীনতা-নকশা সেই বাধ্যবাধকতারই প্রাতিষ্ঠানিক রূপ।
আমার শেষ প্রশ্ন: এই কমিটি কি পরবর্তী বোর্ড নির্বাচনের পরও একই রকম সক্রিয় থাকবে? জ পর্যন্ত কোনো তথ্য নেই। থাকলে প্রমাণ হবে এটি প্রাতিষ্ঠানিক হয়েছে;
আজ নয়, পরে। তবে উত্তরটা অপেক্ষা করবে না।
সুরক্ষা কাঠামো সবসময় বাইরের চাপে আসে; ভেতর থেকে আত্মপ্রত্যয়ে আসে না। এই পার্থক্যই বলবে, সুরক্ষা কেবল কাগজে থাকবে না, মানুষে থাকবে।