৪০০ রান আর ৭ রানে অলআউট: রেকর্ডবইয়ের যে ফাটল কেউ মেরামত করছে না

সিলেটে রাত দুটোয় ল্যাপটপ খুলে প্রথমে ভেবেছিলাম স্কোরকার্ডে ত্রুটি আছে। মিজোরামের ইনিংসে এক ব্যাটসম্যানের পাশে ৪০০, নিচে ছোট হরফে ৪৬টি চার আর ৭টি ছক্কা। খাতা-কলম নিয়ে বসে দেখলাম, ওই ৪০০ রানের কমপক্ষে ২২৬টি এসেছে বাউন্ডারি থেকে — অর্থাৎ ৫৭ শতাংশের কাছাকাছি। লাল বলের ক্রিকেটে এত বাউন্ডারি-নির্ভরতা কোনো ব্যাটসম্যানের শৈলীর বিবরণ নয়, এটা উইকেট ও বোলিং আক্রমণের মান নিয়ে একটা বিবৃতি। চিন্ময় সুতার মুম্বইয়ের ক্রিকেটে তৈরি হয়ে মিজোরামের হয়ে নামছেন, প্রতিপক্ষ নাগাল্যান্ড, দুটো দলই প্লেট গ্রুপে।

সেই সপ্তাহেই অন্য স্ক্রিনে টি-টোয়েন্টির স্কোর খুলেছিলাম। নাইজেরিয়ার বিপক্ষে আইভরি কোস্ট ৭ রানে অলআউট, গাম্বিয়ার বিপক্ষে জিম্বাবুয়ে ৩৪৪/৪। ফরম্যাট আলাদা, মাপকাঠি আলাদা — প্রথমটায় গড় আর পার্টনারশিপ, দ্বিতীয়টায় স্ট্রাইক রেট আর ইকোনমি। কিন্তু দুই স্ক্রিনে চোখ বুলিয়ে যে জিনিসটা একরকম লাগল, সেটা ক্রিকেট নয়, কাগজপত্রের সমস্যা: সরকারিভাবে স্বীকৃত প্রতিযোগিতার ভেতরে প্রতিপক্ষের মান এত বৈষম্যমূলক, অথচ ফলাফল ঢুকছে একই রেকর্ডবইয়ে, একই শিরোনামে, কোনো তারকাচিহ্ন ছাড়া।

এমবাপের হিসাব শুরু হয়নি কোনো দর দিয়ে, শুরু হয়েছিল একটি ধারা দিয়ে। এখানেও তাই: বিতর্কের শুরু ৪০০ রানে নয়, শুরু 'ফার্স্ট-ক্লাস স্ট্যাটাস' শব্দবন্ধটিতে।

রঞ্জি ট্রফি এখন দুই স্তরে চলে — এলিট গ্রুপ আর প্লেট গ্রুপ। নামে দুটোই ফার্স্ট-ক্লাস, বাস্তবে একটাই প্রথম শ্রেণি। প্লেট গ্রুপ সাম্প্রতিক বছরগুলোতে আরও ছয়টি দল নিয়ে বেড়েছে; সম্প্রসারণের যুক্তি পরিষ্কার — উত্তর-পূর্ব ভারতের রাজ্যগুলোকে প্রতিযোগিতায় ঢোকানো, ক্রিকেটের ভৌগোলিক বিস্তার। যুক্তিটা ভালো, কিন্তু তার একটা পার্শ্বফল আছে যা নিয়ে কেউ দায় নিতে চায় না: একই ছাতার নিচে প্রতিভার ঘনত্ব আরও পাতলা হয়ে গেল।

হিন্দুস্তান টাইমসের সাম্প্রতিক এক বিশ্লেষণে এই প্রশ্নটা তোলা হয়েছে, আর সেখানে দুটি ভিন্ন অবস্থান স্পষ্ট। সানি গাভাস্করের মতো প্রাক্তন অধিনায়ক মৌসুম শুরুর আগেই সতর্ক করেছিলেন, এই সংখ্যাগুলোকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া ঠিক হবে না। অন্যদিকে প্রবীণ পরিসংখ্যানবিদ মেননের যুক্তি সংযত ও প্রতিরক্ষামূলক: যাঁরা রেকর্ড রাখেন, তাঁরা নিয়ম বানান না; ম্যাচ যদি সরকারিভাবে ফার্স্ট-ক্লাস হয়, তাঁরা সেটি গুনতে বাধ্য। আর দ্বিতীয় পরিসংখ্যানবিদ গুপ্তার প্রস্তাবটি অনেক বেশি কাজের — স্ট্যাটাস কেড়ে নেওয়ার দরকার নেই, শুধু প্লেট গ্রুপের রেকর্ড আলাদা তালিকায় ছাপানো হোক।

আন্তর্জাতিক স্তরে একই ঘটনা ঘটেছে একটু অন্য পথে। ২০১৮ ও ২০১৯ সালে আইসিসি সদস্য দেশগুলোর সব টি-টোয়েন্টি ম্যাচকে সরকারি স্বীকৃতি দেয়। সিদ্ধান্তটি ছিল অন্তর্ভুক্তিমূলক, কিন্তু তার ফল আজ লিডারবোর্ডে দাঁড়িয়ে আছে। কেউ পিছিয়ে গিয়ে সেটি ঠিক করতে পারবে না — স্বীকৃতি একবার দেওয়া হয়ে গেলে তার প্রত্যাহার নেই।

এখন আসল হিসাবটা করি। তন্ময় আগারওয়াল Arunachal Pradesh-এর বিপক্ষে ১৪৭ বলে ত্রিশতক করেছেন, এক ইনিংসে ছক্কা ২৬টি। লাল বলের ক্রিকেটে ২৬টি ছক্কা আর ১৪৭ বলে তিনশো — এই দুটো সংখ্যা একসঙ্গে বসলে বোঝা যায়, প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণ সেখানে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেনি, উপস্থিত ছিল। বিহারের সাকিবুল ঘানি ফার্স্ট-ক্লাস অভিষেকেই মিজোরামের বিপক্ষে ৩৪১ রান করেছেন ৪০৫ বলে, বাবলু কুমারের সঙ্গে গড়েছেন ৫৩৮ রানের জুটি। অগ্নি বীর চোপড়া ২০২৩-২৪ মৌসুমে ১,৮০৪ রান করেছেন ৯৪.৯৪ গড়ে, শতরান নয়টি। এলিট গ্রুপে টানা এক মৌসুম ৯৫ গড়ে রান করার নজির প্রায় নেই।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: সমস্যাটা রেকর্ড লেখা হচ্ছে বলে নয়, সমস্যা হলো রেকর্ড লেখার সময় কোন স্তরে সেটি হয়েছে তা লেখা হচ্ছে না। রেকর্ডবই একটি সংখ্যা সংরক্ষণ করে, কিন্তু তার পাশে যে তথ্যাটি থাকা দরকার — প্রতিপক্ষ কে ছিল, তার বোলিং আক্রমণের মান কী — সেটি সংরক্ষণ করে না। ফলে ৪০০ আর ৪০০ এক হয়ে যায়, অথচ দুটো এক নয়।

আমি দলবদল তাড়া করি না; কাগজকে তাড়া করি, যতক্ষণ না সেটি স্বীকারোক্তি দেয়। ২০১৭ সালে পিএসজির সঙ্গে এমবাপের লোন-টু-বাই চুক্তিটা যখন ভাঙছিলাম, তখন শিখেছিলাম একটা জিনিস — দায় এখনই লেখা হয়, পরিশোধ পরে হয়। প্লেট গ্রুপের ক্ষেত্রেও গঠনটা একই ধরনের। রেকর্ডটা আজ বইয়ে লেখা হয়ে যাচ্ছে, কিন্তু তার মান যাচাই হবে অনেক পরে, যখন ওই ব্যাটসম্যান এলিট গ্রুপে বা ইন্ডিয়া এ-তে উঠে আসবেন। তখন একটা নীরব হিসাব মিলবে, এবং সেটি প্রায়ই মেলে না।

ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটে এই পতনটা চেনা। প্লেট গ্রুপে গড় করা ব্যাটসম্যান এলিট স্তরে উঠলে তাঁর সংখ্যা সাধারণত অর্ধেক হয়ে যায়, কখনো তারও কম। এটাকে ক্রিকেট-সহানুভূতি বলে ব্যাখ্যা করা যায়, কিন্তু তার আগে একটা গত কথা মনে রাখা দরকার: বহিরাগত পেশাদার খেলোয়াড়দের প্লেট রাজ্যে খেলতে আসার প্রবণতাটা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত আচরণ। যেখানে সহজে রেকর্ড হয়, সেখানে খেলোয়াড় যাবেন। সুতার মুম্বই থেকে মিজোরামে আসাটা শুধু ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা বাজার যেখানে রেকর্ডই মুদ্রা।

একটা সংখ্যা এখানে আলাদা করে যাচাই দরকার। মিয়ানমারের বিপক্ষে সোনাম ইয়েশির বোলিং ফিগার হিসেবে ৮/৭ উল্লেখ করা হয়েছে। টি-টোয়েন্টির প্রচলিত সেরা বোলিং পরিসংখ্যানের সঙ্গে এই সংখ্যাটি মেলে না — সাধারণভাবে যা রেকর্ড হিসেবে দেখানো হয় তা প্রায় ৬/৭। ফিগারটি ভুল হলে সেটি এই বিতর্কের জন্য ছোটখাটো বিষয় নয়; বরং এটাই দেখায় সমস্যাটা কোথায় গিয়ে দাঁড়িয়েছে। দুর্বল প্রতিপক্ষ থেকে আসা সংখ্যা ছড়িয়ে পড়ছে, আর সেগুলো যাচাই না করেই রেকর্ডের শিরোনামে বসে যাচ্ছে। এটা আর কেবল প্রতিপক্ষের মান নিয়ে প্রশ্ন নয়, এটা তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন।

গুপ্তার ভাষায় টি-টোয়েন্টিতে সমস্যাটা রঞ্জির চেয়ে অনেক বড়। এটা তাঁর মতামত, মাপা দাবি নয় — তিনি কোনো সংখ্যা দেননি। কিন্তু লিডারবোর্ডের দিকে তাকালে মতামতটাকে সমর্থন করার উপাদান মেলে: অস্বাভাবিক স্কোরের ঘটনা টি-টোয়েন্টিতে বেশি, আর সেগুলো আরও চরম। রঞ্জিতে অন্তত ঘরোয়া স্ট্রাকচার একটা স্তরবিন্যাস তৈরি করেছে; টি-টোয়েন্টিতে সেই স্তরবিন্যাস নেই, শুধু একটা স্বীকৃতি আছে।

সরকারি ব্যাখ্যাটি সরল: ম্যাচ স্বীকৃত হলে রেকর্ড গণ্য হবে। এই যুক্তি পরিসংখ্যানবিদদের রক্ষা করে, কারণ এতে তাঁদের হাতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা থাকে না — তাঁরা শুধু হিসাব রাখেন। কিন্তু এর পেছনে একটা ফাঁক আছে যা নিয়ে কেউ কথা বলতে চায় না। বাস্তবে ক্ষতিটা রেকর্ডবইয়ে হয় না, ক্ষতি হয় স্কাউটিংয়ে, নির্বাচনে, নিলামের মূল্যায়নে। একটা ৯৫ গড় যখন ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশনের পাইপলাইনে ঢোকে, তখন সেটা আর নিরীহ সংখ্যা থাকে না।

দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও অস্বস্তিকর। প্লেট গ্রুপ বাতিল করা মানে উত্তর-পূর্বের শত শত খেলোয়াড়ের কাছে প্রতিযোগিতার দরজা বন্ধ করা। গুপ্তা নিজেই স্বীকার করেছেন, এই সমাধানে আক্রান্ত খেলোয়াড়দের মধ্যে ক্ষোভ থাকবে। অর্থাৎ পরিসংখ্যানবিদদের সবচেয়ে পরিষ্কার সমাধানটির একটা মানবিক মূল্য আছে, আর সেই মূল্যটা সাধারণত কেউ দিতে চায় না। মেননের দিকে আঙুল তোলা সহজ, কিন্তু তিনি যে প্রতিষ্ঠানটির কথা বলছেন — বিসিসিআই — সেটির কাছে সম্প্রসারণের রাজনৈতিক যুক্তিটাই বেশি ওজন বহন করে।

আর একটা কথা মনে রাখা দরকার: 'বিশুদ্ধ' রেকর্ডবই নামের একটা জিনিস আসলে কখনো ছিল না। এলিট গ্রুপের ভেতরেও দলের মান সমান নয়; শক্তিশালী রাজ্য দুর্বল রাজ্যের বিপক্ষে খেলেই বড় স্কোর পেয়েছে বহুবার। যা বদলেছে তা হলো মাত্রা — এখন ব্যবধানটা আরও বড়, আর ডকুমেন্টেশন এখন আরও দুর্বল।

তাহলে সামনে কী? বিসিসিআইয়ের পরবর্তী রঞ্জি নিয়মপত্রের সংশোধনীটাই দেখার জিনিস। আইন বদলে ফেলা কঠিন, কিন্তু লেবেল বদলানো সহজ — লিস্ট এ আর ফার্স্ট-ক্লাসের পার্থক্যের মতো একটা নজির ক্রিকেটে আগেই আছে। গুপ্তার দুই-তালিকা প্রস্তাবটি তাই কার্যকর হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, যদিও সেটি চুপচাপ হবে, ঘোষণা ছাড়াই।

আমার প্রশ্নটা সহজ। মিজোরামের সেই ৪০০-এ যদি একটা তারকাচিহ্ন বসে, তারপর সেই চিহ্নের সীমানা কোথায় গিয়ে থামবে — সেটা কে ঠিক করবে? আর পরের ত্রিশতকটা যখন হেডলাইনে উঠবে, তখন প্রতিপক্ষের স্তরটা খবরের শিরোনামে থাকবে, নাকি কেবল সংখ্যাটা থাকবে?