টোকেন, ক্লজ আর ক্যাশফ্লো — ট্রান্সফার মার্কেটে ব্লকচেইনের নীরব দখল

গত মার্চে একটি চ্যাম্পিয়ন্স লিগের নকআউট রাতে কমেন্ট্রি বক্স থেকে আমি স্কোরলাইন নয়, খুঁজছিলাম খেলোয়াড়দের ট্রেনিং কিটের হাতা। খেলা তখন ৮৯ মিনিটে; কর্নার থেকে আসা বলে গোল হয়েছিল, কিন্তু তার তিন মিনিট আগেই আমার চোখ আটকে গিয়েছিল সাইডবোর্ডে। সেখানে বড় করে লেখা একটি শব্দ, আর তার নিচে ছোট অক্ষরে ভোট দিন। স্টেডিয়ামের ষাট হাজার মানুষ তখন করতালিতে ডুবে; বোর্ডে চলছিল একটি মালিকানা-সদৃশ পণ্যের প্রচার। ওই রাতে আমি বুঝেছিলাম, পিচে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পাসটা কোনো মিডফিল্ডার দেয়নি, দিয়েছে ক্যামেরার ফ্রেমের বাইরে বসে থাকা একটি কন্ট্রাক্ট। কেন এই মুহূর্তটা আমার কাছে ট্রান্সফার-মার্কেটের গল্প? কারণ ওই বোর্ডে যে পণ্যটা বিজ্ঞাপিত হচ্ছিল, তার নগদ অর্থই কয়েক মাস পর একটি ক্লাবের দলবদল-বাজেটে ঢুকেছিল। ব্লকচেইন এখানে কোনো দূরের কল্পনা নয়; এটা ইতিমধ্যেই ফুটবলের ব্যালান্স শিটের একটি লাইন আইটেম। আর আমার কাজ সেই লাইন আইটেমটাকে চ্যাট-শোয়ের বিষয় না রেখে ক্লজ, টাইমলাইন আর ক্যাশফ্লোতে ভেঙে দেখা। ফুটবল ক্লাবের আয়ের তিনটে স্তম্ভ বহুদিন একই ছিল। ম্যাচডে — টিকিট, হসপিটালিটি, ম্যাচডে স্পনসর। ব্রডকাস্টিং — লিগ আর উয়েফার কেন্দ্রীয় চুক্তি। আর কমার্শিয়াল — শার্ট, কিট, স্টেডিয়ামের নাম, স্যাটেলাইট স্পনসর। ক্লাবের দলবদল-সামর্থ্য আসলে এই তিন স্তম্ভের গতির উপর দাঁড়িয়ে থাকে, কারণ উয়েফার সাসটেইনেবিলিটি নিয়মে স্কোয়াড-কস্ট রেশিও হিসাব হয় মোট আয়ের ভিত্তিতে। আয় বাড়লে দলবদলে হাত খোলে; আয় কমলে ক্লজ বেচতে হয়। ২০২০ সালের পর ম্যাচডে স্তম্ভটি একটা ধাক্কা খেয়েছিল, যা এখনো পুরোপুরি সেরে ওঠেনি। খালি গ্যালারির অর্থ শুধু টিকিট-আয়ের ক্ষতি নয়; ম্যাচডে স্পনসর, খাদ্য-বিক্রয়, ম্যাচডে হসপিটালিটি — সব একসঙ্গে শুকিয়ে যায়। সেই ফাঁক ভরাতে ক্লাবগুলোর হাতে ছিল দুই পথ: হয় খরচ কমানো, নয় নতুন আয়ের ধারা খোঁজা। প্রথম পথটার সবচেয়ে পরিচিত উদাহরণ বার্সেলোনার ৭০ শতাংশ বেতন-কর্তন, যেটা আমি ২০২০ সালের এপ্রিলে একটি স্পোর্টস লয়ারকে নিয়ে মডেল করেছিলাম। দ্বিতীয় পথটাই আমাদের আজকের গল্প — ডিজিটাল সম্পদের নতুন বাজার, যেখানে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ আর ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম ক্লাবের দরজায় টোকা দিয়েছে। ব্লকচেইনের ফুটবলে প্রবেশ তিনটি দরজা দিয়ে হয়েছে, আর এই তিনটে দরজার চাবি আলাদা। প্রথম দরজা ফ্যান টোকেন — সোসিওস.কম ও চিলিজের মডেল। দ্বিতীয় দরজা স্পনসরশিপ — শার্ট ও হাতায় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো। তৃতীয় দরজা ডিজিটাল কালেক্টিবল ও ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি গেম — সোরারে ধরনের প্ল্যাটফর্ম। এই তিনটে দরজার প্রতিটির পিছনে আলাদা কন্ট্রাক্ট-স্ট্রাকচার, আলাদা রিস্ক, আলাদা ক্যাশফ্লো-টাইমিং। আর ক্লাব যেটা ভুল করে, সেটা হলো তিনটেকে একই ঝুড়িতে ফেলে দেখা। ফ্যান টোকেন আসলে কী? সোসিওস বা চিলিজের মডেলে একটি ক্লাব নিজের নামে একটি টোকেন ছাড়ে, যেটা ক্রেতা কিনতে পারেন, আর যার বিনিময়ে তিনি ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন — গোল-সেলিব্রেশনের গান, কিংবা কোনো ডিজাইন-বিস্তারিত। প্যারিস সাঁ-জার্মাঁ, বার্সেলোনা, জুভেন্তাস, অ্যাতলেতিকো মাদ্রিদ, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনাল — বহু ক্লাব এখানে নাম লিখিয়েছে। শোনা যায়, প্রাথমিক নিঃসরণ থেকে ক্লাবগুলো কয়েক কোটি ইউরো পেয়েছে, যা ক্লাবের কমার্শিয়াল আয়ের খাতায় বসে। এখন এই জায়গায় আমার প্রথম আপত্তিটা স্ট্রাকচারাল। টোকেন ক্রেতা কোনো শেয়ার পান না, লভ্যাংশ পান না, সিদ্ধান্ত-ক্ষমতাও পান না — শুধু একটি ভোটের অধিকার, যা কোচ বদলানো বা দলবদল ঠেকানোর মতো কোনো সত্যিকারের ক্ষমতা দেয় না। ক্লজ কখনোই গল্প ছিল না; গল্প ছিল কে সেই ক্লজ পড়ার সামর্থ্য রাখে। যে ক্রেতা টোকেন কেনেন, তিনি আসলে একটি সীমিত ব্যবহারের অনুমতি কিনছেন; যে ক্লাব টোকেন ছাড়ে, সে ভবিষ্যতের ফ্যান-সম্পর্ক বেচে আজকের নগদ পাচ্ছে। দুই পক্ষের তথ্যের মধ্যে যে ফাঁক, সেই ফাঁকই এই বাজারের আসল পণ্য। স্পনসরশিপের দরজাটা আরও সোজা, কিন্তু তার ইতিহাস আরও অস্থির। ম্যানচেস্টার সিটি ও ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ওকেএক্সের মধ্যে ট্রেনিং-কিট পার্টনারশিপ ঘোষণা হয়েছিল ২০২২ সালে, যা ছিল লিগে ওই ধরনের প্রথম বড় চুক্তিগুলোর একটি। কাতার বিশ্বকাপে ক্রিপ্টো.কম অফিসিয়াল স্পনসরের ভূমিকায় ছিল, আর টুর্নামেন্টের আসরে তার ব্র্যান্ডিং সর্বত্র দেখা গিয়েছিল। এই চুক্তিগুলো ক্লাবের কমার্শিয়াল আয়ের খাতায় বসে, অর্থাৎ স্কোয়াড-কস্ট রেশিওর হিসাবে সরাসরি যোগ হয়। কিন্তু এই বাজারের ঝুঁকিটা ২০২২ সালের নভেম্বরে স্পষ্ট হয়ে গেল, যখন এফটিএক্স ধসে পড়ল। এফটিএক্সের স্পোর্টস-স্পনসরশিপের ঝুড়ি বড় ছিল — আরেনার নামকরণ থেকে শুরু করে লিগ-পার্টনারশিপ। তার পতনের পর স্পোর্টস ইন্ডাস্ট্রির সামনে একটা প্রশ্ন দাঁড়াল, যা ক্লাবগুলো এড়িয়ে গিয়েছিল: এই চুক্তিগুলোর কতটা টেকসই, আর কতটা ক্রিপ্টো-বাজারের চক্রের সাথে বাঁধা? একটি ক্লাব যখন এক্সচেঞ্জের লোগো হাতায় নেয়, তখন সে শুধু টাকা নেয় না, ক্রিপ্টো-বাজারের ঝুঁকিও উত্তরাধিকার সূত্রে পায়। তৃতীয় দরজা — ডিজিটাল কালেক্টিবল ও ব্লকচেইন ফ্যান্টাসি — সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে কৌশলী। সোরারে লা লিগা, বুন্দেসলিগা, সিরি আ ও প্রিমিয়ার লিগের লাইসেন্স নিয়ে কাজ করছে, আর ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগের সাথে তার মাল্টি-ইয়ার লাইসেন্স চুক্তি ঘোষণা হয়, যা ধারণা করা হয় বছরে কয়েক কোটি পাউন্ডের ঘরে। ২০২১ সালে সোরারে সফটব্যংকের নেতৃত্বে যে ফান্ডিং রাউন্ড করেছিল, তা প্ল্যাটফর্মটিকে কয়েক বিলিয়ন ডলারের মূল্যায়নে পৌঁছে দিয়েছিল। ক্লাবের জন্য এর মানে — নিজের ব্র্যান্ড, লোগো আর খেলোয়াড়ের নাম একটি নতুন লাইসেন্স-খাতে বেচে আয় করা, যেখানে শারীরিক পণ্য তৈরি করতে হয় না। এই বাজারের সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন কেস-স্টাডি কিন্তু বার্সেলোনা, এবং সেটা ক্রিপ্টো দিয়ে শুরু হয়নি — শুরু হয়েছিল ঋণ ও সম্পদ-বিক্রয় দিয়ে। ২০২২ সালে ক্লাবটি ভবিষ্যতের সম্পদ বেচে তাৎক্ষণিক নগদ সংগ্রহ করেছিল; এর মধ্যে বার্সা স্টুডিওর একটি অংশ সোসিওস.কমের কাছে বিক্রির চুক্তি ছিল, যা ধারণা করা হয় প্রায় একশো মিলিয়ন ইউরোর ঘরে। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু স্প্রেডশিট চিৎকার করছিল। যেখানে ভবিষ্যতের কমার্শিয়াল আয় বেচে আজকের দলবদল চালানো হচ্ছে, সেখানে ব্লকচেইন-টোকেন কেবল নতুন মোড়ক, নতুন পণ্য নয়। এখানেই আসে অ্যাকাউন্টিংয়ের সেই সূক্ষ্ম প্রশ্ন, যা আমি প্রতিটি ট্রান্সফার কেসে খুঁজি। ফ্যান টোকেন বা এনএফটি-লাইসেন্স থেকে আসা আয় অনেক সময় এককালীন বা বিক্ষিপ্ত প্রকৃতির; কিন্তু ব্যালান্স শিটে সেটা প্রায়ই কমার্শিয়াল আয়ের ধারাবাহিক খাতায় বসে। উয়েফার নতুন সাসটেইনেবিলিটি নিয়মে স্কোয়াড-কস্ট রেশিও হিসাব হয় বেতন, অ্যামোর্টাইজেশন আর এজেন্ট-ফি মিলিয়ে, যা মোট আয়ের একটি নির্দিষ্ট অনুপাতের মধ্যে থাকতে হয়। আয়ের সংখ্যা যত বড় দেখায়, অনুপাত তত আরামদায়ক দেখায়। প্রশ্নটা তাই — আয়টা সত্যিই টেকসই, নাকি কেবল হিসাবের কৌশল? অ্যামোর্টাইজেশনের নিয়ম এখানে বদলায় না। একটি ট্রান্সফার ফি চুক্তির মেয়াদের উপর ভাগ হয়ে ব্যালান্স শিটে বসে, আর সেটা ক্লাব ক্রিপ্টোতে বেচে না কি ব্যাংক-ট্রান্সফারে, তার উপর নির্ভর করে না। অর্থাৎ ব্লকচেইন ট্রান্সফারের অ্যাকাউন্টিং কাঠামো বদলায় না; বদলায় কেবল পেমেন্ট-টাইমিং আর ক্যাশফ্লো। ২০২১-২২ সালে কিছু খেলোয়াড় বেতনের একটি অংশ ক্রিপ্টোতে নিতে রাজি হয়েছিলেন, যখন বাজারে উৎসাহ তুঙ্গে। কয়েক মাস পর সেই মুদ্রার দাম পড়লে বেতনের সেই অংশটার প্রকৃত মূল্যও পড়ে যায়। এজেন্টরা তখন বুঝতে পারেন, একটি বেতন-চুক্তিতে মুদ্রা কোনটা, সেটাও একটা ক্লজ। এজেন্টের প্রণোদনাও এই গল্পে পরিষ্কার। ফ্যান টোকেন বা স্পনসরশিপ চুক্তিতে এজেন্টের কমিশন সাধারণত কম, কারণ এগুলো খেলোয়াড়-ট্রান্সফার নয়। কিন্তু যখন কোনো ক্লাব নতুন আয়ের ধারা খোঁজে, এজেন্ট তার প্রধান খেলোয়াড়ের নাম ওই চুক্তির সাথে জুড়ে দিতে পারেন — ব্র্যান্ড-ভ্যালু বাড়ানোর অজুহাতে। এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি: যে আয়টা ক্লাব তার ভক্তের কাছ থেকে নিচ্ছে, তার একটি অংশ পরোক্ষভাবে খেলোয়াড়ের ইমেজ-স্বত্ব আর এজেন্ট-সম্পর্কের ভেতর দিয়ে ঘুরে যায়। আমি একে ময়নাতদন্ত বলেছিলাম, কারণ তখনও শরীরটা উষ্ণ ছিল। নিয়ন্ত্রণের দিকটা এই বাজারের সবচেয়ে কম আলোচিত ঝুঁকি। ব্রিটেনে ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন নিয়ে নিয়ন্ত্রকরা হস্তক্ষেপ করেছে, আর আর্থিক প্রচার নিয়ে কড়াকড়ি বেড়েছে। কারণটা সহজ — ফ্যান টোকেন বিনোদনের মোড়কে বিক্রি হয়, কিন্তু তার দাম ওঠানামা করে একটি বিনিয়োগ-পণ্যের মতো। যে ক্রেতা ভাবছেন তিনি ক্লাবের প্রতি আনুগত্য কিনছেন, তিনি আসলে একটি অস্থির সম্পদ কিনছেন, যার কোনো নিশ্চিত রিটার্ন নেই। প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আঙুলের ছাপ রেখে যায়; আমার কাজ সেগুলোয় ধুলো ঝাড়া, আর এই খাতে আঙুলের ছাপটা প্রায়ই নিয়ন্ত্রকের টেবিলে গিয়ে জমা হয়। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই বাজারের মূল দাবিটা হলো — ব্লকচেইন ভক্তদের ক্ষমতায়ন করছে, ক্লাবকে আরও স্বচ্ছ করছে। এই যুক্তিটা ফেলে দেওয়ার মতো নয়। একটি ফ্যান টোকেন সত্যিই ক্লাব আর দূরের ভক্তের মধ্যে একটি নতুন যোগসূত্র তৈরি করে; বাংলাদেশ বা ভারতের একজন ভক্ত, যিনি কখনো স্টেডিয়ামে যাননি, তিনি এখন একটি ক্লাবের ছোট সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন। লাইসেন্সড ডিজিটাল কালেক্টিবলের মাধ্যমেও ভক্ত একটি বৈধ, ট্র্যাকযোগ্য পণ্য পান। এই দিকটা আমি স্বীকার করি, কারণ এটা সত্যিই নতুন কিছু। কিন্তু মূলধারার এই আখ্যান যেটা এড়িয়ে যায়, সেটা হলো টাইমিং। যে ক্লাবগুলো এই বাজারে সবচেয়ে জোরে ঢুকেছে, তাদের অনেকের ব্যালান্স শিটে চাপ ছিল — বেতন-কর্তন, ঋণ, ভবিষ্যতের আয় বিক্রি। ব্লকচেইন এখানে ক্ষমতায়নের আগে ক্যাশফ্লো-সেতু। নতুন আয়ের ধারাটা ক্লাবের সমস্যার সমাধান করে না; এটা সমস্যাটাকে ভবিষ্যতের দিকে ঠেলে দেয়। আজকের টোকেন-আয় মানে আগামীকালের কমার্শিয়াল আয়ের একটি অংশ আগেই খরচ হয়ে যাওয়া। দ্বিতীয় যে বিষয়টা আখ্যান এড়িয়ে যায়, সেটা ফ্যান টোকেনের ভেতরের ক্ষমতার শূন্যতা। ভোট দিলাম, কিন্তু কোন ভোটে? কোচ নিয়োগ, টিকিটের দাম, দলবদলের সিদ্ধান্ত — এসবের একটাতেও টোকেন-ধারকের হাত নেই। ফলে যে ভক্ত ভাবছেন তিনি ক্লাবের মালিকানার কাছাকাছি পৌঁছেছেন, তিনি আসলে একটি বিনোদন-পণ্যের ক্রেতা। এই তথ্যের ফাঁকটা বড় ক্লাবের জন্য আরামদায়ক, কারণ এটা তার নিয়ন্ত্রণ কমায় না, শুধু আয় বাড়ায়। আরেকটা স্তর আছে, যেটা প্রায়ই হিসাবের বাইরে থেকে যায় — ড্রেসিংরুম। আমি বহুবার লিখেছি, দলবদল-মডেল তারুণ্যের সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে অবমূল্যায়ন করে। ক্রিপ্টো-আয়ের ক্ষেত্রেও একই ভুল হতে পারে। একটি ক্লাব যদি খেলোয়াড়দের ইমেজ-স্বত্ব, টোকেন-প্রচার আর স্পনসর-দায়িত্বের বোঝা বাড়িয়ে দেয়, তবে দলের ভেতরের সম্পর্কে চাপ পড়ে। শার্টে যে লোগো, সেটা খেলোয়াড়ের কাঁধে একটা দায়িত্বও। তাহলে পরের চালটা কোথায়? আমার নজর তিনটে জায়গায়। প্রথমত, উয়েফার স্কোয়াড-কস্ট নিয়মের প্রয়োগ। যদি নিয়ন্ত্রকরা সিদ্ধান্ত নেন, ফ্যান টোকেন বা এককালীন ডিজিটাল আয়কে কমার্শিয়াল আয়ের হিসাবে যোগ করা যাবে না, তাহলে বহু ক্লাবের হিসাব হঠাৎ চাপে পড়বে। দ্বিতীয়ত, ব্রিটেন ও ইউরোপের নিয়ন্ত্রকদের ফ্যান টোকেন-প্রচারে কড়াকড়ি — এটা বাড়লে এই খাতের আয়-প্রবাহ ধীর হবে। তৃতীয়ত, একটি বড় ট্রান্সফার কখনো সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে টোকেনে নিষ্পত্তি হবে কি না — এই প্রশ্নটা এখনো খোলা, আর তার উত্তর নির্ভর করবে ট্যাক্স ও নিয়ন্ত্রণের উপর, বাজারের উৎসাহের উপর নয়। আমি জানি, অনেকেই এই বাজারের উত্থান-পতনকে ক্রিপ্টো-চক্রের সাথে মিলিয়ে দেখেন, আর ভাবেন ফুটবলের জন্য এটা কেবলই একটা অতিরিক্ত আয়ের সুযোগ। আমার হিসাব আলাদা। এই খাতটি ফুটবলে একটি নতুন ধরনের তথ্য-অসমতা তৈরি করেছে — যেখানে ক্লাব, এজেন্ট আর প্ল্যাটফর্ম তিনজনেই কন্ট্রাক্টের ভাষা পড়তে পারে, কিন্তু যে ভক্ত টোকেন কেনেন, তিনি পড়তে পারেন না। যে উইন্ডোতে ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকল, সেখানে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ক্ষমতার — কে হিসাবটা বোঝে, আর কে কেবল শিরোনাম দেখে প্রতিক্রিয়া জানায়। পরের মৌসুমে যখন আবার কোনো ক্লাব টোকেন ছাড়বে, তখন স্টেডিয়ামের করতালির আগে আমি স্প্রেডশিটটা পড়তে বসব।