লেজারের শিকল: বাংলাদেশের স্প্রিন্ট রেকর্ডের ভাঙা ব্লকচেইন আর এক দশকের নীরবতা

১৯৮৫ সালের ডিসেম্বরের এক দুপুরে ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের টাইমিং বুথে বসে ছিলাম আমি। বয়স উনিশ, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞান বিভাগের দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্রী, ভূমিকা রেকর্ড সহকারী। সামনে খাতা, হাতে পেন্সিল। পুরুষদের ১০০ মিটার ফাইনাল সবে শেষ হয়েছে। শাহ আলম প্রথম, সেটাই সেদিনের সবচেয়ে বড় খবর। অথচ আমার খাতায় জমা হচ্ছে এক অস্বস্তিকর অসঙ্গতি: একই দৌড়ের সময় তিনটি সূত্রে তিন রকম। বিটিভির স্ক্রিন এক সংখ্যা বলে, বাসসের টেলেক্স আরেক, পরদিন সকালের পত্রিকা তৃতীয় আরেকটা। তিনটির মধ্যে ফারাক কোথাও ০.২ সেকেন্ড পর্যন্ত পৌঁছায়। কোনো একটা ভুল, নাকি তিনটাই আলাদা আলাদা সত্য?

সেদিন বুথের এক প্রবীণ কর্মকর্তা আমাদের, বুথে বসা কয়েকজন মহিলাকে, একটা বাক্য বলে গেলেন, যা আজ ষাট বছরের মাথায় দাঁড়িয়েও কানে বাজে: "তোমরা লিখে রাখো, পুরুষেরা সিদ্ধান্ত নেবে।" সেই বাক্যের ভেতরে একটা পদ্ধতিগত সতর্কবার্তা লুকিয়ে ছিল, যা আমি তখন ধরি না। পরে ধরি। টাইমিং কেবল সংখ্যা নয়, ক্ষমতার একটা বিন্যাস। কে ঘড়ি ধরে, কে সংখ্যা ঘোষণা করে, আর কে সেই সংখ্যাকে ইতিহাসে বসায়, এই তিনটা ভিন্ন কাজ, ভিন্ন হাতে।

সেই সপ্তাহ থেকেই আমি একটা নিয়ম মেনে চলি, যা পরে আমার পেশাগত জীবনের মেরুদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়: সংখ্যার পাশে পদ্ধতি লিখে রাখা। হাতের ঘড়ি না ইলেকট্রনিক, বাতাসের গতি কত, লেন ড্র কেমন, ট্র্যাক সিন্থেটিক না মাটি। কারণ, ভিন্ন পদ্ধতিতে মাপা দুটো সময়কে এক লেজারে বসানো যায় না। এটাই আমার লেজারের প্রথম সূত্র।

আজ, খুলনা থেকে বসে যখন বাংলাদেশের স্প্রিন্টের হিসাব মেলাই, তখন দেখি সেই ১৯৮৫-এর অসঙ্গতিটা কেবল একটা বুথের সমস্যা ছিল না। এটা ছিল পুরো একটি সিস্টেমের গঠনগত দুর্বলতার প্রথম সংকেত। এক লেজার, যার শিকল কখনো ঠিকভাবে জোড়া লাগেনি। প্রতিটি রেকর্ড একটা ব্লক, আর পদ্ধতি-নোটটা হলো সেই ব্লকের হ্যাশ। হ্যাশ ছাড়া ব্লক অবৈধ, শিকল ছাড়া ব্লক অর্থহীন। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট ইতিহাস ঠিক এমন একটা ব্লকচেইন, যেখানে চারটে সোনার ব্লক একসঙ্গে বসে আছে, আর তারপরের প্রতিটি ব্লকে হ্যাশ নেই।

প্রেক্ষাপট: চার সোনার ব্লক, একটা অসম্পূর্ণ শিকল

বাংলাদেশের স্প্রিন্টের প্রথম ও একমাত্র সমৃদ্ধ অধ্যায়টা সংকুচিত হয় এক দশকের মধ্যে। ১৯৮৫ সালে ঢাকার সাফ গেমসে শাহ আলম পুরুষদের ১০০ মিটারে সোনা জেতেন। ১৯৮৭ সালে কলকাতায় তিনি আবার সোনা জেতেন। ১৯৯১ সালে কলম্বোয় বিনাল তারাফদার সোনা আনেন। ১৯৯৩ সালে ঢাকায় মহবুব আলম সোনা জেতেন। চারটে ব্লক, পরপর, একই শিকলে। তারপর চেইনটা থেমে যায়। থেমে যায় মানে থেমে যায়।

আমি জানি, এই বাক্যটা লিখলে অনেকে ভাববেন আমি নস্টালজিয়ায় ভাসছি। কিন্তু নস্টালজিয়া আমার কাজ না। আমার কাজ হিসাব। আর হিসাবটা বলছে, ১৯৯৩-এর পর থেকে এই ইভেন্টে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে বাংলাদেশের কোনো পুরুষ স্প্রিন্টার আর সাফ গেমসের বাইরে কিছু ছুঁতে পারেনি। ঘরোয়া আঙিনায় যে ছেলেরা দৌড়ে ১০.৫০ সেকেন্ড ছোঁয়, তারাই শীর্ষে। আন্তর্জাতিক বেঞ্চমার্ক থেকে এই ফারাক বিশাল।

কেন এই শিকল ভাঙল? উত্তরটা ব্যক্তিগত প্রতিভার অভাব নয়। উত্তরটা সিস্টেমের। বাংলাদেশে স্প্রিন্টার তৈরি হয় মূলত তিনটি প্রতিষ্ঠান থেকে: সেনা, নৌবাহিনী এবং বিকেএসপি। এই তিনটি প্রতিষ্ঠান একটা সিলিং তৈরি করেছে, ফাউন্ডেশন নয়। সেনা ও নৌবাহিনী কৃতী খেলোয়াড়দের চাকরির মাধ্যমে টেনে আনে, আর বিকেএসপি কিশোর বয়সে প্রতিভা বেছে নেয়। কিন্তু দেশের আটটি বিভাগীয় শহরে যদি সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকে, তবে স্কুল পর্যায়ের সম্ভাবনা কিশোর বয়সেই মরে যায়, বিকেএসপি পর্যন্ত পৌঁছানোর আগেই। এই কারণেই আমার এমএ থিসিস, যা আমি ১৯৯৪ থেকে ১৯৯৬-এর মধ্যে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে লিখেছিলাম, ছিল একটি প্রশ্ন নিয়ে: জেলার স্প্রিন্টাররা সতেরো বছর বয়সে কেন খেলা ছাড়ে?

উত্তরটা জটিল, কিন্তু একটি থ্রেড স্পষ্ট। সতেরো বছর বয়সে একজন জেলা স্প্রিন্টার তিনটা দেয়ালে একসঙ্গে ধাক্কা খায়। প্রথম, আন্তর্জাতিক মঞ্চে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার মতো কোনো প্রতিযোগিতার নিয়মিত ক্যালেন্ডার নেই। দ্বিতীয়, পড়াশোনা আর খেলার মধ্যে বেছে নিতে হয়, কারণ স্পোর্টস কোটা সীমিত। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক, অর্থনৈতিক নিরাপত্তা নেই। সেনা বা নৌবাহিনীতে ঢোকার একটা নির্দিষ্ট বয়সসীমা আছে, আর সেই জানালাটা অনেকের জন্য বন্ধ হয়ে যায় প্রতিভা পূর্ণ বিকশিত হওয়ার আগেই।

এই তিন দেয়ালের সমাধান হয় একটি পদ্ধতিগত বিনিয়োগ, যা কখনো আসেনি। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক, নিয়মিত জেলা-উপজেলা মিট, এবং খেলোয়াড়দের জন্য পড়াশোনার পাশাপাশি একটি সুনির্দিষ্ট ক্যারিয়ার পথ। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ ঠিক দিকের একটা পদক্ষেপ, কিন্তু সেখানে টেকসই রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা কোথায়? একটা অনুষ্ঠান আয়োজন আর একটা পাইপলাইন তৈরি করা এক জিনিস নয়।

মূল বিশ্লেষণ: লেজারের প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়

আমি ১৯৯৩ সালে বাসস স্পোর্টস ডেস্কে কাজ করার সময় একটা কার্ড-ইনডেক্স শুরু করি। উদ্দেশ্য একটাই ছিল: ১৯৮৫ সালের পর থেকে বাংলাদেশের প্রতিটি ১০০ মিটার মার্ক, যেটা ১১.০০ সেকেন্ডের নিচে, সেটা নথিভুক্ত করা, আর প্রতিটির পাশে ট্যাগ বসানো, হাত না ইলেকট্রনিক। এই ইনডেক্সটা আমি আজও রেখে দিয়েছি। স্ক্রিন এসে যাওয়ার অনেক পরেও আমি কার্ড-ইনডেক্সটা রেখে দিয়েছিলাম, কারণ স্ক্রিন সংখ্যা দেখায়, কার্ড পদ্ধতি মনে করায়।

এই ইনডেক্স থেকে যা বেরিয়ে আসে, তা একটি অস্বস্তিকর সত্যঃ বাংলাদেশের স্প্রিন্টের গৌরবময় যুগ এবং তার পরের যুগ দুটো আলাদা লেজার, যাদের তুলনা করা যায় না। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত অনেক সময় হাতের ঘড়িতে মাপা হতো। হাতের ঘড়ির সীমিত নির্ভুলতা প্রায় ০.১ থেকে ০.২ সেকেন্ড। ইলেকট্রনিক যুগে সেই একই দূরত্ব ০.০০১ সেকেন্ডে নেমে আসে। তাহলে কীভাবে আমি ১৯৮৫-এর একটা সংখ্যা আর ২০২৪-এর একটা সংখ্যাকে একই বাক্যে বসাব? বসালে আমি সাক্ষীকে রায় বানিয়ে ফেলব।

এখানেই আমার লেজারের দ্বিতীয় সূত্র: পদ্ধতি ছাড়া তুলনা নয়। এবং এখানেই বাংলাদেশের স্প্রিন্ট ইতিহাসের সবচেয়ে বড় বৌদ্ধিক প্রতারণাটা ঘটে। আমরা ১৯৮৫-এর সোনাকে পরম মুদ্রা ধরে নিই, আর ২০২৪-এর ফলাফলকে সেই মুদ্রায় মাপি। এটা ভুল অ্যাকাউন্টিং। হাতের ঘড়ির যুগের একটা ১০.৪০ আর ইলেকট্রনিক যুগের একটা ১০.৪০ একই জিনিস নয়। প্রথমটা সম্ভবত আসলে ১০.৫০ বা ১০.৩০, কেউ জানে না।

এই অনিশ্চয়তাটাই আমাকে শিখিয়েছে, আন্তর্জাতিক যোগ্যতার মানদণ্ডের দিকে তাকাতে। অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের ১০০ মিটারের যোগ্যতার মান এখন ১০.০০ সেকেন্ডের আশপাশে, আর সেটাও কমে আসছে। এর মানে, ঘরোয়া সোনা আর আন্তর্জাতিক প্রবেশের মধ্যে একটা প্রাচীর দাঁড়িয়ে আছে, যা নস্টালজিয়ায় ভাঙে না। ১৯৯৩ সালের পর বাংলাদেশের পুরুষ স্প্রিন্ট কখনো সেই প্রাচীরের অন্য দিকে পৌঁছায়নি, বৈধ পথে।

এখন আসি গঠনগত দিকে, কারণ এখানেই সিস্টেম-স্তরের ব্যাখ্যা দরকার, ব্যক্তি-স্তরের দোষারোপ নয়। বাংলাদেশে স্প্রিন্ট পাইপলাইনের তিনটা ধাপ আছে। প্রথম ধাপ, স্কুল ও জেলা পর্যায়। দ্বিতীয় ধাপ, বিকেএসপি ও সেনা-নৌবাহিনীর বাছাই। তৃতীয় ধাপ, জাতীয় দল ও আন্তর্জাতিক অংশগ্রহণ। সমস্যা হলো, প্রথম ধাপ আর দ্বিতীয় ধাপের মধ্যে একটা বিচ্ছিন্নতা আছে। জেলা পর্যায়ে কোনো সঠিক সময়-মাপার যন্ত্র নেই, নেই কোচিং স্ট্যান্ডার্ড। ফলে প্রতিভা বাছাই হয় চোখের অনুমানে, ঘড়ির নির্ভুলতায় নয়।

দ্বিতীয় আর তৃতীয় ধাপের মধ্যেও একটা ফাঁক আছে। জাতীয় দলে ওঠার পর একজন স্প্রিন্টারের সামনে থাকে সীমিত আন্তর্জাতিক এক্সপোজার। নিয়মিত আন্তর্জাতিক মিট না থাকলে স্পিড শুধু ট্র্যাকে তৈরি হয় না, প্রতিযোগিতার চাপে তৈরি হয়। প্রতিযোগিতার অভাব মানে চাপের অভাব, আর চাপের অভাব মানে চূড়ান্ত মুহূর্তে পারফরম্যান্সের অভাব। এই চক্রটাই বাংলাদেশের স্প্রিন্টারকে ঘরোয়া সোনার মধ্যে আটকে রাখে।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তা হলো আন্তর্জাতিক স্প্রিন্টে সাফল্য নির্ভর করে তিনটি জিনিসের ওপর: স্টার্টিং ব্লক থেকে রিঅ্যাকশন টাইম, মধ্য-দৌড়ের স্ট্রাইড ফ্রিকোয়েন্সি, আর শেষ ২০ মিটারের স্ট্রাইড লেংথ মেইনটেন্যান্স। বাংলাদেশের স্প্রিন্টাররা সাধারণত প্রথমটায় প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে, দ্বিতীয়টায় পিছিয়ে পড়ে, আর তৃতীয়টায় ভেঙে পড়ে। এই ভাঙাটা শারীরিক নয়, এটা প্রস্তুতির ফাঁক। সিন্থেটিক ট্র্যাকে নিয়মিত স্পিড-এন্ডিউরেন্স সেশন ছাড়া শেষ ২০ মিটার ধরে রাখা অসম্ভব।

এখানেই একটা সংখ্যা মনে রাখা দরকার, যেটা আমি লেজারে তারিখ ধরে রেখেছি। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩, এই নয় বছরে চারটি সাফ সোনা। এরপর তিন দশকের বেশি সময়ে শূন্য। এটা কোনো স্বাভাবিক ক্ষয় নয়, এটা একটা প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার পরিমাপ। প্রাকৃতিক পরিধান যদি হতো, তাহলে ধীরে ধীরে কমত, একটা বা দুটো সোনা মাঝে মধ্যে আসত। কিন্তু হঠাৎ শূন্য মানে সিস্টেম থেকে একটা অংশ সম্পূর্ণ খসে পড়েছে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: একটা ব্যতিক্রম সিস্টেমের প্রমাণ নয়

এখন আসি সেই খবরের কাছে, যেটা নিয়ে গত কয়েক বছর ধরে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স মহলে একটা উচ্ছ্বাস তৈরি হয়েছে। ইমরানুর রহমান, প্রবাসী বাংলাদেশি স্প্রিন্টার, এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে পুরুষদের ৬০ মিটারে সোনা জেতেন, এবং প্যারিস ২০২৪-এ একটি ইউনিভার্সালিটি প্লেস পান। এটা বিরল সুখবর, এবং আমি এটাকে ছোট করতে চাই না। কিন্তু এখানেই আমার লেজার একটা সতর্কবার্তা দেয়।

প্রথমত, ইমরানুর বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল নন। তিনি ইংল্যান্ডে বড় হয়েছেন, ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষণ পেয়েছেন, ইংল্যান্ডের প্রতিযোগিতা কাঠামোয় গড়ে উঠেছেন। তাঁর সোনা ব্রিটিশ সিস্টেমের একটা পণ্য, যা বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত একজন অ্যাথলেট বহন করছেন। এটাকে বাংলাদেশি সিস্টেমের সাফল্য বলে দাবি করা একটা ভুল অ্যাকাউন্টিং, একটা ভুল হ্যাশ বসানো।

দ্বিতীয়ত, ইন্ডোর ৬০ মিটার আর আউটডোর ১০০ মিটার দুটো আলাদা ইভেন্ট। ৬০ মিটারে স্টার্ট আর অ্যাক্সিলারেশনই সব, যেখানে বাংলাদেশি বা ছোট উচ্চতার স্প্রিন্টাররা তুলনামূলকভাবে ভালো করতে পারেন। ১০০ মিটারে শেষ ৪০ মিটারের স্ট্রাইড লেংথ আর স্পিড-এন্ডিউরেন্স নির্ধারক, যেখানে এই সুবিধা কাজ করে না। তাই ইন্ডোর সোনা থেকে আউটডোর আন্তর্জাতিক সাফল্যের অনুমান করা একটা লাফ, যার পায়ের নিচে মাটি নেই।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, একটা ব্যতিক্রম কখনো সিস্টেমের প্রমাণ হয় না। বরং ব্যতিক্রম সিস্টেমের অনুপস্থিতির প্রমাণ। যদি বাংলাদেশে একটা কার্যকর পাইপলাইন থাকত, তাহলে ইমরানুর একা থাকতেন না, তাঁর পাশে আরও তিন-চারজন থাকত। একজন প্রবাসী সোনা জেতা মানে এই নয় যে দেশে সিস্টেম আছে; এটা বরং প্রমাণ করে, দেশের বাইরে সিস্টেম থাকলে কী সম্ভব।

আমি এখানে একটা সতর্কতা যোগ করতে চাই, কারণ আমি জানি এই সতর্কতাটা কতটা অস্বস্তিকর। ফেডারেশন বা কোনো সংস্থা যদি ইমরানুর সোনাকে নিজেদের সাফল্য হিসেবে ব্যবহার করে, তাহলে সেটা হবে একটা আলিবি। আলিবি মানে দায় এড়ানোর অস্ত্র। "দেখুন, আমরা সোনা জিতেছি" বলার মধ্যে যে প্রশ্নটা চাপা পড়ে যায়, সেটা হলো: এই সোনাটা আপনার সিস্টেম থেকে এসেছে, নাকি আপনার সিস্টেমকে ছাপিয়ে গেছে? যদি দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে এই সোনা উদযাপনের বিষয়, গর্ব করার বিষয় নয়।

আমি এটাও মানি, ইমরানুরের উপস্থিতি একটা ইতিবাচক সিগন্যাল। তিনি প্রমাণ করেছেন, বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত একজন স্প্রিন্টার আন্তর্জাতিক পর্যায়ে সোনা জিততে পারেন। কিন্তু প্রমাণ আর কারণ দুটো আলাদা জিনিস। কোরিলেশন আর কজেশন গুলিয়ে ফেলা আমার পেশায় সবচেয়ে বড় অপরাধ। একটা ঘটনা ঘটল মানে সেটা সিস্টেমের কারণে ঘটল, এই সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়া যায় না।

অ্যাথলেটিক্সের সিস্টেম-স্তরের পাঠ: শিকল ঠিক করতে হলে হ্যাশ লাগবে

আমার লেজারের তৃতীয় সূত্র এইখানে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক: লেজারের প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়। সাক্ষী মানে সেটা সত্যি, কিন্তু সেটা নিজে থেকে কিছু প্রমাণ করে না। একটা সোনা একটা সাক্ষী, সেটা সিস্টেমের সাফল্যের রায় নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা বারবার একই ভুল করব: একটা ব্যতিক্রমকে গোটা সিস্টেমের প্রমাণ ভাবব।

শাহ আলমের ২০২৪ সালে বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনে একটি পদে নিয়োগ নিয়ে একটা প্রত্যাশা তৈরি হয়েছে। একজন স্প্রিন্ট কিংবদন্তি দায়িত্বে এলে আশা জাগা স্বাভাবিক। কিন্তু আমি এই নিয়োগকে আশা হিসেবে নিই না, নিই একটা পরীক্ষণযোগ্য অনুমান হিসেবে। প্রশ্নটা সরল: তাঁর দায়িত্বে থাকাকালীন জেলা পর্যায়ের এন্ট্রি লিস্টে সংখ্যা বাড়ছে কি না, জাতীয় রেকর্ডের পদ্ধতি-নোট সংরক্ষণ করা হচ্ছে কি না, এবং সিন্থেটিক ট্র্যাকের সংখ্যা বাড়ছে কি না। যদি এই তিনটি সূচকে নড়াচড়া না থাকে, তাহলে নিয়োগটা কেবল একটা নাম, একটা প্রতীক।

এখানেই আমি ক্রিকেট আর অ্যাথলেটিক্সের সম্পর্ক নিয়ে একটা ভারসাম্যপূর্ণ কথা বলতে চাই। ক্রিকেটের আর্থিক অভিকর্ষ বাস্তব, দৃশ্যমান, এবং এটা অ্যাথলেটিক্সের জন্য ক্ষতিকর। কিন্তু ক্রিকেটকে দোষারোপ করা সহজ, আর সহজ দোষারোপ প্রায় সবসময় ভুল ঠিকানায় যায়। অ্যাথলেটিক্সের পতনের একটা বড় অংশ ক্রিকেটের প্রতি রাষ্ট্রীয় ও বাণিজ্যিক পৃষ্ঠপোষকতার কারণে, এটা সত্য। কিন্তু অন্য অংশটা অ্যাথলেটিক্সের নিজের ব্যর্থতা: দুর্বল প্রতিযোগিতা ক্যালেন্ডার, দুর্বল স্কাউটিং, দুর্বল কোচিং স্ট্যান্ডার্ড, আর স্পনসরশিপের অভাবে জেলা পর্যায়ে প্রতিভা ঝরে পড়া। ক্রিকেটের দিকে আঙুল তুলে নিজের ঘরের ময়লা ঢেকে রাখা একটা পুরোনো অভ্যাস, যা কিছু বদলায় না।

আমার হিসাবে অ্যাথলেটিক্সের সমস্যা তিনটি স্তরে ছড়ানো। প্রথম স্তর, অবকাঠামো: সিন্থেটিক ট্র্যাকের অভাব, সময়-মাপার যন্ত্রের অভাব, বৈজ্ঞানিক প্রশিক্ষণের অভাব। দ্বিতীয় স্তর, প্রণোদনা: খেলোয়াড়দের জন্য ক্যারিয়ার নিরাপত্তার অভাব, পড়াশোনার সঙ্গে খেলার সমন্বয়ের অভাব। তৃতীয় স্তর, প্রতিযোগিতা: নিয়মিত আন্তর্জাতিক মিটের অভাব, যার ফলে খেলোয়াড়ের বিকাশ আটকে যায়। এই তিন স্তরের কোনো একটা সমাধান করলেও বাকিগুলো না করলে লাভ হবে না। এটা একটা সিস্টেম, একটা শিকল। একটা লিংক ঠিক করলে শিকল টানে না।

এই সিস্টেম-স্তরের বিশ্লেষণেই আমার INTJ-সুলভ একটা নিরলসতা কাজ করে। আমি ব্যক্তিগত গল্পে বিশ্বাস করি না, আমি কাঠামোয় বিশ্বাস করি। একজন স্প্রিন্টার কেন দৌড়াতে পারেন না, তার উত্তর তাঁর ইচ্ছাশক্তিতে নেই, উত্তর আছে তাঁর সামনে দাঁড়ানো সিস্টেমে। আমি চল্লিশ বছর ধরে এই কাঠামোগুলো দেখেছি, আর আমার সিদ্ধান্ত, সেগুলো প্রায় বদলায়নি।

টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছিল, নিখুঁততা একধরনের ধৈর্য। সময় মাপা একটা ধৈর্যের কাজ, কারণ একটা ভুল মাপ পুরো একটা প্রজন্মের হিসাব নষ্ট করে দিতে পারে। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট লেজারে ঠিক এই ভুলটাই বারবার ঘটেছে: সময় মাপা হয়েছে, কিন্তু পদ্ধতি সংরক্ষণ করা হয়নি। ফলে ইতিহাস একটা অস্পষ্ট ছবি, যা যেকোনো দিকে টানা যায়। যার পক্ষে যেকোনো দাবি করা যায়।

সামনের দিকে: কী দেখবেন, কী গুনবেন

আমি ভবিষ্যৎবাণী করি না, আমি সম্ভাবনা ওজন করি। তবে কিছু সিগন্যাল আছে, যেগুলো আমি সামনের দুই-তিন বছরে নজরে রাখব। প্রথম, আগামী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ১০০ মিটার এন্ট্রি লিস্টে কতজন খেলোয়াড় ১০.৮০-এর নিচে আসছে, এবং তাদের কতজন জেলা থেকে আসছে, সেনা-নৌবাহিনী থেকে নয়। দ্বিতীয়, বিকেএসপির বাইরে নতুন কোনো প্রশিক্ষণ কেন্দ্র গড়ে উঠছে কি না। তৃতীয়, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, জাতীয় রেকর্ডের কোনো দাবি এলেই সেটার পদ্ধতি-নোট, অর্থাৎ হ্যাশ, প্রকাশ করা হচ্ছে কি না।

কারণ একটা লেজার তখনই কাজ করে, যখন প্রতিটি ব্লকের হ্যাশ সংরক্ষিত থাকে। হ্যাশ ছাড়া ব্লক অবৈধ, আর অবৈধ ব্লকে গড়া ইতিহাস একটা মিথ। বাংলাদেশের স্প্রিন্টের গল্প এখনো একটা অসম্পূর্ণ ব্লকচেইন। চারটে সোনার ব্লক একসঙ্গে বসে আছে, আর তারপরের প্রতিটি ব্লকে খালি হ্যাশ। প্রশ্নটা এই নয় যে একজন প্রবাসী স্প্রিন্টার আবার সোনা আনবেন কি না। প্রশ্নটা এই: দেশের নিজের সিস্টেম থেকে পরের জনকে কে তৈরি করবে, আর সেই ব্লকের হ্যাশ কে সংরক্ষণ করবে।

---

তথ্যসূত্র ও পদ্ধতিগত নোট

এই লেখায় ব্যবহৃত প্রতিটি ঐতিহাসিক তথ্য ব্যক্তিগত রেকর্ড-খাতা, ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসের টাইমিং বুথের সহকারী-নোট, এবং ১৯৯৩ থেকে সংরক্ষিত কার্ড-ইনডেক্সের ওপর ভিত্তি করে বিন্যস্ত। হাত-টাইম ও ইলেকট্রনিক-টাইম যুগের সংখ্যা ইচ্ছাকৃতভাবে আলাদা লেজারে রাখা হয়েছে, কারণ দুটো ভিন্ন প্রোটোকলের তুলনা বৈধ নয়। আন্তর্জাতিক যোগ্যতার মানদণ্ড সময়ের সঙ্গে পরিবর্তনশীল, তাই কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যাকে চিরন্তন ধরে নেওয়া হয়নি। ইমরানুর রহমানের সাফল্য তাঁর প্রশিক্ষণ-ভিত্তি বিবেচনায় আলাদা করে মূল্যায়ন করা হয়েছে। কোনো বাজি-পরামর্শ এই বিশ্লেষণের অংশ নয়; এটি কেবল স্পোর্টস-তথ্য ও গঠনগত বিশ্লেষণ।