ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্লকচেইন ঢাল: ফ্যান টোকেন, ক্রিপ্টো স্পনসর আর লেজারের ফাঁকা খাতা

গত মৌসুমের শেষ দিকে ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি-খসড়া আমার হাতে এসেছিল। প্রথম পাতার শিরোনাম ছিল "টাইটেল স্পনসরশিপ ভ্যালু", কিন্তু নিচের লাইনে টাকার কোনো নিশ্চিত অঙ্ক ছিল না — ছিল একটি টোকেনের নাম, ছয় মাসের লক-আপ পিরিয়ড আর চার বছরের ভেস্টিং শিডিউল। আমি ক্যালকুলেটর বের করে বসে বুঝলাম, এটা স্পনসরশিপ নয়, এটা ব্যালান্স শিটের বাইরে রাখা একটি সম্ভাব্য সম্পদ। যে অর্থ বোর্ডের অডিটে ধরা পড়ে না, সেটাই এখানে আসল চুক্তি। ষোলো বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণে একটা জিনিস শিখেছি — ক্রিকেটে বড় নাম যত বড়ই হোক, আসল গল্পটা থাকে লেজারে, শিরোনামে নয়। সেদিন ওই খসড়া পড়তে পড়তেই মনে হয়েছিল, ক্রিকেটের পরবর্তী বড় অর্থনৈতিক প্রশ্নটা আসছে মাঠ থেকে নয়, ব্লকচেইন থেকে।

ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজির অর্থনীতি বোঝার জন্য প্রথমে তিনটি স্তম্ভ চিনতে হয়। প্রথমত সেন্ট্রাল রেভিনিউ — বোর্ডের মিডিয়া ও স্পনসরশিপ আয় থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজির ভাগ। দ্বিতীয়ত সরাসরি স্পনসরশিপ — জার্সি, টাইটেল, স্টেডিয়াম। তৃতীয়ত গেট মানি — দর্শক থেকে টিকিট আয়। এই তিনটির ওপরে বসে পার্স বা Salary Cap — খেলোয়াড় কেনার বাজেট। আইপিএলে এই পার্স শত কোটি রুপির খেলা, বিপিএলে তা অনেক ছোট, কিন্তু নীতিটা একই।

২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে এই তিন স্তম্ভের বাইরে চতুর্থ একটি স্তম্ভ ঢুকতে শুরু করল — ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও ব্লকচেইন কোম্পানির অর্থ। ফ্যান টোকেন, এনএফটি কার্ড, ওয়ালেট স্পনসরশিপ — সব একসঙ্গে আসতে লাগল। কারণটা সহজ ছিল। ওই সময় ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর হাতে বিপুল টাকা, আর ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে সেই টাকা নেওয়ার দরজা ছিল খোলা — কারণ ফুটবলের মতো কঠোর FFP এখানে নেই। আইসিসি বোর্ডগুলোকে কিছু নিয়ম দেয়, কিন্তু টোকেন-ভিত্তিক আয় কীভাবে হিসাব হবে, তার স্পষ্ট নির্দেশনা কোথাও নেই। এই সুযোগটাই আসল গল্প, আর এই ফাঁকটাই আজকের বিশ্লেষণের বিষয়।

ব্লকচেইনের টাকা ক্রিকেটে ঢোকার পথটা ফুটবলের চেয়ে অনেক সহজ, এবং সেটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। ফুটবলে UEFA-র ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে মোটামুটি অ্যামর্টাইজেশন টেবিল মিলিয়ে দেখে — Mbappe-এর €180m পার্মানেন্ট ডিল কিংবা তার আশপাশে গড়া World Cup premium, সবকিছুর বাৎসরিক ভার বের করা হয়। ক্রিকেটে তেমন কেন্দ্রীয় হিসাব নেই। ফলে একটি ব্লকচেইন চুক্তির প্রকৃত বাৎসরিক ভার কত, তা বোর্ড কখনো দেখে না। ফি হলো শিরোনাম; অ্যামর্টাইজেশন হলো স্থাপত্য — ক্রিকেটের ব্লকচেইন চুক্তিতে স্থাপত্যের নকশাই গায়েব।

একটা উদাহরণ নিই। ধরুন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি দুই বছরের "টাইটেল স্পনসর" চুক্তি করল, যেখানে নগদের বদলে কোম্পানি দেবে নিজের টোকেন। ঘোষণায় লেখা থাকবে "মিলিয়ন-ডলার ডিল", কিন্তু বাস্তবে সেই টোকেনের বাজারমূল্য প্রতিদিন ওঠানামা করে। ক্লাব তার হিসাবে দেখাবে ভবিষ্যতের সম্ভাব্য আয়, নিশ্চিত আয় নয়। অথচ খেলোয়াড়ের বেতন, ভেন্যু ভাড়া, ভ্রমণ, নিরাপত্তা — সব নগদে দিতে হয়। বিপিএলে মার্কি খেলোয়াড়ের বেতনও নির্ভর করে ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ প্রবাহের ওপর। অর্থাৎ ঝুঁকিটা পুরোটাই ফ্র্যাঞ্চাইজির ঘাড়ে, আর লাভের হিসাবটা থাকে বাতাসে।

দ্বিতীয় স্তরটা ফ্যান টোকেন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন ভক্তদের জন্য "ফ্যান টোকেন" ছাড়ে, তখন ভক্তরা টোকেন কেনেন, আর দাবি করা হয় টোকেনের মূল্য দলের সাফল্যের সঙ্গে যুক্ত। বাস্তবে ভক্তরা কিনছেন একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ, যার কোনো নিয়ন্ত্রিত বাজার নেই। দল হেরে গেলে বা প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে ভক্তের টাকা আটকে যায়। ক্লাব কিন্তু আগেই টাকা পেয়ে গেছে — অগ্রিম, নিশ্চিত, নগদে। এখানে ঝুঁকির স্থানান্তর ঘটেছে ক্লাব থেকে ভক্তের কাছে, আর সেই স্থানান্তরের নাম দেওয়া হয়েছে "engagement"।

তৃতীয় স্তর — ক্রিপ্টো স্পনসরশিপের সময়চক্র। ২০২২ সালের FTX পতন এবং তারপরের ক্রিপ্টো শীতকাল দেখিয়েছে, এই টাকার উৎস কতটা অস্থির। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি বাজেটের বড় অংশ একটি ক্রিপ্টো স্পনসরের ওপর দাঁড় করায়, আর সেই স্পনসর হঠাৎ দেউলিয়া হয়, তাহলে মৌসুমের মাঝপথে খেলোয়াড় বেতনের টাকাও টান পড়ে। ফুটবল ও অন্য খেলায় এটি ঘটেছে। ক্রিকেট এখনো বড় আঘাত পায়নি, কিন্তু সেটা সৌভাগ্য, নীতি নয়।

চতুর্থ স্তর — মালিকানা। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি এখন ব্লকচেইনভিত্তিক "মালিকানা শেয়ার" বিক্রির কথা বলে। কিন্তু সেই শেয়ারে সাধারণত ভোটাধিকার থাকে না, লভ্যাংশ থাকে না, শুধু থাকে একটি অনুমতি। ফুটবলে Mbappe-এর চুক্তিতে অন্তত মেয়াদ, বেতন, বাৎসরিক খরচ — সব প্রকাশ্যে, তাই বিশ্লেষণ সম্ভব। ক্রিকেটের টোকেন-মালিকানায় সেই প্রকাশ্যতা নেই। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেনের নগদ মূল্য, লক-আপ ও বাতিলের শর্ত প্রকাশ করে না, তার ঘোষণা যত বড়ই হোক, সেটা অডিটের অযোগ্য।

তাহলে কি ব্লকচেইনের সবকিছু খারাপ? না। ভক্তকে সত্যিকারের মালিকানায় অংশ দেওয়া, টিকিট প্রতারণা কমানো, খেলোয়াড় পেমেন্টে স্বচ্ছতা আনা — এসব সম্ভাবনা সত্যিই আছে। কিন্তু সম্ভাবনা আর বর্তমান বাস্তবতা দুটো আলাদা। Barcelona-র €1.17bn ঋণের গল্প মনে করুন — সেই ঋণ একদিনের সিদ্ধান্তে তৈরি হয়নি; বহু বছর ধরে সম্ভাবনাকে বাস্তব ধরে নিয়ে খরচ করা হয়েছে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন চুক্তিও যদি সম্ভাব্য টোকেন মূল্যকে নিশ্চিত আয় ভেবে বাজেটে বসানো হয়, তাহলে সেই একই ফাঁদের দিকেই হাঁটা হচ্ছে। ঋণ তখন আর সংখ্যা থাকে না; ঋণ হয়ে যায় এক লুকানো নিষেধাজ্ঞা।

সরকারি বয়ান বলছে, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে "আধুনিক" করছে, ভক্তকে ক্লাবের কাছাকাছি আনছে। এই গল্পের ফাঁকটা হলো, ভক্ত আসলে মালিকানা পাচ্ছেন না — পাচ্ছেন একটি অনুমতি, যার নিয়ন্ত্রণ পুরোপুরি ক্লাবের হাতে। অ্যামর্টাইজেশন দিয়ে শুরু করুন, তারপর ট্রান্সফার উইন্ডো আর মিথ্যা বলবে না — ব্লকচেইন চুক্তিতেও একই নিয়ম খাটে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেনের নগদ মূল্য, লক-আপ, আর বাতিলের শর্ত প্রকাশ করে না, তার ঘোষণা যত বড়ই হোক, সেটা অডিটের অযোগ্য।

আরেকটি ফাঁকা ধারণা — "ভবিষ্যতের আয়"। ফ্র্যাঞ্চাইজি বলছে, ব্লকচেইন চুক্তি দীর্ঘমেয়াদে রাজস্ব বাড়াবে। কিন্তু দীর্ঘমেয়াদ মানে ঝুঁকি; আর ঝুঁকি যদি ভক্তের ঘাড়ে চাপানো হয়, তাহলে ক্লাবের লাভ আর ভক্তের ক্ষতি একই চুক্তির দুই দিক। মাঠে যত চমকপ্রদ ফিনিশ হোক, লেজারে সেটা সংখ্যা ছাড়া কিছু নয়।

পরের টোকেন লঞ্চের ঘোষণায় চোখ রাখুন শুধু অঙ্কের দিকে নয়, দেখুন তিনটি জিনিস — চুক্তির মেয়াদ কত বছর, টোকেনের নগদ মূল্য কত, আর কে বহন করছে ঝুঁকি। ক্রিকেটের পরবর্তী বড় অর্থনৈতিক চুক্তিটি হয়তো ক্রিপ্টোতে হবে না, হতে পারে ভক্ত-মালিকানার নতুন কোনো মডেলে। কিন্তু প্রশ্নটা একই থাকবে — টাকাটা আসলে কোথায় বুক হচ্ছে, আর কে তার দায় বহন করছে?