নয় পয়েন্টের ফাঁদ: সিডনি থান্ডারের 'দুই পয়েন্ট দূরে' গল্পটা কোথায় ফুলে ওঠে

গত মৌসুমের স্কোরকার্ডটা আমি আজও মিলিয়ে বসি। সিডনি থান্ডারের ডব্লিউবিবিএল এগারোর রেকর্ড — চার জয়, পাঁচ হার, এক ম্যাচ বৃষ্টিতে ভেসে গেছে। চার গুণ দুই, তার সঙ্গে নো-রেজাল্টের এক পয়েন্ট; যোগফল নয়, দশ ম্যাচে। ক্লাবের প্রাক-মৌসুম কথা-বার্তায় বারবার ফিরে আসে একটাই বাক্য: ফাইনাল থেকে আমরা মাত্র দুই পয়েন্ট দূরে ছিলাম। হিসাবটা মিথ্যে নয়। চার নম্বরে থাকা দল এগারো পয়েন্ট পেয়েছিল, নইলে সাত নম্বর দল দুই পয়েন্টের ব্যবধানে থাকত না।

কিন্তু নয় পয়েন্ট মানে দশ ম্যাচে জয়ের হার পঞ্চাশ শতাংশের নিচে। আর ওই এক নো-রেজাল্টটা ঠিক কাট-লাইনের উপর বসে আছে — একটা ম্যাচ যদি বৃষ্টিতে না ভেসে সম্পূর্ণ হতো, থান্ডার চার নম্বরের দলের সমান পয়েন্টে শেষ করতে পারত। স্প্রেডশিট খুলে বসে আমি লিগের লাউড টাইমলাইনকে নিজের বাড়াবাড়িটা স্বীকার করতে বাধ্য করেছি।

ক্রিকেট ডট কম ডট এইউ-তে প্রকাশিত প্রাক-মৌসুম স্কোয়াড বিশ্লেষণটা কিন্তু ম্যাচ রিপোর্ট নয়। সেখানে কোনো স্কোর নেই, প্রতিপক্ষভিত্তিক স্প্লিট নেই, ভেন্যুর তথ্য নেই, হোম-গ্রাউন্ডের পিচ রিপোর্ট নেই। পুরো লেখাটা স্কোয়াড নির্মাণের যুক্তি — এবং সেটা আমি সম্মানের সঙ্গেই পড়েছি, কারণ দল গড়ার প্রশ্নে এই ধরনের লেখা বিরল। শুধু মনে রাখতে হবে, এখান থেকে যে কোনো সিদ্ধান্ত আসবে তা মৌসুম-স্তরের ভারসাম্য নিয়ে, কোনো একটি ম্যাচ নিয়ে নয়। আমার বিশ্লেষণ তাই দিকনির্দেশক, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক নয়।

প্রেক্ষাপটটা আরেকবার গুছিয়ে নিই। থান্ডার লিগের শুরুর যুগে দুইবার চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল; তারপর ধীরে ধীরে মাঝারি থেকে নিচের দিকে নামেছে। এই ঐতিহাসিক দাবিটা আমি সরকারি রেকর্ডে মিলিয়ে দেখার কাজটা এখনো শেষ করিনি, তাই আপাতত এটাকে যাচাই-বাকি তথ্য হিসেবেই রাখছি। এবারের প্রাক-মৌসুমে দলটা তিনজন বড় নাম এনেছে — নাদিন ডি ক্লার্ক, লরেন বেল, নিকোলা হ্যানকক। বেরিয়ে গেছেন শাবনিম ইসমাইল। তিন বড় চুক্তির মধ্যে দুজন এসেছেন ব্রিসবেন হিট থেকে, অর্থাৎ লিগের ভেতরেই প্রতিভা সরছে — এই স্রোতটা দলগত ভারসাম্যের চেয়ে চুক্তি-কাঠামোর গল্প বেশি বলে।

এখন কাজের অংশে আসি। নিবন্ধটা যে দুটো দুর্বলতা চিহ্নিত করেছে — ডেথ ওভারে ব্যাটিং এবং মাঝের ওভারে উইকেট-নেওয়ার গভীরতা — সেগুলো ফরম্যাট-নির্দিষ্ট এবং সঠিকভাবে ধরা। এগুলো সাধারণ 'ফর্ম খারাপ' অভিযোগ নয়, টি-টোয়েন্টির নির্দিষ্ট ব্যর্থতার ধরন। কিন্তু কারণের জায়গায় লেখাটা থেমে গেছে, আর ঠিক সেখান থেকেই আমার আপত্তি শুরু।

ইসমাইলের সংখ্যাগুলো জোড়া দিলে বেরিয়ে আসে অন্য একটা ছবি। বারো উইকেট, গড় বিশ দশমিক পাঁচ আট, ইকোনমি সাত দশমিক আট আট। এই তিনটে সংখ্যা থেকে হিসাব কষলে দাঁড়ায় — তিনি প্রায় দুইশো সাতচল্লিশ রান খরচ করেছেন, বল করেছেন আনুমানিক একশো অষ্টআশি, অর্থাৎ প্রতি উইকেটে প্রায় পনেরো দশমিক সাত বল। এটা দুর্বল স্ট্রাইক রেট নয়, বরং বেশ শক্ত। তাহলে আসল সমস্যা স্পিয়ারহেডের গুণ নয়, স্পিয়ারহেডের পাশে কেউ না থাকা। পুরো মৌসুমে দুই অঙ্কের উইকেট পেয়েছেন মাত্র দুজন — আর তাঁদের একজন জর্জিয়া ভল, যাঁর মূল পরিচয় ওপেনার ও মাঝে-মধ্যে স্পিনার। একজন পার্ট-টাইমার দলের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ উইকেটশিকারী হওয়াটাই এই আক্রমণের আসল অভিযোগপত্র।

নিবন্ধে কয়েকটা তথ্য ঝুলে আছে, যেগুলো একসাথে বসালে চিত্রটা পরিষ্কার হয়। অ্যারলট আর ফিন ছিলেন রিপ্লেসমেন্ট প্লেয়ার, অর্থাৎ চুক্তিবদ্ধ নন। পেশেল নয় ম্যাচে চার উইকেট। ডার্লিংটন গোটা মৌসুম চোটে বাইরে। এগুলো পাশাপাশি রাখলে বোঝা যায়, ঘাটতি ছিল না একজনের — ছিল না দ্বিতীয়, তৃতীয় ও চতুর্থ উইকেট-নেওয়া অপশন। পেস আক্রমণ নতুন করে সাজানোর সিদ্ধান্ত তাই ভুল ছিল না; প্রশ্ন শুধু এই, নতুন তিনজন সেই শূন্যতা ভরতে পারবেন কি না, এবং তার প্রমাণ কোথায়।

ব্যাটিংয়ের দিকে নিবন্ধের সবচেয়ে বিপজ্জনক সংখ্যা লরা হ্যারিসের একশো সাতানব্বই স্ট্রাইক রেট। লেখাটা এই সংখ্যা দিয়ে বোঝাতে চায় — আগুন তো আছেই, শুধু তাকে বল দিতে হবে। কিন্তু মৌসুমে তাঁর মোট রান উনসত্তর, সর্বোচ্চ অপরাজিত একুশ। উনসত্তর রানে একশো সাতানব্বই স্ট্রাইক রেটের অর্থ তিনি বল পেয়েছেন খুব কম, ব্যর্থ হননি। এটা ভূমিকা বা পজিশনের সমস্যা, লোকবলের নয়। ডি ক্লার্ক দলে এলে হ্যারিস নিজে থেকেই বেশি বল পাবেন — এই নিশ্চয়তা কোথায়? একজন মিডল-অর্ডার অলরাউন্ডার যোগ করলে ছয়-সাত নম্বরের ব্যাটারের বল পাওয়ার পথ আরও সরু হতে পারে, চওড়া হওয়ার নিশ্চয়তা নেই।

নতুন তিনজনের কাগজপত্র দেখলে একটা অস্বস্তি থেকে যায়। ডি ক্লার্কের নিচের-অর্ডার ফায়ারপাওয়ার নিয়ে লেখা আত্মবিশ্বাসী, কিন্তু তাঁর কোনো ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট কিংবা ইনিংস-সংখ্যা উদ্ধৃত হয়নি। বেলের ক্ষেত্রে ভরসাটা রেপুটেশন — 'বিশ্বের সেরা' — সংখ্যা নয়। হ্যানককের ব্যাপারে কোনো তথ্যই দেওয়া হয়নি। চুক্তি একটা হাইপোথিসিস; মৌসুম তার পিয়ার রিভিউ। এই তিনটে হাইপোথিসিসের একটিও এখনো পরীক্ষার হলঘরে ঢোকেনি, অথচ দল-গঠনের গোটা যুক্তি তাদের উপরেই দাঁড়িয়ে আছে।

আর যেটা লেখায় সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটা হলো ঝুঁকির কেন্দ্রীভবন। ফিবি লিচফিল্ড — দুইশো একাত্তর রান, গড় চৌত্রিশ, স্ট্রাইক রেট একশো পঞ্চাশ। এই স্কোয়াডের সবচেয়ে বড় সম্পদ এবং সবচেয়ে বড় ঝুঁকি একই মানুষ। জাতীয় দলের দায়িত্ব, চোট বা ফর্ম — যে কারণেই তিনি বাইরে যান, ওই স্তরের ব্যাটিং টেম্পো হুবহু পূরণ করার মতো কেউ এই একাদশে নেই। হেদার নাইটের ক্ষেত্রে ছবিটা অন্য রকম। দুইশো এক রান, স্ট্রাইক রেট একশো একত্রিশ, বয়স পঁয়ত্রিশ। চার মৌসুমে তিনবার ক্লাবের সেরা খেলোয়াড়ের পুরস্কার — এই তথ্যটা যদি পড়ে ভাবেন তিনি রান-মেশিন, তাহলে ভুল পড়বেন। তাঁর পুরস্কারের দাম ব্যাটিংয়ের সংখ্যায় নয়, অলরাউন্ড অবদান আর নেতৃত্বে। একশো একত্রিশ স্ট্রাইক রেট বিদেশি টপ-থ্রি ব্যাটারের প্রত্যাশিত টেম্পোর নিচে, এবং বয়সের বাঁকটা এখানেই শুরু।

বেলের একটা পুরনো নজির আমি ভুলতে পারি না। ডব্লিউবিবিএল নয়ে তিনি খেলেছিলেন মাত্র দুই ম্যাচ, তারপর জায়গা হারান চামারি আথাপত্থুর কাছে — যিনি রিপ্লেসমেন্ট সাইনিং হয়েও টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড় হয়ে উঠেছিলেন। তিন বিদেশি স্লটের একাদশে নাম-দাম থাকলেই ওভার মেলে না; মেলে ভূমিকা স্পষ্ট থাকলে। বেল যদি নতুন বল না পান, ডেথ ওভার না পান, তাহলে ইসমাইলের জায়গা ভরাট হওয়াটা হবে আকারে বড়, কাজে ছোট।

স্কোয়াডের গভীরতাও একটা নীরব প্রশ্ন রেখে যায়। চোদ্দজনের দলে বেঞ্চে কার্যত তিনজন — ডার্লিংটন, ফিন, গিল। ডার্লিংটন ফিরছেন গোটা মৌসুম কেড়ে নেওয়া গুরুতর পায়ের চোট থেকে; নিচের দিকের হাড়ের চাপজনিত চোট থেকে ফেরা পেসারদের পুনরায় চোটে পড়ার হার ক্রিকেটে সুপরিচিত। নাইটের বয়স পঁয়ত্রিশ, ডি ক্লার্কের কাঁধে ব্যাটিং ও বোলিং দুটোই। বয়স আর চোটের ঝুঁকি ছড়িয়ে নেই, জমে আছে বিদেশি ও নেতৃত্বের স্তরে — যেখানে একজনের অনুপস্থিতি পূরণ করার জন্য চুক্তির বাইরে যেতে হবে। লেজেন্ডদের জন্য আমি আলাদা খাতা রাখি, কারণ স্মৃতি নিজের কলাম নিজেই বদলে ফেলে; এই স্কোয়াডের ঝুঁকির খাতাটাও আলাদা করে রাখা দরকার।

এবার সেই জায়গায় আসি, যেখানে সংখ্যা আর কথার মধ্যে ফাটল ধরে। ড্রেসিংরুমের বহু পুরনো সুবচন শুনতে পাই — বোলাররাই টুর্নামেন্ট জেতায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টিতে শিরোপার সঙ্গে ব্যাটিং গভীরতার সম্পর্কও কম নয়; বরং দীর্ঘ ফরম্যাটের চেয়ে এখানে ব্যাটিং-বোলিং ভারসাম্যই বেশি করে ভাগ্য ঠিক করে। সুবচনটা ড্রেসিংরুমের আত্মবিশ্বাসের জন্য ভালো, বিশ্লেষণের প্রমাণ হিসেবে দুর্বল। একইভাবে সতর্ক থাকতে হবে টেবিলের অবস্থান নিয়ে। দশ ম্যাচের মৌসুম মানে প্রচণ্ড ভ্যারিয়েন্স; দুই পয়েন্টের ব্যবধান এক নেট রান রেট টাইব্রেকের ভেতরেই পড়ে। সাত নম্বর স্থানকে স্থায়ী মানের মাপকাঠি ধরে নেওয়াও ভুল, আবার 'আসলে আমরা চার নম্বরের সমান' — এই সান্ত্বনাও সমান ভুল। লিগটা চিৎকার করছিল, তাই আমি রিগ্রেস করে শব্দটা নামিয়ে আনলাম।

তাই আমি পাঁচ ম্যাচের একটা চেকপয়েন্ট আগেই লিখে রেখেছি। প্রথমত, বেল নতুন বল ও ডেথ ওভার পান কি না — এটাই আসল scarce resource, মাঝের ওভারে তাঁকে ব্যবহার করা হলে ইসমাইলের প্রতিস্থাপনটা আর প্রতিস্থাপন থাকে না। দ্বিতীয়ত, হ্যারিস প্রতি ইনিংসে কত বল মুখোমুখি হচ্ছেন — স্ট্রাইক রেট নয়, বল-সংখ্যাই এখানে আসল সংকেত। তৃতীয়ত, লিচফিল্ড অনুপস্থিত থাকলে স্কোরবোর্ড কেমন দেখায়। চতুর্থত, ডি ক্লার্কের বোলিং কাজে লাগলে তাঁর ব্যাটিং ভূমিকা আসলে কতটা থাকে।

ছেষট্টি বছর আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছে; ডেটা শিখিয়েছে কেন এই ধৈর্যের দাম আছে। যে ডট বলগুলো আর মৃত্যু ওভারের ইকোনমি কখনো থাম্বনেইলে আসে না, সেগুলোই আমি গুনেছি — আর সেখানেই দেখা গেছে, থান্ডারের সমস্যা তারার অভাব নয়, কাঠামোর ফাঁক। নয় পয়েন্টের দলটা যদি সত্যিই ফাইনাল থেকে মাত্র দুই পয়েন্ট পিছিয়ে থাকে, তাহলে প্রথম পাঁচ ম্যাচেই তো সেটা ধরা পড়া উচিত — তাই না?