সারাহ দাম্বানেভানা: ৩৬ বছরে থেমে যাওয়া সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খল, আর জিম্বাবুয়ের জন্য খুলে যাওয়া অসম্পূর্ণ দরজা

আমি পয়েন্ট গোনা বন্ধ করে সিদ্ধান্ত গোনা শুরু করেছি। এই অভ্যাস আমাকে এমন জায়গায় দাঁড় করিয়েছে, যেখান থেকে স্কোরকার্ডের আগে চোখে পড়ে সিদ্ধান্তের নকশা। কোন ওভারে কে দাঁড়াল, ফ্রন্ট-ফুট নো-বলের দিকে কার চোখ কতটা সজাগ, ক্যাচ-বিহাইন্ডের আগে কে কতটা সময় নিল — এই ছোট বিবরণগুলো আমার কাছে বড় ডেটা। ম্যাচ দেখতে দেখতে আমি শিখেছি, আম্পায়ারের চেয়ার আসলে একটা সিদ্ধান্ত-গণনার যন্ত্র; সেখানে ভুলের মার্জিন কাগজে লেখা থাকে না, লেখা থাকলে কেউ এই পেশা বেছে নিত না।

সারাহ দাম্বানেভানা ঠিক সেই যন্ত্রটাই বেছে নিয়েছিলেন। জিম্বাবুয়ের নারী দলের হয়ে ডানহাতি পেস বোলিং করা এক ক্রিকেটার, যিনি নিজের আন্তর্জাতিক খেলা শেষ করার প্রায় এক দশক পর মাঠে ফিরেছিলেন — এবার বল হাতে নয়, সিদ্ধান্তের দায়িত্ব কাঁধে নিয়ে। ৩৬ বছর বয়সে তাঁর মৃত্যু নিশ্চিত হয়েছে। মৃত্যুর কারণ কোথাও বলা হয়নি। যে তথ্য নেই, সেটা অনুমানে ভরিয়ে তোলা আমার কাজ নয়।

দর্শক সাধারণত আম্পায়ারের নাম মনে রাখে না। মনে রাখে খারাপ সিদ্ধান্তটা — একটা হাওয়া, একটা বিতর্কিত এলবিডব্লিউ, একটা ডিআরএস পরীক্ষা। ১৯ বছর ধরে খেলা দেখে এবং লিখে আমি এই প্যাটার্নটা বারবার দেখেছি: যাঁরা খেলার সীমানা টেনে দেন, তাঁরা আলোচনার বাইরে থাকেন, আর যাঁরা সীমানা ভাঙেন, তাঁরা শিরোনামে থাকেন। আম্পায়ারিং ঠিক উল্টো জায়গা — সেখানে সেরা কর্মদক্ষতা মানে অদৃশ্য হয়ে যাওয়া। যত ভালো সিদ্ধান্ত, তত কম আলোচনা। সেরা আম্পায়ারের পুরো কেরিয়ারটাই একটা অপ্রকাশিত অস্তিত্ব।

প্রেক্ষাপট

জানা তথ্য অনুযায়ী, সারাহ দাম্বানেভানা ২০০৯ থেকে ২০১৪ সাল পর্যন্ত জিম্বাবুয়ের নারী দলের হয়ে ডানহাতি পেসার হিসেবে খেলেছেন এবং ২০১১ সালের বিশ্বকাপ বাছাইপর্বে অংশ নিয়েছেন। তাঁর বোলিং গড়, ইকোনমি বা স্ট্রাইক রেট কোথাও নেই; তাই খেলোয়াড় হিসেবে তাঁর দক্ষতা নিয়ে কোনো সৎ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়। যা আছে, তা কেবল ভূমিকা আর সময়কাল। আমার কাছে এটাই প্রথম সতর্কবার্তা: যখন কোনো কেরিয়ারের পরিসংখ্যান থাকে না, তখন সেই কেরিয়ারকে ব্যাখ্যা করার একমাত্র উপায় হয়ে দাঁড়ায় তার পরের অধ্যায়।

আর পরের অধ্যায়টাই এখানে আসল গল্প। ২০১৪ সালে খেলা শেষ, ২০২২ সালে আইসিসির আম্পায়ারদের উন্নয়ন প্যানেলে যোগদান, ২০২৩ সালে সিনিয়র আন্তর্জাতিক আম্পায়ারিংয়ের সূচনা। অর্থাৎ খেলা ছাড়ার প্রায় আট-নয় বছর পর তিনি আন্তর্জাতিক মঞ্চে ফিরলেন। এই ব্যবধানটা নিছক ফাঁক নয়; এটা একটা ইঙ্গিত — সম্ভবত তিনি ওই সময়ে জিম্বাবুয়ের ঘরোয়া ক্রিকেট কাঠামোতেই ছিলেন, হয় প্রশাসনিক কাজে, নয় ঘরোয়া আম্পায়ারিংয়ে। এটা আমার অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয়; তবে পেশাগত অভিজ্ঞতা বলে, কেউ আট বছর পুরোপুরি মাঠের বাইরে থেকে হঠাৎ আম্পায়ারিং প্যানেলে ঢোকেন না।

এরপরের গতিটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়। ২০২৩ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল — ভারত বনাম ইংল্যান্ড — পরিচালনা করেন তিনি। জিম্বাবুয়ের কোনো নাগরিক হিসেবে কোনো বিশ্বকাপ ফাইনালে দাঁড়ানোর এটাই প্রথম ঘটনা। তারপর ২০২৪ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, সংযুক্ত আরব আমিরাতে; এবং ২০২৫ সালের নারী ক্রিকেট বিশ্বকাপ, ভারত ও শ্রীলঙ্কায়। উন্নয়ন প্যানেল থেকে সিনিয়র অভিষেক, তার এক বছরেই বিশ্বকাপ ফাইনাল, আর তার পরপর দুই সিনিয়র বিশ্বকাপ — এই সংকোচনটাই পুরো ঘটনার সবচেয়ে শক্তিশালী ডেটা পয়েন্ট, যদিও এটি কেরিয়ার-অগ্রগতির মাপকাঠি, কোনো পারফরম্যান্স-পরিসংখ্যান নয়।

মৃত্যুর প্রসঙ্গে যা জানা যায় তা সংক্ষিপ্ত: মার্চ মাসে একটি চিকিৎসা পদ্ধতির পর তিনি হাসপাতালে ভর্তি ছিলেন, এবং সোমবার তাঁর মৃত্যু নিশ্চিত হয়। কারণ প্রকাশ করা হয়নি। জিম্বাবুয়ে ক্রিকেটের চেয়ারম্যান মাখুলানি যে ভাষায় শ্রদ্ধা জানিয়েছেন, সেটাও গুরুত্বপূর্ণ — তিনি বলেছেন, দাম্বানেভানা তরুণ জিম্বাবুয়ের নারীদের দেখিয়েছেন তাঁরা সর্বোচ্চ পর্যায়ে জায়গা পান, এবং যে সব ভূমিকায় সুযোগ দীর্ঘদিন সীমিত ছিল, সেসব জায়গায় তিনি দরজা খুলে দিয়েছেন। এই দুই বাক্যের প্রথমটি অর্জনের কথা বলে, দ্বিতীয়টি কাঠামোর কথা বলে।

মূল বিশ্লেষণ

আমার কাছে এই কেরিয়ারের আসল পাঠটা আম্পায়ারিংয়ের পথ-কাঠামোয়। আইসিসির আম্পায়ার উন্নয়ন প্যানেল কোনো সম্মানসূচক তালিকা নয়; এটা একটা ধাপ, যেখান থেকে কর্মকর্তারা সিনিয়র আন্তর্জাতিক ম্যাচে যান, তারপর বড় টুর্নামেন্টের প্যানেলে। এটা সিনিয়রিটি-ভিত্তিক ব্যবস্থা হলে ২০২৩ সালে অভিষেক করা একজনের ওই বছরেই বিশ্বকাপ ফাইনালে দাঁড়ানো প্রায় অসম্ভব হতো। অর্থাৎ এই নিয়োগগুলো যোগ্যতা আর পথ-প্রমাণের ভিত্তিতে হয়েছে, বয়স বা চাকরিকালের ভিত্তিতে নয়। এটা একটা প্রতিষ্ঠানগত সংকেত: আইসিসি এমন কর্মকর্তাদের খুঁজছে যারা ছোট ক্রিকেট-দেশ আর নারীদের প্রতিনিধিত্ব করতে পারে, এবং সেই খোঁজটা তারা নির্বাচনী কমিটির রেটিংয়ের মাধ্যমে করছে। এটা আমার মাঝারি-নিশ্চয়তার পাঠ, কারণ প্যানেল-নির্বাচনের ভেতরের নথি কেউ প্রকাশ করেনি।

দুই সিনিয়র বিশ্বকাপের প্রসঙ্গে একটা বিবরণ চোখে পড়ার মতো। ২০২৪ সালের আসর বসেছিল সংযুক্ত আরব আমিরাতে, ২০২৫ সালের আসর ভারত ও শ্রীলঙ্কায়। একজন জিম্বাবুয়ের কর্মকর্তার জন্য এই দুই জায়গাই নিরপেক্ষ বা উপমহাদেশীয় পরিবেশ। অর্থাৎ অভিযোজন তাঁকে আটকায়নি, বরং তাঁর নিয়োগে সেটা বাধা হয়ে দাঁড়ায়নি। ম্যাচ অফিসিয়ালিংয়ের বিশ্বে এই ধরনের ভৌগোলিক নমনীয়তা ছোট ব্যাপার নয়; কারণ পিচের আচরণ, আলো, ডিউ, দর্শকচাপ — সবকিছুতেই কর্মকর্তাকে নিজের প্রক্রিয়া পুনর্গঠন করতে হয়।

আম্পায়ারিং পেশাটা আমার কাছে সিদ্ধান্ত-গণনার সবচেয়ে খাঁটি রূপ। একজন ক্রিকেটারকে মাপা হয় ফলাফলে — কত রান, কত উইকেট। একজন আম্পায়ারকে মাপা হয় প্রক্রিয়ায় — পজিশনিং ঠিক ছিল কি না, প্রোটোকল মানা হয়েছে কি না, ধারাবাহিকতা ছিল কি না। স্কোরবোর্ড আম্পায়ারের নামের পাশে কিছু লেখে না। এই জন্যই আম্পায়ারিং আমাকে টানে: এখানে প্রক্রিয়া আর ফলাফলের দূরত্ব প্রায় শূন্য, অথচ স্বীকৃতিটা প্রায় শূন্য। আমি যখন রাত জেগে টাই-ব্রেকিং ওভারের রেকর্ডিং দেখি, তখন আমার মনে থাকে না কে কত রান করেছে; মনে থাকে কে কোন প্রান্তে দাঁড়িয়ে কী সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এই দৃষ্টিভঙ্গিই আমাকে এই কেরিয়ারটাকে ভিন্নভাবে পড়তে শেখায়।

বাস্কেটবলে একটা সরল দুই-মানুষের অ্যাকশন বারবার ফিরে আসে — পিক-অ্যান্ড-রোল। ক্রিকেটে আম্পায়ারের কাজটাও তেমনই এক পুনরাবৃত্ত সরল অ্যাকশন। বল ছাড়ার আগে স্ট্যান্স, ফ্রন্ট-ফুট দেখা, বল ট্র্যাক করা, তারপর সিদ্ধান্তের সংকেত। এই রুটিন একটা ম্যাচে শত শত বার ফিরে আসে। যত বেশি পুনরাবৃত্তি, তত বেশি ঝুঁকি — কারণ একবার মন সরে গেলেই ফল বদলে যায়, আর ভিডিও রিভিউ সেটা ধরে ফেলে। মাঠে দুই আম্পায়ারের প্রান্ত বদল, থার্ড আম্পায়ারের সঙ্গে যোগাযোগ, ম্যাচ রেফারির প্রতিবেদন — এটাও একধরনের দুই-ব্যক্তির অ্যাকশন, যেখানে একজন দেখেন আর অন্যজন যাচাই করেন।

তবে এখানেই উপমাটা ভাঙে, আর এই ভাঙাটা জরুরি। বাস্কেটবলের পিক-অ্যান্ড-রোলে প্রতিপক্ষ সক্রিয়ভাবে পাল্টা কৌশল করে — ডিফেন্ডার সুইচ করে, ট্র্যাপ করে, পাশ কাটিয়ে যায়। আম্পায়ারিংয়ে তেমন কোনো সক্রিয় ডিফেন্ডার নেই। প্রতিপক্ষ হলো ক্লান্তি, কোলাহল, আর প্রোটোকলের কঠোরতা। খেলোয়াড়ের মতো আম্পায়ার কোনো অডিবল ডাকতে পারেন না; সিদ্ধান্তের স্বাধীনতা খুব সরু এক ব্যান্ডে বাঁধা, আর সেটাই খেলার বিশ্বাসযোগ্যতার ভিত্তি। তাই পুনরাবৃত্তি আর চাপ — এই দুই উপাদান মেলে, কিন্তু প্রতিপক্ষ-কাঠামো মেলে না। যে কেউ এই উপমা টেনে আম্পায়ারকে কোর্টের গার্ড ভাবতে শুরু করলে সে ভুল পথে যাবে।

আমি এখন যেটা লিখছি, সেটা একটা ট্রান্সফার উইন্ডোর ভেতর দিয়েই লিখছি। এই সময়ে ক্রিকেট-সংবাদমাধ্যম ফি, রিলিজ ক্লজ, এজেন্টের চাল আর গুজবের ভিড়ে ভাসে। আমার পেশাগত নিয়ম সরল: গুজবকে দল নয়, প্রমাণকে দল বানাও; টাকার পিছনে যাও, চুক্তির গঠন পড়ো, তারপর সিদ্ধান্তে পৌঁছাও। কিন্তু এই একই নিয়ম যদি একজন আম্পায়ারের কেরিয়ারে প্রয়োগ করি, তখন একটা অস্বস্তিকর অসামঞ্জস্য দেখা যায় — এখানে কোনো ফি নেই, কোনো হাইলাইট রিল নেই, কোনো ট্রান্সফার নেই। যে অবকাঠামো খেলার বিশ্বাসযোগ্যতা টিকিয়ে রাখে, বাজার তার দাম নির্ধারণ করতে পারে না। বাজার সেটাই কেনে যা সে দেখতে পায়; আর সিদ্ধান্ত দেখা যায় না, কেবল সিদ্ধান্তের ফল দেখা যায়।

জিম্বাবুয়ে আইসিসির পূর্ণ সদস্য, কিন্তু তার নারী ক্রিকেটের উচ্চ-প্রদর্শন পথটা পুরুষদের তুলনায় অনেক সরু। এই পটভূমিতে একজন নারীর বিশ্বকাপ ফাইনালে দাঁড়ানো কোনো সাধারণ ঘটনা নয়; এটা একটা পথ-মাইলফলক। মাখুলানির কথাগুলো তাই কেবল শোক নয়, সেটা একটা স্বীকৃতিও — যে ভূমিকাগুলোতে সুযোগ দীর্ঘদিন সীমিত ছিল, সেখানে একজন জিম্বাবুয়ের নারীর পৌঁছে যাওয়া মানে কাঠামোর একটা ফাটল দিয়ে আলো ঢোকা। সেই ফাটল কত বড়, সেটা নির্ধারিত হবে পরের নিয়োগগুলোতে।

নারী আম্পায়ারদের চাহিদা এখন বাড়ছে, কারণ নারী ক্রিকেটের পণ্যটা দ্রুত বড় হচ্ছে, আর সেই সঙ্গে বাড়ছে যোগ্য কর্মকর্তার প্রয়োজন। এমন পরিস্থিতিতে একজন অভিজ্ঞ, আন্তর্জাতিক মঞ্চ-পরীক্ষিত নারী আম্পায়ার বিরল সম্পদ। তাঁর চলে যাওয়া সেই সরবরাহ-শৃঙ্খলে একটা ছোট কিন্তু স্পষ্ট টান ফেলে। আমি প্রযুক্তির দিকটাও লক্ষ করি: ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং, ফ্রন্ট-ফুট প্রযুক্তি — প্রতিটি গ্রহণই ভয় আর উদ্ভাবনের মধ্যে একটা সাময়িক চুক্তি। প্রতিটি মেটা তেমনি এক সাময়িক চুক্তি, যা চাপ আর নতুনত্বের মধ্যে দর কষাকষির ফসল; আর সেই চুক্তির কেন্দ্রে সবসময় থাকে একজন মানুষ, যিনি পর্দার পিছনে সিদ্ধান্ত নেন।

বিপরীত দৃষ্টি

শিরোনামটা বলছে: জিম্বাবুয়ের প্রথম নাগরিক যিনি বিশ্বকাপ ফাইনাল পরিচালনা করেছেন। আমি বলছি, এই বাক্যটা অর্জনের চেয়ে বেশি কিছু মাপে — দেরি। ২০২৩ সালে একটা প্রথম ঘটতে পারে তখনই, যখন তার আগের দুই দশকে সেই পথটা অনুপস্থিত ছিল। জিম্বাবুয়ের মতো পূর্ণ সদস্য দেশে নারী ক্রিকেটের পাইপলাইন অনেকটাই আইসিসির উন্নয়ন অর্থায়ন আর প্যানেল-প্রবেশের ওপর নির্ভরশীল; সেখানে কাঠামো একটা সমগোত্রের দল তৈরি করে না, তৈরি করে ব্যতিক্রমী একজনকে। আর আমরা যখন ব্যতিক্রমী ব্যক্তিকে উদযাপন করি, তখন প্রায়ই সেই কাঠামোকেই ছাড় দিয়ে ফেলি, যে কাঠামো তাকে ব্যতিক্রমী করে তুলল।

আরও একটা অন্ধ জায়গা আছে। আমরা আম্পায়ারদের বিচার করি ফলাফল দিয়ে — একটা ভুল, একটা বিতর্ক, একটা ডিআরএস ঝড়। দাম্বানেভানার কেরিয়ারে এমন কোনো বিতর্কের ইঙ্গিত নেই। অথচ ঠিক সেজন্যই তাঁর কেরিয়ারটা সংবাদ-মূল্যের দিক থেকে কম আলোচিত। সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন কেরিয়ারই সবচেয়ে কম কনটেন্ট তৈরি করে। সংবাদমাধ্যমের এই উদ্দীপনা-অর্থনীতিতে ভুল বিক্রি হয়, সঠিকতা বিক্রি হয় না। তাঁর মৃত্যুর সংবাদেও সেই তথ্যের ফাঁকটাই সবচেয়ে সৎ শিরোনাম: কারণ জানা যায়নি, এবং সেটা জানা না থাকাটাই স্বীকৃত হওয়া উচিত, অনুমানে পূরণ করা উচিত নয়।

যে তথ্যগুলো যাচাই করা দরকার, সেটাও বলে রাখি, কারণ আমার পেশা প্রমাণ ছাড়া সিদ্ধান্ত টানে না। খেলোয়াড়ি সময়কাল ২০০৯ থেকে ২০১৪, ২০২২ সালে প্যানেল-প্রবেশ, ২০২৩ সালের ফাইনাল-নিয়োগ, আর জিম্বাবুয়ের প্রথম নাগরিক হিসেবে বিশ্বকাপ ফাইনাল পরিচালনার দাবি — এই প্রতিটি বিন্দু আইসিসি, ইএসপিএনক্রিকইনফো বা জিম্বাবুয়ে ক্রিকেটের নথি দিয়ে মেলানো উচিত। কারণ একটি স্মৃতিকথন যদি যাচাইযোগ্য মাইলফলকের ওপর দাঁড়ায়, তবুও তা নথিভুক্ত না হলে তা ভবিষ্যতের রেফারেন্স হিসেবে টিকতে পারে না।

শেষ কথা

আগামী দিনে আমার চোখ থাকবে দুটো জায়গায়। প্রথমত, আইসিসি আগামী নারী টুর্নামেন্টগুলোর জন্য যে কর্মকর্তা-তালিকা দেবে, সেখানে নারী ও ছোট ক্রিকেট-দেশের প্রতিনিধিত্ব বাড়ে কি না — সেটাই পথ-বিবর্তনের প্রকৃত সূচক। দ্বিতীয়ত, জিম্বাবুয়ে ক্রিকেট এই শোককে একটি নামকরণ করা পথ বা বৃত্তিতে রূপ দেয় কি না, এবং নারী আম্পায়ারদের জন্য উন্নয়ন-বিনিয়োগে কোনো নতুন অধ্যায় যোগ হয় কি না। আর প্রশ্নটা থেকে যায়: তিনি যদি প্রথম হন, তবে দ্বিতীয়জন কে — আর দ্বিতীয়জন কি কখনো এতটা অসাধারণ না হয়ে সাধারণ হয়ে উঠতে পারবেন?