ইনফান্তিনোর ক্ষমা আর বিশ্বকাপ-স্বত্বের বন্ধ দরজা: ফিফার শাসন-সংকটের ভেতরের হিসাব

হুক

হাত তুললেন, তারপর বললেন — কাউন্সিলকে আগে না জানানোর জন্য তিনি দুঃখিত। ফিফা কাউন্সিলের বৈঠকে জিয়ান্নি ইনফান্তিনোর এই ক্ষমা সভার সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত বাক্য, আর সবচেয়ে কম ব্যাখ্যা করা বাক্যও। তিনি যে বিষয়ে ক্ষমা চাইলেন, সেটি পদ্ধতি — সিদ্ধান্ত কাউন্সিলকে আগে জানানো হয়নি। যে বিষয়ে ক্ষমা চাইলেন না, সেটি পরিকল্পনা — বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক স্বত্ব বেসরকারি তহবিলের কাছে বিক্রির প্রস্তাব, যাকে ফিফার নিজস্ব ভাষায় বলা হচ্ছে ফিফা ফরওয়ার্ড বা এফএফই। সভার অপর প্রান্তে বসে ইউরোপীয় প্রতিনিধিরা বলছেন, চাওয়া নথি, চিঠিপত্র আর সিদ্ধান্তের রেকর্ড তাঁদের হাতে পৌঁছায়নি।

এখানেই মূল বক্তব্য: ক্ষমাটি পরিকল্পনার জন্য নয়, পদ্ধতির জন্য — অর্থাৎ প্রস্তাবটি টিকিয়ে রাখার জন্যই ক্ষমা।

আমি স্ট্যান্ডে দাঁড়িয়ে ছিলাম যেদিন ম্যানচেস্টার ডার্বি আমাকে শিখিয়েছিল একটা হট-টেক কীভাবে জন্ম নেয়। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে ওল্ড ট্র্যাফোর্ডে ম্যানচেস্টার সিটি ২-১ গোলে জিতল, বল দখলে ৬৫ শতাংশ, শট ১৪-৮। প্রেস বক্স থেকে ৪৫ সেকেন্ডের একটা ভিডিও করলাম: মোরিনিয়োর লো-ব্লক বাস নয়, সাদা পতাকা। ৪৮ ঘণ্টায় ১২ লাখ ভিউ। সেই রাত থেকে একটা অভ্যাস দাঁড়াল — একটা সংখ্যা, একটা চ্যালেঞ্জ। ফিফা কাউন্সিলের সভাকক্ষে সেই সংখ্যাটা আজ ২১১।

প্রেক্ষাপট

যা ঘটেছে, সেটি সংক্ষেপে এই: ফিফা সভাপতি প্রকাশ্যে ক্ষমা চেয়েছেন, কারণ একটি বড় বাণিজ্যিক পরিকল্পনা কাউন্সিলকে আগে না জানিয়েই এগিয়ে নেওয়া হয়েছিল। পরিকল্পনার কেন্দ্রে রয়েছে বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক স্বত্ব বেসরকারি তহবিলের কাছে বিক্রির প্রস্তাব। জুলাই মাসে এই প্রক্রিয়া শুরু হয়, কিন্তু দাম কত, ক্রেতা কে, চুক্তির মেয়াদ কত — কোনোটিই প্রকাশ্যে বলা হয়নি। ফিফার যুক্তি দুটি স্তম্ভে দাঁড়ানো: পরিচালন দক্ষতা বাড়বে, এবং সদস্য ফেডারেশনগুলোর উন্নয়ন তহবিল বাড়বে। সদস্য ফেডারেশনের সংখ্যা ২১১ — এটাই ফিফার রাজনৈতিক ভিত্তি।

বিরোধিতা এসেছে সরাসরি উয়েফার দিক থেকে, এবং সেটি একবারের অভিযোগ নয়, ধারাবাহিক। সভাপতির পদত্যাগের দাবি বারবার উঠছে। জার্মান ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি বার্ন্ড নয়েনডর্ফ, যিনি নিজেই ফিফা কাউন্সিলের সদস্য, বলেছেন ফিফার সুনাম সম্পূর্ণভাবে ধ্বংস হয়ে গেছে, এবং দরকার একজন সৎ মানুষ। উয়েফা জানিয়েছে, তাঁরা কোনো সন্তোষজনক উত্তর পাননি। একই এজেন্ডায় আরেকটি বিষয় ছিল — মার্কিন ফরোয়ার্ড ফোলারিন বালোগুনের লাল কার্ডের নিষেধাজ্ঞা স্থগিত করার অনুরোধ।

এই দুই বিষয় একই টেবিলে বসানোটা আকস্মিক নয়। একটি কাউন্সিলের এখতিয়ার কত বিস্তৃত, আর সেই বিস্তৃত এখতিয়ারের মধ্যেই স্বচ্ছতার ঘাটতি কতটা বড় — বালোগুনের বিষয়টি সেটিরই অনুস্মারক। এখানে ফুটবলের মাঠের কোনো গল্প নেই, কোনো ফর্মেশন নেই, কোনো এক্সজি নেই। যে ক্লাব-স্তরের আর্থিক নিয়ম (এফএফপি বা পিএসআর) আমরা সাধারণত দেখি, সেটিও এই বিরোধের প্রযোজ্য কাঠামো নয়। এটি প্রতিষ্ঠান-স্তরের লড়াই।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথমত, অভিযোগের সবচেয়ে ধারালো অংশটি আর্থিক নয়, কাগজপত্রের। উয়েফা যে নথি, চিঠিপত্র আর সিদ্ধান্তের রেকর্ড চেয়েছে, তা দেওয়া হয়নি। স্বচ্ছতার এই ফাঁকটিই আসল সংকট, দাম বা ক্রেতার নাম নয়। কারণ একটি আর্থিক লেনদেন বৈধতা পায় দুই জায়গায় — মূল্য নির্ধারণে এবং প্রক্রিয়ায়। মূল্য তো ঘোষণাই করা হয়নি, ফলে বিচার করা অসম্ভব। আর প্রক্রিয়া যদি নথি গোপন করে চলে, তবে লেনদেন যতই ন্যায্য হোক, সেটি প্রশ্নের মুখে পড়ে।

দ্বিতীয়ত, ২১১ ফেডারেশনের হিসাবটা খেলাটা বদলে দেয়। ফিফা বলছে, এই পরিকল্পনায় উন্নয়ন তহবিল বাড়বে। ছোট ফেডারেশনগুলোর জন্য এটা কল্পনার বিষয় নয়, বাস্তব — প্রশিক্ষণ কেন্দ্র, কোচিং কোর্স, যুব দল পাঠানোর বিমান টিকিট, রেফারির প্রশিক্ষণ, নারী ফুটবলের প্রথম ঘাসের মাঠ। আমার আগ্রহ সবসময় এই জায়গাতেই থাকে, কারণ আন্ডারডগের জয় রোমান্টিক গল্পে হয় না, হয় ব্লুপ্রিন্টে — অর্থায়ন, নিয়োগ, টেকটিক্যাল পরিচয় আর কমিউনিটি স্ট্রাকচার মিলিয়ে। যদি বেসরকারি পুঁজি ঢুকে সত্যিই ছোট ফেডারেশনে টাকা পৌঁছায়, তাহলে এই বিরোধের একদিকের নৈতিক অবস্থান অনেক দুর্বল হয়ে যায়। ছোট ফেডারেশনগুলোই এই লড়াইয়ের নীরব ভোটব্যাংক, এবং কোনো সাংবাদিক প্রতিবেদন তাদের অবস্থান দেখায় না।

তৃতীয়ত, বেসরকারি তহবিল মানে শুধু টাকা নয়, সময়ের বন্ধক। যদি বিশ্বকাপের ভবিষ্যৎ আয় দীর্ঘমেয়াদে সিকিউরিটাইজ করা হয়, তাহলে ফিফা একবার নগদ পায়, কিন্তু পরের দশকের সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা হারায়। এটা আমার কাছে সেই পুরনো ভাইরাসের নতুন সংস্করণ — তরুণ খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ সম্ভাবনার জন্য অতিরিক্ত দাম দেওয়ার প্রবণতা। যে ফুটবল পঞ্চাশ ম্যাচ খেলেনি তাকে একশো মিলিয়ন ইউরো দিয়ে কেনা যেমন জুয়া, তেমনি ভবিষ্যতের সম্প্রচার আয় আগাম বিক্রি করাও জুয়া। পার্থক্য একটাই — একটাতে ক্লাব দেউলিয়া হয়, অন্যটাতে গোটা বিশ্ব ফুটবল।

চতুর্থত, ক্ষমার ধরনটা খেয়াল করার মতো। সভাপতি ক্ষমা চাইলেন না জানানোর জন্য, প্রস্তাব প্রত্যাহারের জন্য নয়। পদ্ধতিগত ক্ষমা হলো সবচেয়ে সস্তা অথচ সবচেয়ে কার্যকর রাজনৈতিক সরঞ্জাম: এতে মন খোলে, কিন্তু পরিকল্পনা টেবিলেই থাকে। প্রশ্ন হলো, এই ক্ষমা কি সংলাপের দরজা খুলল, নাকি কেবল পরবর্তী কাউন্সিল পর্যন্ত সময় কিনল।

পঞ্চমত, বালোগুনের নিষেধাজ্ঞা স্থগিতের বিষয়টি ছোট দেখতে হলেও এটা নজরে রাখা দরকার। শৃঙ্খলা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত সাধারণত ডিসিপ্লিনারি কমিটির পথে যায়। যদি তা রাজনৈতিক চ্যানেলে কাউন্সিলের টেবিলে ওঠে, তবে সেটি নিজেই একটি নজির তৈরি করে — কে চাইলে কোন খেলোয়াড়ের শাস্তি কতদিন টিকবে, তা আর নিয়মের প্রশ্ন থাকে না, সম্পর্কের প্রশ্ন হয়ে যায়। এই নজিরের ছায়া বিশ্বকাপ বাছাইপর্ব পর্যন্ত পড়তে পারে।

ষষ্ঠত, গণমাধ্যমের চিত্রটা অসম। এই সংবাদের শক্তি এসেছে কয়েকটি দৃশ্যবহুল উদ্ধৃতি থেকে — সুনাম ধ্বংস, সৎ মানুষ দরকার, সন্তোষজনক উত্তর পাইনি। কিন্তু চুক্তির অঙ্ক, ক্রেতা বা কাঠামো নিয়ে প্রায় কিছুই নেই। ফলে কভারেজ ব্যক্তিগত বিরোধকে বড় করে, আর্থিক সারবস্তুকে ছোট করে — অথচ সিদ্ধান্ত হবে আর্থিক সারবস্তু দিয়েই। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলে, উদ্ধৃতিনির্ভর সংকট চার থেকে ছয় মাস টেকে, তারপর ঠান্ডা হয়।

সপ্তমত, প্রশাসনিকভাবে এটি ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, মডেলের ব্যর্থতা। যে ব্যবস্থায় সভাপতিত্ব বড় সম্পদ-সিদ্ধান্ত একা এগিয়ে নিতে পারে, সেখানে এই সংকট অনিবার্য। কাউন্সিলকে আগে না জানানো কোনো ব্যক্তির ত্রুটি নয়, কাঠামোর স্বাভাবিক প্রবণতা। এই কারণেই আমার কাছে ইনফান্তিনোর আসনটির চেয়ে মডেলটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন।

আমার ২০১৮ সালের রাশিয়া অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ হারানোর পর আমি লিখেছিলাম, এমবাপের গোল কোনো হাইলাইট নয়, চার-চার-দুই ফর্মেশনের ওপর জারি করা নোটিশ। তখন আমার যুক্তি ছিল, কাঠামোগত পরিবর্তন ফলের চেয়ে বেশি টিকে থাকে। ফিফার ক্ষেত্রে ঠিক উল্টোটা হচ্ছে — কাঠামো অটুট, আস্থা ক্ষয়ে যাচ্ছে।

বিপরীত ভাবনা — আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এক। হয়তো এই পরিকল্পনাটি সঠিক, এবং বিরোধিতাটি অভিজাতদের স্বার্থরক্ষার আন্দোলন। ইউরোপীয় ক্লাব ফুটবল ইতিমধ্যেই আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী। উন্নয়ন তহবিল বাড়লে যাদের সবচেয়ে লাভ, সেই ছোট ফেডারেশনগুলো এই সভায় প্রায় নীরব — এই নীরবতাই হয়তো সমর্থনের সংকেত।

দুই। হয়তো নথি না দেওয়াটা দুর্নীতি নয়, দরকষাকষির সংযম। বেসরকারি পুঁজির সঙ্গে আলোচনায় অঙ্ক ফাঁস হলে দর পড়ে যায়। দুর্নীতি আর বাণিজ্যিক গোপনীয়তা দেখতে একই রকম, এবং সাংবাদিকরা প্রায়ই দুটো গুলিয়ে ফেলেন।

তিন। ফিফা ফরওয়ার্ড নামটি নিয়ে আমার সংশয় আছে। ফিফার দীর্ঘদিনের উন্নয়ন কার্যক্রমের নামও একই। এই নামের সংমিশ্রণ সত্যিই ঘটেছে কি না, নাকি প্রতিবেদনের অনুবাদে মিলেমিশে গেছে, সেটি যাচাই করা দরকার। নামের এই অস্পষ্টতা নিজেই একটি তথ্যগত ঝুঁকি।

চার। ২০২০ সালে আমি একটা বড় ভুল করেছিলাম। খালি স্টেডিয়ামে ডেভিড লুইসের পঁচিশ মিনিটের ভাঙন দেখে লিখে ফেলেছিলাম, কিছু অভিজ্ঞ খেলোয়াড়কে কেবল দর্শকের গোলমালই বাঁচিয়ে রাখত। তারপর কেউ দেখাল, আমি লুইসের চুক্তির অবস্থা যাচাই করিনি। সেই সংশোধন থেকে আমার প্রি-পোস্ট চেকলিস্ট জন্মে। তাই ইনফান্তিনোর ভবিষ্যৎ নিয়ে আমি জোরালো ভবিষ্যদ্বাণী করছি না — ক্ষমতার এই হিসাবে আমি কেবল সূত্র আর সময় দেখছি।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের কাউন্সিল কিংবা কংগ্রেসের আগে তিনটি জিনিস দেখা উচিত। এক, উয়েফাকে চাওয়া নথি দেওয়া হয় কি না। দুই, চুক্তির পক্ষ, মেয়াদ আর আয়-সিকিউরিটাইজেশনের কাঠামো প্রকাশ করা হয় কি না। তিন, ছোট ফেডারেশনগুলোর একটি অংশ প্রকাশ্যে এই পরিকল্পনার পাশে দাঁড়ায় কি না। আমার অনুমান: পরিকল্পনাটি নিহত হবে না, পুনর্গঠিত হবে; ইনফান্তিনো এই চক্রটি পার করবেন, যদি না আনুষ্ঠানিক অনাস্থা প্রস্তাব আসে। আর চুক্তির অঙ্ক প্রকাশ না হওয়া পর্যন্ত, এই গোটা কাহিনির সবচেয়ে শক্ত প্রমাণটি কাগজে লেখা থাকবে না — থাকবে একটি হাত তোলা ক্ষমার ভঙ্গিতে।