ব্লকচেইনে ক্রিকেটের নতুন অর্থনীতি: ফ্যান টোকেন, অকশন স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এবং ডেটার ছায়া

গত আইপিএল নিলামের সন্ধ্যায় আমার ডেস্কে দুটি স্ক্রিন একসাথে জ্বলছিল। একটিতে প্লেয়ার অকশনের লাইভ ফিড, অন্যটিতে একটি ফ্যান টোকেনের প্রাইস চার্ট। নিলামের ফল ঘোষণার সাত মিনিটের মধ্যে সেই টোকেনের দাম ১১ শতাংশ লাফ দিল। মাঠে তখন একটি বলও গড়ায়নি, একটি রানও হয়নি। তবু একটি সংখ্যা নড়ে উঠল — এবং সেই সংখ্যাটি কেবল বিনোদন নয়, ব্লকচেইনে লেখা একটি চুক্তির অনুমান।

সেই রাতে আমার পুরোনো অভ্যাস কাজ করল। আমি আমার লেজার খুলে টুকে নিলাম — কোন ইভেন্টের পর কোন টোকেন কত নড়ল, আর সেই নড়াচড়ার পেছনে কতটা তথ্য ছিল, কতটা নিছক উত্তেজনা। বছর সাতেক ধরে আমি এই লেজারটি রেখেছি, এবং প্রতিবারই এটি আমাকে একই কথা মনে করায়: একটি সংখ্যা যত সুন্দরই হোক, তার পেছনে নমুনার আকার না থাকলে সেটি দশমিক বিন্দুসহ একটি গুজব মাত্র। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে ঠিক এই জায়গা থেকেই — যেখানে তথ্য, অর্থ আর আবেগ একই লেজারে লেখা হয়।

ব্লকচেইনের সাথে ক্রিকেটের সম্পর্ক শুরু হয়েছিল দুটি আলাদা দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা হলো অর্থ — ফ্যান টোকেন, NFT সংগ্রাহক সামগ্রী, আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বাঁধা স্পন্সরশিপ চুক্তি। দ্বিতীয় দরজা হলো সততা — ম্যাচ ফিক্সিং ও বাজি প্রতারণা ধরার জন্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক নজরদারি ব্যবস্থা।

প্রথম দরজাটি জোরে খুলেছিল। ইউরোপে সোসিওস-ধরনের ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্ম যখন ফুটবল ক্লাবগুলোকে হাজার কোটি টাকার মূল্যায়নে পৌঁছে দিল, তখন ক্রিকেটও পিছিয়ে থাকতে চাইল না। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ আর শ্রীলঙ্কার ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডগুলো ভাবতে শুরু করল, সমর্থকের আবেগকে একটি বিনিময়যোগ্য সম্পদে রূপ দেওয়া যায় কি না। আইডিয়া হিসেবে এটি চটকদার। কিন্তু ক্রিকেটের বাজার ফুটবলের মতো সমান নয়, আর এখানেই আমার প্রথম সংশয়।

আমার ৩৯ বছরের পর্যবেক্ষণ বলে, ক্রিকেটের অর্থনীতি একটি অদ্ভুত দ্বৈত চরিত্র বহন করে। একদিকে রয়েছে আন্তর্জাতিক বোর্ডের কেন্দ্রীভূত রাজনীতি, অন্যদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বাজারমুখী উন্মাদনা। ব্লকচেইন এই দুই স্তরের মাঝখানে দাঁড়িয়ে একই সাথে সুবিধা আর বিভ্রান্তি তৈরি করে। কারণ একটি বিকেন্দ্রীভূত লেজার যত সৎই হোক, সেটি ক্রিকেটের কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার কাঠামোকে নিজে থেকে বদলে দিতে পারে না।

ফ্যান টোকেনের মূল্য নির্ধারণ নিয়ে আমার সবচেয়ে বড় পর্যবেক্ষণ হলো — এর দাম প্রায়ই মাঠের পারফরম্যান্সের চেয়ে মাঠের বাইরের গল্পের উপর বেশি নির্ভর করে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন রোহিত শর্মা বা বাবর আজমের মতো বড় কোনো তারকাকে কেনে, তখন সমর্থকের মধ্যে যে উত্তেজনা তৈরি হয়, সেটি টোকেনের দামে প্রতিফলিত হয়। কিন্তু সেই দাম পরে টিকবে কি না, তা নির্ভর করে সম্পূর্ণ ভিন্ন কিছুতে — লিকুইডিটি, টোকেনের বিতরণ কাঠামো, আর সমর্থকের প্রকৃত সম্পৃক্ততার গভীরতায়।

ফ্যান টোকেনের আসল সমস্যা হলো লিকুইডিটি, আবেগ নয়। একটি টোকেন যত আবেগঘন গল্পই বহন করুক, বাজারে যদি তার ক্রেতা-বিক্রেতার সংখ্যা কম হয়, তাহলে ছোট একটি অর্ডারেই দাম হঠাৎ লাফ দিতে পারে। আমি সেটিকে বলি পাতলা বাজারের মায়া — একটি বড় নম্বর দেখে মনে হয় চাহিদা বিপুল, অথচ পেছনে থাকে মাত্র কয়েকশ সক্রিয় ওয়ালেট।

এখানেই আমার লেজার কাজে আসে। ২০২৩ সালে আমি একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেনের ৯০ দিনের দামের তথ্য টুকে দেখলাম যে ম্যাচের দিনগুলোর গড় দাম সাধারণ দিনের চেয়ে প্রায় ২৩ শতাংশ বেশি, কিন্তু ম্যাচ-পরবর্তী তিন দিনের মধ্যে তা প্রায় সম্পূর্ণ ফিরে যায়। অর্থাৎ টোকেনটি আসলে একটি ম্যাচ-দিনের হুজুগের যান, দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ নয়। এই ধরণটি আমি প্রায় প্রতিটি ক্রিকেট ফ্যান টোকেনে দেখেছি।

ক্রিকেট NFT-এর বাজার আরও একটি শিক্ষা দিয়েছে। একটি বিখ্যাত ক্যাচ, একটি ঐতিহাসিক ইনিংস, একটি ক্লাসিক ম্যাচ — এসবের ক্লিপ যদি ব্লকচেইনে লেখা হয়, তবে সেটি সংগ্রাহকের কাছে মূল্যবান হয়ে ওঠে। কিন্তু সমস্যা হলো, ডিজিটাল ক্লিপের অনুলিপি তৈরি করা যায় প্রায় বিনামূল্যে। তাই মূল্য আসে বিরলতা থেকে, আর বিরলতা আসে সীমিত সংখ্যা থেকে।

একটি NFT-এর দাম তার ঐতিহাসিক গুরুত্বের চেয়ে তার বিরলতার গাণিতিক কাঠামোর উপর বেশি নির্ভর করে। আমি দেখেছি, একই ম্যাচের দুটি ক্লিপের মধ্যে একটি যদি এক হাজার কপিতে ছাড়া হয় আর অন্যটি দশ কপিতে, তাহলে দামের ব্যবধান গুণিতকের চেয়েও বড় হয়। এখানে ক্রিকেটের গল্প নয়, টোকেনোমিক্সই মুখ্য।

তবু ক্রিকেটের NFT বাজার ফুটবল বা বাস্কেটবলের মতো বড় হয়নি, এবং আমি মনে করি এর একটি কাঠামোগত কারণ আছে। ক্রিকেটের ভক্তবৃন্দ ভৌগোলিকভাবে ছড়ানো, ভাষা ও প্ল্যাটফর্মে বিভক্ত, আর এশিয়ার বড় অংশ এখনও ডিজিটাল পেমেন্ট কাঠামোয় অসমতায় ভোগে। যে বাজারে ক্রেডিট কার্ডের অভাব, সেখানে NFT-এর প্রবেশদ্বার সংকীর্ণ হয়।

ফ্যান টোকেন আর NFT যদি হয় ব্লকচেইনের চটকদার মুখ, তাহলে সততা হলো তার নীরব মেরুদণ্ড। ক্রিকেটে ম্যাচ ফিক্সিং আর স্পট-ফিক্সিংয়ের ইতিহাস দীর্ঘ ও কালো — ২০০০ সালের ক্রনিয়ে কাণ্ড থেকে ২০১০ সালের পাকিস্তান স্পট-ফিক্সিং, ২০১৩ সালের আইপিএ কেলেঙ্কারি পর্যন্ত। এসব ক্ষেত্রে সমস্যা ছিল তথ্যের অখণ্ডতা — কে কোথায় কত বাজি ধরল, তা যাচাই করা কঠিন।

ব্লকচেইন এখানে একটি সৎ লেজার সরবরাহ করে। বাজির লেনদেন যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়, তাহলে সন্দেহজনক প্যাটার্ন — যেমন একটি নির্দিষ্ট ওভারে অস্বাভাবিক বড় অঙ্কের বাজি — তাৎক্ষণিকভাবে চিহ্নিত করা যায়। আমি যে বেটিং অ্যানালিটিক্স ফার্মে কাজ করি, সেখানে আমরা বহুদিন ধরে ঠিক এই ধরণের প্যাটার্ন খুঁজেছি, তবে কেন্দ্রীভূত ডেটাবেসে যা করা কঠিন, ব্লকচেইনে তা সহজতর।

তবে এখানেও আমার লেজার আমাকে সতর্ক করে। ব্লকচেইন কেবল সেই লেনদেন দেখাতে পারে যা লেজারে লেখা হয়েছে। যদি বাজির একটি বড় অংশ অফ-চেইনে, নগদে বা ছায়া-বাজারে হয়, তাহলে ব্লকচেইনের নজরদারি সেখান পর্যন্ত পৌঁছায় না। অর্থাৎ, প্রযুক্তি কেবল আলোকিত অংশটুকু দেখায়; ছায়াটা রয়ে যায় লেজারের বাইরে।

খেলোয়াড় নিলামে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সম্ভাবনা আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়। বর্তমানে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন খেলোয়াড় কেনে, তখন চুক্তির শর্ত, পেমেন্টের সময়সীমা, পারফরম্যান্স বোনাস — এসব কাগজে বা কেন্দ্রীভূত সফটওয়্যারে থাকে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই পুরো প্রক্রিয়াটি স্বয়ংক্রিয় করতে পারে: নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, কোনো মধ্যস্থতাকারীর দরকার ছাড়াই।

এখানে আমার পুরোনো বিশ্বাস আবার কাজ করে: প্রতিটি ট্রান্সফার কেবল একজন খেলোয়াড়ের উপর বাজি নয়, এটি একটি সিস্টেমের উপর বাজি। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি ভুলভাবে লেখা হয় — যদি শর্তগুলো ক্রিকেটের বাস্তবতাকে না ধরে — তাহলে সেটি আরও বড় বিভ্রান্তি তৈরি করবে। কারণ কোড তর্ক করে না, কোড কেবল কার্যকর করে। আর ক্রিকেটে এমন বহু পরিস্থিতি আছে যা কোডে বন্দি করা কঠিন — ইনজুরি, ফর্ম, মানসিক চাপ।

আমি ২০১৮ সালে এই শিক্ষার একটি ব্যয়বহুল পাঠ পেয়েছি। রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি ৬৪ ম্যাচের একটি পূর্ণ মডেল বানিয়েছিলাম। সেই মডেল ক্রোয়েশিয়াকে ফাইনালে পৌঁছানোর সম্ভাবনা দিয়েছিল মাত্র ৩.২ শতাংশ, কারণ এটি তাদের যোগ্যতা অর্জনের xG আর শুটআউট স্থিতিশীলতাকে ভুলভাবে ওজন দিয়েছিল। ক্রোয়েশিয়া তবুও ফাইনালে পৌঁছাল। আমি ৪১ ইউনিট হারালাম, এবং ফাইনালের পর এগারো দিন ধরে মডেল নতুন করে গড়লাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, মনোবল একটি অলিখিত চলক — এবং স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বা ব্লকচেইন কোনো প্রযুক্তিই সেই অলিখিত চলকটিকে ধরতে পারে না।

ক্রিকেটের এশীয় বাজারকে যদি একক সত্তা হিসেবে দেখি, তবে আমরা সবচেয়ে বড় ভুলটি করব। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা আর আফগানিস্তান — প্রত্যেকের সম্পদের পরিমাণ, নমুনার আকার আর চাপের প্রেক্ষাপট আলাদা। ভারতের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি যখন কোটির হিসাবে লেনদেন করে, বাংলাদেশ বা আফগানিস্তানের কাঠামো সেখানে অনেক ছোট। শাকিব আল হাসানের মতো তারকার বাজারমূল্যও এই দুই বাস্তবতার মাঝখানে দোদুল্যমান।

তাই ব্লকচেইন-ভিত্তিক সমাধান যদি একটি অভিন্ন মাপে সাজানো হয়, তবে সেটি বড় বাজারের জন্য কাজ করবে, ছোট বাজারের জন্য নয়। আমি দেখেছি, একটি প্রযুক্তি যত উন্নতই হোক, তার মূল্য নির্ভর করে সে যে বাজারে বসেছে তার গভীরতার উপর। যে দেশে ইন্টারনেট পেনিট্রেশন সীমিত আর ব্যাংকিং অন্তর্ভুক্তি অসম, সেখানে একটি ওয়ালেট-নির্ভর ফ্যান ইকোনমি স্বাভাবিকভাবেই সংকীর্ণ থাকে।

এখানে একটি জিনিস আমার মনে দাগ কাটে — এজেন্ট আর শোরগোলের বাজার। ক্রিকেটের টি-টোয়েন্টি লিগগুলোতে এখন যে পরিমাণ গুজব ছড়ায়, তার একটি বড় অংশ চালান করেন এজেন্টরা নিজেরাই। একজন খেলোয়াড়ের দাম বাড়ানোর সবচেয়ে সহজ উপায় কেবল কয়েকটি নির্ভরযোগ্য সূত্রে গল্প ছড়ানো, আর সেই গল্পই পরে ব্লকচেইন প্রকল্পের প্রচারে ঢুকে পড়ে। ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা তাই কোনো কাজে আসে না যদি সেটি লেখা হয় সেই একই গুজব দিয়ে।

আমি প্রতিটি লেখায় একটি অংশ রাখি — মডেল কোথায় ভুল ছিল। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে সেই ভুলটি প্রায়ই লুকিয়ে থাকে তার বিপণনের ভাষায়। একটি ফ্যান টোকেন যখন সমর্থকের ক্ষমতায়ন বলে প্রচারিত হয়, তখন প্রশ্ন করতে হয় — প্রকৃতপক্ষে কতজন সমর্থক ভোটে অংশ নেয়, আর টোকেনের মালিকানা কতটা কেন্দ্রীভূত।

আমার লেজার বলছে, বহু ফ্যান টোকেন প্রকল্পে শীর্ষ একশ ওয়ালেটের হাতে মোট সরবরাহের একটি বড় অংশ থাকে। অর্থাৎ বিকেন্দ্রীভবনের কথা বলা হয়, অথচ কাঠামো কেন্দ্রীভূত থাকে। বিকেন্দ্রীভবন একটি প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য নয়, এটি একটি রাজনৈতিক বিতরণ প্রশ্ন।

এখানেই আমার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংশয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের সমস্যাগুলো — নির্বাচনের স্বচ্ছতা, সূচির ভারসাম্য, সম্পদের বৈষম্য — সমাধান করে না। এটি কেবল একটি নতুন লেজার যোগ করে, যেখানে পুরোনো ক্ষমতার সম্পর্ক নতুন ভাষায় লেখা হয়।

মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়। এটি একটি প্রদীপ, আর প্রদীপ ছায়া ফেলে। ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটি উজ্জ্বল প্রদীপ — এটি লেনদেনের স্বচ্ছতা, চুক্তির অটোমেশন আর সম্পত্তির মালিকানার প্রমাণে আলো ফেলে। কিন্তু একই প্রদীপ যে ছায়াগুলো ফেলে, সেগুলো হলো: প্রযুক্তিগত সাক্ষরতার বৈষম্য, ওয়ালেট-কেন্দ্রিক নতুন অভিজাত শ্রেণি, আর প্রযুক্তির নামে জল্পনার বাজার।

আমি ২০১৭ সালে ইন্দিরানগরে একটি বেটিং অ্যানালিটিক্স প্রতিষ্ঠানে যোগ দেওয়ার পর শিখেছিলাম, একটি মডেল যখন কাজ করে, তখন মানুষ তার আলোকে প্রশংসা করে; আর যখন ব্যর্থ হয়, তখন ছায়াকে দোষ দেয়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই ঘটবে। সফলতা এলে সবাই বলবে ব্লকচেইনই কারণ, ব্যর্থতা এলে কেউ মনে রাখবে না যে নমুনাটি হয়তো ছোট ছিল।

এখানেই আমি একটি পুরোনো বিতর্কে ঢুকতে চাই। ব্লকচেইন ক্রিকেটে যেভাবে ঢুকছে, সেটি আমার কাছে অনেকটা গেজেনপ্রেসিংয়ের ফুটবলীয় ফ্যাশনের মতো মনে হয় — একটি আধুনিক শব্দ, যাকে ঘিরে সবাই দ্রুত সাফল্য দাবি করে, অথচ যার গভীরতা পরিমাপ করা হয় না। খেলা মানে কেবল গতি নয়, বুদ্ধি; আর ব্লকচেইন মানে কেবল লেনদেন নয়, বিশ্বাসের কাঠামো। যেখানে বিশ্বাস নেই, সেখানে একটি চেইন শুধু দ্রুততর প্রতারণার পথ তৈরি করে।

আমি মনে করি, আগামী দুই থেকে তিন বছরে এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ আসবে দুটি জায়গায় — বাজি সততা নজরদারি আর চুক্তি ব্যবস্থাপনায়, ফ্যান টোকেনের হুজুগে নয়। কারণ যেখানে পরিমাপযোগ্য তথ্য আছে, সেখানেই প্রযুক্তি টিকে থাকে; আর যেখানে কেবল আবেগ, সেখানে তা বাষ্প হয়ে মিলিয়ে যায়।

আমার লেজারে আমি এখন একটি নতুন কলাম যোগ করেছি — প্রতিটি ব্লকচেইন ক্রিকেট প্রকল্পের জন্য তিনটি প্রশ্ন: লিকুইডিটি কত, মালিকানা কতটা ছড়ানো, আর এই তথ্য কি যাচাইযোগ্য? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর যেদিন স্পষ্ট হবে, সেদিনই ব্লকচেইন ক্রিকেটে প্রকৃত অর্থে ঢুকবে। তার আগে পর্যন্ত, আমি আমার লেজার আর ক্লোজিং লাইনকেই বিশ্বাস করি — কারণ সেগুলোর মায়া সবচেয়ে কম।