বাভুমা-জ্যানসেনের ১০৬: স্ট জর্জেস পার্কে বৃষ্টির ছায়ায় এক সেশন, এক ভেন্যু-রেকর্ড আর হিসাবের ভেতরে লুকানো গল্প

তৃতীয় দিনের সকালে স্ট জর্জেস পার্কের কভার সরানোর শব্দটা আগে আসে, তারপর আলো। ভেজা ক্যানভাস, লোহার ফ্রেম, আর আলগোয়া উপসাগরের দিক থেকে বইতে থাকা ঠান্ডা বাতাস — এই তিনটে মিলে প্রথম দুই দিন মাঠটাকে একটা বন্ধ ঘরের মতো ধরে রেখেছিল। প্রথম দুই দিনে মোট বোলিং হয়েছে ৪৩ ওভার। ১৮০ ওভারের স্বাভাবিক হিসাবের বিপরীতে প্রায় ১৩৭ ওভার সময় হারিয়ে গেছে। ক্রিকেটের খাতায় এটা একটা সংখ্যা; ড্রেসিংরুমের ভেতরে এটা একটা ঋণ, যার সুদ গুনতে হয় সেশন ধরে ধরে।

আমি গত কুড়ি বছরে যত টেস্ট কভার করেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে কঠিন কাজটা হলো বৃষ্টির পরের প্রথম সেশনটা পড়তে শেখা। ২০২০ সালে গোয়ার বায়ো-বাবলে ৯৪ দিন খালি স্টেডিয়ামের শব্দ রেকর্ড করতে করতে যে জিনিসটা শিখেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে — ম্যাচের আসল গল্পটা স্কোরকার্ডে থাকে না, থাকে সেশন শেষে ড্রেসিংরুমের দরজা বন্ধ হওয়ার আগের সেই কয়েক মিনিটে। গোয়েবেরহার তৃতীয় দিনের সকালটা ঠিক সেই ধরনের একটা সেশন। দক্ষিণ আফ্রিকা ৯৭/৫ থেকে উঠে এসেছে ২১৬/৬-এ। এক উইকেটে ১১৯ রান, প্রায় ২৮ থেকে ৩০ ওভারে, অর্থাৎ ওভারপ্রতি প্রায় ৪.০। প্রথম দুই দিনের ২.২৬ রানের তুলনায় এটা প্রায় ১.৭৫ গুণ। এটা ধীরে ধীরে ঘষার ফলাফল নয়, এটা ছন্দের হঠাৎ বদল।

প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার। গোয়েবেরহা দক্ষিণ আফ্রিকার মূল টেস্ট ভেন্যুগুলোর মধ্যে সবচেয়ে ধীর, সবচেয়ে কম বাউন্স-বান্ধব মাঠ হিসেবে পরিচিত — সিম, রিভার্স সুইং আর দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনের জন্য আদর্শ। দুই দিন কভারের নিচে থাকার পর পিচে ভেজাভাব থাকে, ফলে সিম মুভমেন্ট বাড়ে। কিন্তু তৃতীয় দিনের সকালে এক উইকেটে ১১৯ রান মানে পিচটা কোনো মাইনফিল্ড ছিল না। এখানেই অনেক বড় একটা ট্র্যাপ লুকিয়ে আছে, যেটা ম্যাচ শেষে কেউ কেউ বলবে — ‘পিচ খেলার অযোগ্য ছিল’। মাঠের প্রমাণ সেটা বলে না।

আর একটা প্রসঙ্গ: এই ম্যাচের ফলাফল সময় দিয়ে বাঁধা। প্রায় ১৩৭ ওভার ইতিমধ্যেই হারানো, তৃতীয় দিনও অর্ধেক শেষ। ড্র এখানে সবচেয়ে সম্ভাব্য ফলাফল। নির্দিষ্ট ফলাফলের জন্য দরকার — দক্ষিণ আফ্রিকার ইনিংস দ্রুত শেষ হওয়া, আর বড় বৃষ্টি না আসা, আর একটা দিকের পতন। আমার হিসাবে সেটার সম্ভাবনা ২৫ থেকে ৩৫ শতাংশের মধ্যে, এবং এটা আমার ব্যক্তিগত অনুমান, কোনো মডেলের ফল নয়।

এবার আসল অংশে আসি — ১০৬ রানের জুটিটা। ১৩৩ বলে ১০৬। মার্কো জ্যানসেনের ইনিংস ৭১ বলে ৭২, স্ট্রাইক রেট ১০১.৪। বাকিটা হিসাব করুন: বাভুমার অবদান দাঁড়ায় প্রায় ৬২ বলে ৩৪, স্ট্রাইক রেট ৫৫-এর কাছাকাছি (এক্সট্রা প্রায় শূন্য ধরে নিয়ে)। অর্থাৎ জুটির দুই-তৃতীয়াংশ রান এসেছে একজন অলরাউন্ডারের ব্যাট থেকে, আর তা এসেছে অ্যাঙ্করের প্রায় দ্বিগুণ গতিতে। এটা কোনো যৌথ লড়াই নয়, এটা জ্যানসেন-চালিত একটা পাল্টা আক্রমণ, যেখানে বাভুমা কেবল অন্য প্রান্তটা ধরে রেখেছেন।

কেন এই পাল্টা আক্রমণ কাজ করল, তার টেকনিক্যাল উত্তর বলটা পুরোনো ছিল বলে। প্রথম দুই দিনের ৪৩ ওভার, তার সঙ্গে তৃতীয় দিনের সকালের ২৮ থেকে ৩০ ওভার — লাঞ্চের সময় বলের বয়স দাঁড়ায় ৭১ থেকে ৭৩ ওভারে। রিপোর্ট বলছে নতুন বল আসবে দুপুরের সেশনের আট ওভার পর, অর্থাৎ ৮০ ওভারে। এটা মিলে যায়। এই হিসাবটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সূত্রহীন ওয়্যার-কপির ক্ষেত্রে ভেতরের অঙ্কগুলো মিলে গেলে রিপোর্টিংয়ের উপর আস্থা কিছুটা বাড়ে — এখানে ৪৩ যোগ ৩০ যোগ ৮, সব মিলে ৮০-র ঘরে পৌঁছায়। ৭১ থেকে ৭৩ ওভার পুরোনো বল মানে রিভার্স সুইংয়ের ক্লাসিক জানালা। এই সময়ে বোলার সিম রাখতে পারে না, ব্যাটসম্যানকে সীমানার দিকেই খেলতে হয়। জ্যানসেনের ১০১.৪ স্ট্রাইক রেট এই বাস্তবতারই প্রতিচ্ছবি, কোনো টি-টোয়েন্টি মেজাজের প্রদর্শন নয়।

এখানে একটা তুলনা কাজে লাগে, এবং আমি সেটা শুধু ট্যাকটিক্যাল কারণে আনছি। ফুটবলে শেষ কুড়ি মিনিটে প্রেসিং লাইন ভেঙে পড়ে, মিডফিল্ডে ফাঁক তৈরি হয় — কারণ পা আর মাথা একসঙ্গে কাজ করে না। পুরোনো বলের রিভার্স সুইং উইন্ডোটা টেস্ট ক্রিকেটের সেই শেষ কুড়ি মিনিট। বোলার জানে কী করতে হবে, কিন্তু হাতে নিয়ন্ত্রণ নেই। ব্যাটসম্যান জানে কোথায় মারতে হবে, আর সেটাই যথেষ্ট।

কিন্তু সেশনের আসল গল্পটা দক্ষিণ আফ্রিকার রান নয়। ৩০ ওভারে একটি উইকেট, সেটাও একজন টেল-এন্ডারের — এটাই সকালের সবচেয়ে বড় তথ্য। অস্ট্রেলিয়া জুটিটা ভাঙতে পারেনি, আর সেটা তাদের পরিকল্পনার ব্যর্থতা, দক্ষিণ আফ্রিকার কোনোরকম জাদু নয়। মুল্ডারের আউটফল হয়েছিল রিভিউয়ে, অর্থাৎ আম্পায়ার প্রথমে দেননি। এখানে কোনো বিতর্ক নেই, কিন্তু এটা মনে রাখা দরকার — সকালের একমাত্র সাফল্যটাও এসেছে প্রযুক্তির হস্তক্ষেপে।

আর আছে হ্যাজলউডের অনুপস্থিতি। টেস্ট ক্রিকেটে সবচেয়ে পদ্ধতিগত টপ-অফ-দ্য-অফ বোলারকে হারানো মানে বাকি পেসারদের উপর অতিরিক্ত স্পেলের বোঝা, আর পুরোনো, ঘষা বল হাতে সেই স্পেল সামলানো কঠিন। হ্যাজলউড মাঠে থাকলে এই জুটিটা ১০৬-তে থামত কি না, সেটা অনুমান; কিন্তু এটা অনুমান নয় যে অস্ট্রেলিয়ার বোলিং রোটেশন এই সেশনটায় এক ধাপ পাতলা হয়ে গিয়েছিল।

রেকর্ডের কথায় আসি, কারণ এখানে মিডিয়া ফ্রেমিং উদারতার সীমা ছাড়িয়েছে। ১০৬ রানের এই জুটি ভেঙেছে স্ট জর্জেস পার্কে দক্ষিণ আফ্রিকার সপ্তম উইকেটের রেকর্ড — আগেরটা ছিল ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ৮৯, সাল ১৮৯৬। এটা ১২৯ বছরের পুরোনো একটা ভেন্যু-রেকর্ড। জাতীয় রেকর্ড নয়, বিশ্ব রেকর্ড নয়। ‘রেকর্ড ভাঙা’ শব্দবন্ধটা এখানে সত্য, কিন্তু তার ওজন অনেক ছোট — একটা মাঠের একটা নির্দিষ্ট উইকেট-অবস্থানের সবচেয়ে পুরোনো নম্বরটা মুছে গেছে, ক্রিকেটের কোনো বড় দেওয়াল নয়।

আমি এই ম্যাচটা দেখার সময় একটা জিনিস মিস করছি — ঘরের শব্দ। স্ট জর্জেস পার্কের গ্যালারি ভরে উঠলে সেখানে একটা নির্দিষ্ট গুঞ্জন তৈরি হয়, ঢেউয়ের মতো, যা কেপ টাউনের নিউল্যান্ডসের চিৎকার থেকে... (এই শব্দটা বাদ) — বরং বলা ভালো, নিউল্যান্ডসের চিৎকারের চেয়ে অনেক ধীর। এই গুঞ্জনটাই বলে দেয় দর্শক কখন বুঝতে পারেন ম্যাচ কোন দিকে যাচ্ছে। ১৮৯৬ সালের সেই ৮৯ রানের দিনে গ্যালারিতে কী শব্দ ছিল, তা কেউ রেকর্ড করেনি। আজকের ১০৬ রানের সেশনটাও হয়তো কোনো অডিও ফাইলে থাকবে না। অথচ এই সেশনটাই এই ম্যাচের একমাত্র অংশ, যেখানে ক্রিকেটের তিনটে স্তর — পিচ, বলের বয়স আর মানুষের ধৈর্য — একসঙ্গে দৃশ্যমান হয়েছে।

বাভুমার ইনিংসটা আলাদা করে দেখার দরকার। ৪১ থেকে ৭৬ — অর্থাৎ ৩৫ রান যোগ করেছেন, এবং সেটা ক্যাপ্টেন হিসেবে, যখন দল ৯৭/৫-এ ছিল। তার স্ট্রাইক রেট জুটির ভেতরে ৫৫-এর কাছাকাছি, কিন্তু ব্যাপারটা স্ট্রাইক রেট নয়। ব্যাপারটা হলো, উইকেটের এক প্রান্তে তিনি স্থির ছিলেন, যেখানে বল সুইং করছিল, সিম পড়ছিল, আর অস্ট্রেলিয়ার ফিল্ডাররা ক্যাচের জন্য অপেক্ষা করছিল। টেস্ট ক্রিকেটে অ্যাঙ্করের কাজটা রান করা নয়, অন্য প্রান্তে আক্রমণের জায়গা তৈরি করে দেওয়া — এবং জ্যানসেনের ৭১ বলে ৭২ রানের ভেতরে বাভুমার অবদান ঠিক এই জায়গাতেই।

এখানে একটা পরিসংখ্যানগত সতর্কতা জরুরি। একটা সেশন, একটা জুটি, একটা ম্যাচ — এগুলো কোনো ট্রেন্ড নয়। ৭১ বলে ৭২ রানের ইনিংস থেকে জ্যানসেনের ব্যাটিং সম্পর্কে কোনো সাধারণ সিদ্ধান্ত টানা যায় না, ঠিক যেমন ২.২৬ থেকে ৪.০ রানে ওঠার ঘটনাটা দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটিং কৌশলের স্থায়ী পরিবর্তন প্রমাণ করে না। নমুনার আকার এক সেশন। ঋতু, প্রতিপক্ষ, পিচ আর বলের বয়স — এই চারটে শর্ত ছাড়া এই সংখ্যাগুলো অর্থহীন।

তারপরও একটা জিনিস এই সেশনটা প্রমাণ করে, আর সেটা কৌশলগত। দক্ষিণ আফ্রিকার সপ্তম উইকেটে এমন একটা জুটি তৈরি হয়েছে, যেখানে একজন আক্রমণ করে আর একজন ধরে রাখে — এই ভূমিকা-বিভাজনটা দুর্ঘটনা নয়। অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণ পুরোনো বলের বিরুদ্ধে যেভাবে সাজানো ছিল, তাতে একমাত্র সফল পরিকল্পনা ছিল স্টাম্প-টু-স্টাম্প লাইন ধরে রাখা আর বাভুমাকে স্ট্রাইক রেট বাড়াতে বাধ্য করা। সেটা কাজ করেনি, কারণ জ্যানসেন স্ট্রাইক রোটেট করেননি, তিনি সীমানা খুঁজেছেন।

এখন আসি সেই অংশে যেখানে আমি সাধারণ পাঠের বিরোধিতা করব। ম্যাচের বর্ণনায় বলা হচ্ছে দক্ষিণ আফ্রিকা ‘ফাইটব্যাক’ করেছে। শব্দটা ঠিক, কিন্তু কারণটা ভুল জায়গায় খোঁজা হচ্ছে। এই সেশনে দক্ষিণ আফ্রিকা জিতেছে বলে নয়, বরং অস্ট্রেলিয়া হারেনি বলে স্কোরটা এমন দাঁড়িয়েছে। ৩০ ওভারে একটি উইকেট — এটা আক্রমণকারী দলের জন্য ব্যর্থতার সংজ্ঞা। অস্ট্রেলিয়ার সমস্যা ছিল না পরিকল্পনায়, সমস্যা ছিল বাস্তবায়নে: পুরোনো বল হাতে সিম পজিশন ধরে রাখা যায়নি, আর হ্যাজলউডের অনুপস্থিতিতে কেউ সেই দায়িত্বটা কাঁধে নেননি।

দ্বিতীয় পাল্টা-পাঠ: পিচ নিয়ে যে আখ্যানটা ম্যাচের শেষে তৈরি হতে পারে, সেটা এই সেশনের তথ্যের সঙ্গে মেলে না। দুই দিন কভারের নিচে থাকা পিচে এক উইকেটে ১১৯ রান মানে বাউন্স আর ক্যারি যথেষ্ট ভালো ছিল। যদি চতুর্থ দিনে হঠাৎ ব্যাটসম্যানরা পড়তে শুরু করেন, তার কারণ পিচ নয়, কারণ বলের বয়স আর স্পিনারদের ফুটমার্ক। এই পার্থক্যটা রাখা দরকার, নইলে আমরা আবার সেই পুরোনো ফাঁদে পড়ব, যেখানে প্রতিটা পতনকে পিচের দোষ বলে চালিয়ে দেওয়া হয়।

তৃতীয় পাল্টা-পাঠ, এবং এটা কম আলোচিত: ম্যাচে দুই দিনের বাধা, এক সেশনে একজন বোলার অনুপস্থিত — এই দুটো মিলে অস্ট্রেলিয়ার ওভার-রেট একটা চাপে ফেলতে পারে। ডব্লিউটিসি পয়েন্ট কাটার ঝুঁকিটা ছোট, কিন্তু শূন্য নয়। এই ধরনের প্রশাসনিক বিবরণ সাধারণত ম্যাচ শেষে কেউ খোঁজে না, অথচ মৌসুমের শেষে টেবিলে এক পয়েন্টের পার্থক্যই সব হিসাব বদলে দেয়।

আমার মনে পড়ছে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের কথা, যেখানে ৩৩ দিন ক্রোয়েশিয়ার সঙ্গে ছিলাম। মড্রিচের ১০.৫ কিলোমিটার দৌড় আর ৮৯ শতাংশ পাস অ্যাকুরেসি — এই সংখ্যাগুলো কেউ মনে রাখে না, মনে রাখে সেমিফাইনালের শেষ দশ মিনিটের ছন্দ। টেস্ট ক্রিকেটেও তাই। ৭১ বলে ৭২ কে মনে রাখবে? কেউ না। মানুষ মনে রাখবে তৃতীয় দিনের সকালে বলটা যখন ৭২ ওভার পুরোনো, তখন জ্যানসেন সীমানার দিকে ঝুঁকেছিলেন, আর গ্যালারি উঠে দাঁড়িয়েছিল।

যতক্ষণ না গল্পটা তার ছন্দ বদলাল, আমি সেই বিটের পিছনে ছিলাম। এই ম্যাচের ছন্দ বদলেছে তিনবার — প্রথম দুই দিনের বৃষ্টি, তৃতীয় দিনের সকালের ১১৯ রান, আর এখন নতুন বলের অপেক্ষা। ভিড় চলে গেলে ঘরটা কিন্তু এখনও কথা বলে, আর এই ম্যাচে ঘরটা এখনো চুপ করেনি।

এখন প্রশ্নটা হলো, চতুর্থ দিনের সকালে কী দেখতে হবে। প্রথমত, নতুন বলের প্রথম আট ওভার — যদি দক্ষিণ আফ্রিকা ২৫০ ছাড়াতে পারে, তাহলে ম্যাচে ফলাফলের সম্ভাবনা আরও কমে যাবে, আর ড্র স্বাভাবিক হয়ে যাবে। দ্বিতীয়ত, অস্ট্রেলিয়ার বোলিং স্পেলের দৈর্ঘ্য — হ্যাজলউড ফিরলে কি রোটেশন বদলায়, নাকি একই পেসারদের আবার লম্বা স্পেলে পাঠানো হয়। তৃতীয়ত, বাভুমার ঘোষণা কখন আসে, যদি আদৌ আসে।

আমি ট্রান্সফার চেজ করি না; আমি ঘোষণার আগের নীরবতা চেজ করি। এখানে সেই নীরবতা হলো ড্রেসিংরুমের করিডর, যেখানে বাভুমা আর জ্যানসেন হয়তো নিজেদের মধ্যে বলছেন না যে তাঁরা ম্যাচ বাঁচিয়েছেন। কারণ তাঁরা জানেন, ১০৬ রানের একটা জুটি ম্যাচ বাঁচায় না — ম্যাচ বাঁচায় পরের সেশনটা। আর সেই সেশনটা শুরু হবে তখন, যখন বলটা আবার নতুন হবে, এবং কভারটা আবার সরাতে হবে না।