৭৭ মিনিটের পর চার গোল: ফ্রান্স-বেলজিয়াম স্কোরলাইনের আড়ালে যে সত্যটা লুকিয়ে আছে

হুক: স্কোরবোর্ড যেটা বলে না, সেটাই আসল গল্প

৭৭তম মিনিট পর্যন্ত স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ডে যা লেখা ছিল, সেটা ফুটবলের সবচেয়ে পুরনো নাটকগুলোর একটি — বড় দল বল দখলে, ছোট দল এগিয়ে। ফ্রান্স ক্যাম্প করছিল বেলজিয়ামের অর্ধে, কিন্তু বল জালে ঢুকছিল না। উল্টোদিকে বেলজিয়াম একটি মাত্র ঠান্ডা মাথার পাসে ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ কেড়ে নিয়েছিল, আর রোমেলো লুকেবাকিও এক-এক করে গোলকিপারকে পরাস্ত করেছিলেন। তারপর যা ঘটল, সেটা ফুটবলের সেই বিরল মুহূর্তগুলোর একটি, যেখানে তেরো মিনিটের মধ্যে একটি ম্যাচ সম্পূর্ণ উল্টে যায়। দেজায়ার দুয়ে, মাইকেল ওলিস, রায়ান শেরকি — বেঞ্চ থেকে নামা তিনজন মানুষ ম্যাচটিকে নিজের হাতে তুলে নিলেন, আর শেষ বাঁশি বাজার সময় স্কোরলাইন হয়ে গেল ৪-১।

আমি বহু বছর ধরে এই ধরনের ম্যাচ দেখছি, আর একটা অভ্যাস গড়ে উঠেছে। ফাইনাল স্কোরলাইন আমি কখনো সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ করি না। যে ম্যাচ ৭৭ মিনিট ধরে ০-১ ছিল, তার ৪-১ ফলাফল আমাকে সম্ভাবনার হিসাব দেয়, নিয়ন্ত্রণের হিসাব দেয় না। আজকের লেখাটি সেই হিসাবের খাতা।

প্রেক্ষাপট: গ্রুপের গঠন, দুই ম্যাচের সিরিজ, আর ফুটবলের হিসাবের ভাষা

যে প্রতিবেদনটি ঘুরে বেড়াচ্ছে, তার দাবি অনুযায়ী এটি নেশনস লিগের গ্রুপ পর্বের একটি ম্যাচ, যেখানে ফ্রান্স শীর্ষে দশ পয়েন্ট নিয়ে, বেলজিয়াম তৃতীয় স্থানে ছয় পয়েন্ট নিয়ে। ইতালি মাঝখানে সাত পয়েন্ট নিয়ে বসে আছে। এক সপ্তাহের মধ্যে ফ্রান্স বেলজিয়ামকে দুবার হারিয়েছে — ব্রাসেলসে ১-০, ঘরের মাঠে ৪-১। এটাই তথ্যের কাঠামো, যাকে আমি যাচাইয়ের চেইন হিসেবে দেখি, আর এই চেইনের প্রতিটি লিংক পরীক্ষার যোগ্য।

প্রথমে ট্যাকটিক্যাল সেটআপ। ফ্রান্স খেলেছিল তরুণ ৪-৩-৩-এ, যেখানে গোলকিপার হিসেবে ছিলেন গিল্যাম রেস্ত, আর সেন্টারব্যাক জুটিতে ল্যাক্রোয়া ও লেনি ইয়োরো — দুজনেই পরীক্ষামূলক, দুজনেই সেই বয়সে যেখানে অভিজ্ঞতা এখনো জমা হয়নি। বেলজিয়াম খেলেছিল কম ব্লকে, পিছনে সরে গিয়ে, ধৈর্য ধরে, এবং প্রতি আক্রমণের জন্য অপেক্ষা করে। এই দুই সেটআপের লড়াই ফুটবলের সবচেয়ে পুরনো দ্বন্দ্ব: দখল বনাম প্রতিক্রিয়া।

আমি বছরের পর বছর ধরে এই দ্বন্দ্বটি টেলিভিশনে ও প্রেস বক্সের কাচের আড়ালে দেখেছি, আর একটি জিনিস বারবার ফিরে আসে। যে দল কম ব্লকে বসে থাকে, তার একটাই শত্রু থাকে — সময়। পঞ্চাশ মিনিট পর্যন্ত কম ব্লক তাজা থাকে, কারণ পা তাজা থাকে। সত্তর মিনিটের পর শুরু হয় অন্য খেলা। তখন আর ব্যবস্থা কাজ করে না, তখন কাজ করে শুধু মানসিক দৃঢ়তা আর ফুসফুসের সঞ্চয়। বেলজিয়াম প্রায় এক ঘণ্টা লিড ধরে রেখেছিল, আর সেই এক ঘণ্টাটাই তাদের সবচেয়ে বড় অর্জন এবং সবচেয়ে বড় ফাঁদ।

এখানে একটা সংস্থানিক কথা যোগ করা দরকার, কারণ ফুটবল কেবল পিচের খেলা নয়। ফ্রান্সের এই ম্যাচে বেঞ্চে বসে থাকা নামগুলো — ওলিস, শেরকি, দা কুনিয়া — তাদের বাজারমূল্য আলাদা লিগের টপ ক্লাবের হিসাব খাতায় লেখা। বায়ার্ন মিউনিখের হয়ে খেলা ওলিস, পিএসজির হয়ে খেলা দুয়ে, এই নামগুলো জাতীয় দলের জার্সিতে পারফর্ম করলে তাদের ক্লাব-স্তরের বাণিজ্যিক ও পুনর্বিক্রয় মূল্যের হিসাব বদলে যায়। এই সংযোগটি সরাসরি লেনদেন নয়, কিন্তু যে কেউ এই অর্থনীতিটি চেনে, সে জানে আজকের তেরো মিনিট আগামী জানুয়ারির চুক্তি-আলোচনার কক্ষে অনুরণন ফেলে।

মূল বিশ্লেষণ: জয়টা বেঞ্চ থেকে এসেছে, শুরুর এগারো থেকে নয়

এই ম্যাচের কেন্দ্রীয় সত্য হলো একটি সময়-রেখা, আর সময়-রেখা হলো আমার প্রিয় ধরনের সাক্ষ্য, কারণ এটি মিথ্যা বলে না।

ফ্রান্সের জয়টি বেঞ্চ-চালিত ছিল, শুরুর এগারো-চালিত নয়। ওলিস, শেরকি ও দা কুনিয়ার একসাথে মাঠে নামা, এবং তার পরপরই চারটি গোল। শেরকি মাঝমাঠে সুতো ধরে রেখেছিলেন, দা কুনিয়া সমতাসূচক গোলের অ্যাসিস্টটি দিয়েছিলেন। এই তথ্যটি কেবল একটি ঘটনার বিবরণ নয়, এটি একটি কাঠামোগত ইঙ্গিত। যে দলের বেঞ্চ ম্যাচের মোড় ঘুরিয়ে দিতে পারে, তার গভীরতা আলাদা স্তরের।

আমি এখানে থামতে চাই, কারণ এখানেই আমার আসল পড়াটি লুকিয়ে আছে। এই ম্যাচে ফ্রান্সের শুরুর এগারো কম ব্লক ভাঙতে পারেনি। ছাপ্পান্ন মিনিটে দেম্বেলে সুযোগ হাতছাড়া করেছিলেন। বল দখল ছিল, কিন্তু সেই দখলকে গোলে রূপান্তর করার শেষ পাসটি আসছিল না। কে দিয়েছিল সেই শেষ পাস? বেঞ্চ।

এখানেই আমি আমার পুরনো সিদ্ধান্তে ফিরি: শুরুতে যে সৃজনশীলতা নেই, তাকে শেষের বেঞ্চ দিয়ে ঢেকে রাখা যায়, কিন্তু ঢেকে রাখা মানে সমাধান নয়। একটি টুর্নামেন্টে যদি নকআউটের কঠিন রাতে কম ব্লক ভাঙতে হয়, আর শুরুর এগারো যদি একই বাধার মুখে দাঁড়ায়, তাহলে বেঞ্চ প্রতিবার মুশকিল আসান হবে না। আজকের তেরো মিনিট আশীর্বাদ, আগামীকালের হিসাব সতর্কতার।

দ্বিতীয় কাঠামোগত পাঠটি আরও নীরব, কিন্তু আরও সতর্কতার। বেলজিয়ামের একমাত্র গোলটি এসেছিল লাভিয়ার একটি নির্ভুল পাস থেকে, যেটি লুকেবাকিওকে এক-এক করে ছেড়ে দিয়েছিল তরুণ, পরীক্ষামূলক সেই ডিফেন্সিভ ইউনিটের বিপক্ষে। এটি আকস্মিক নয়। উচ্চ লাইনে খেলা দলের কেন্দ্রীয় ডিফেন্ডাররা যখন উপরে উঠে যায়, তখন সোজা উল্লম্ব পাস তাদের পিছনে ফাঁকা জায়গা খুঁজে নেয় — এটাই দখল-নির্ভর ফুটবলের চিরকালীন ভয়। ফ্রান্স সেই ভয়টি আজ কম দামে কিনেছিল, কারণ প্রতিপক্ষ শেষ মুহূর্তে ক্লান্ত হয়ে গিয়েছিল। কিন্তু দামটা যে সবসময় কম হবে, এমন নিশ্চয়তা নেই।

তৃতীয় পাঠটি প্রযুক্তিগত সৌন্দর্যের। দুয়ে ও ওলিসের মধ্যে শেষ দিকে যে এক-ছোঁয়ার সমন্বয়টি দেখা গেল, সেটি ফরাসি আক্রমণভাগের গভীরতার একটি অসাধারণ প্রযুক্তিগত সীমার ইঙ্গিত। আমি এই বাক্যটি সচেতনভাবে লিখছি — ইঙ্গিত, প্রমাণ নয়। কারণ পনেরো মিনিটের একটি বিস্ফোরণ থেকে প্যাটার্ন তৈরি করা যায় না। ফুটবল লেখায় সবচেয়ে বড় পাপ হলো একটি মুহূর্তকে একটি ধারা হিসেবে ঘোষণা করা। আমি সেই পাপটি করব না।

চতুর্থ পাঠটি বেলজিয়ামের কৌশলগত যৌক্তিকতা নিয়ে। একটি দুর্বলতর দলের জন্য কম ব্লক একটি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত ছিল, কিন্তু সেটি টেকসই নয় যখন পা ক্লান্ত হয়। বেলজিয়াম প্রায় এক ঘণ্টা লিড ধরে রেখেছিল, তারপর প্রায় তেরো মিনিটের একটি জানালায় চারটি গোল হজম করেছিল। এই ভেঙে পড়াটি কেবল শারীরিক নয়, এটি ব্যবস্থাপনারও। যখন জোয়ার আসে, তখন একটি বিপরীত পরিবর্তন দরকার হয় — মাঝমাঠে একটি অতিরিক্ত শরীর, গতি কমানো, ম্যাচ ভেঙে ফেলা। প্রতিবেদনে বেলজিয়ামের পক্ষ থেকে সেই ধরনের কোনো প্রতিক্রিয়ার উল্লেখ নেই। এটাই ব্যবস্থাপনার নীরবতার সাক্ষ্য।

আমি এখানে একটি তুলনামূলক হিসাব টানি। ফ্রান্সের বেঞ্চের গুণমান এবং বেলজিয়ামের বেঞ্চের গুণমানের মধ্যে যে দূরত্ব, সেটি আজকের ফলাফলের সবচেয়ে পরিষ্কার ব্যাখ্যা। ফরাসি বেঞ্চে ছিলেন বায়ার্ন, পিএসজির মতো ক্লাবের নিয়মিত খেলোয়াড়। বেলজিয়াম নির্ভর করছিল অল্প কিছু নামের উপর। জাতীয় দলের স্তরে এটি সংস্থানিক একধরনের অসমতা — প্রতিভার ভান্ডার বনাম প্রতিভার সীমা। এই অসমতাই তেরো মিনিটে ফলাফলে রূপ নিয়েছে।

এখন ফাইন্যান্সের দিকে তাকাই, তবে সৎ থাকার শর্তে। এই প্রতিবেদনে কোনো ক্লাব-আর্থিক তথ্য নেই। কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো মজুরি কাঠামো নেই, কোনো চুক্তির মেয়াদ নেই, কোনো এফএফপি বা পিএসআর উল্লেখ নেই। তাই আমি এখানে একটি সিদ্ধান্ত দিতে পারি না, দিতে পারি শুধু একটি অনুমান, আর সেই অনুমানকেও আমি অনুমান হিসেবেই চিহ্নিত করছি।

লেজার নিউজ ব্রেক করে না; লেজার নিশ্চিত করে যা জানালা ফিসফিস করে। এই নীতিটি আমি বহু বছর ধরে বহন করছি। আজকের ম্যাচ থেকে আর্থিক অনুমান বলতে বোঝায় — দুয়ে ও ওলিস যদি এই ধরনের উৎপাদন ধরে রাখেন, তাহলে তাদের ক্লাবে নবায়ন বা পুনরালোচনার আগ্রহ বাড়বে, এবং মিডিয়া মূল্যায়ন ঊর্ধ্বমুখী হবে। দুয়ের হিসাব একটি নির্দিষ্ট তথ্যে দাঁড়িয়ে আছে: এটি ছিল তাঁর উনিশ ম্যাচে চতুর্থ গোল। এই ধরনের সংখ্যা বাজারে ধীরে ধীরে দাম তৈরি করে। ওলিস ইতিমধ্যেই বায়ার্নের খেলোয়াড়, তাঁর ক্ষেত্রে হিসাবটি ভিন্ন — পারফরম্যান্স তাঁর বিদ্যমান মূল্যের ভিত্তিকে আরও দৃঢ় করে, নতুন দরজা খোলে না।

কিন্তু আমি সাবধান। এই প্রতিবেদনে কোনো ভ্যালুয়েশন নেই, কোনো ফি নেই, কোনো চুক্তি নেই। তাই আর্থিক সিদ্ধান্তের জন্য প্রয়োজনীয় সাক্ষ্যশৃঙ্খল অসম্পূর্ণ। আর সাক্ষ্যশৃঙ্খল অসম্পূর্ণ থাকলে আমার খাতায় সেটি একটি অনিশ্চিত এন্ট্রি হিসেবে লেখা থাকে, নিশ্চিত হিসেব হিসেবে নয়।

বিপরীতমুখী কোণ: স্কোরলাইন বাড়িয়ে বলে, আর নথি চুপ করে থাকে

এবার সেই অংশে আসি, যেখানে আমার পেশা আমাকে সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটি করতে বাধ্য করে।

৪-১ ফলাফলটি এই নির্দিষ্ট ম্যাচে ভিত্তিগত পার্থক্যকে বাড়িয়ে বলে। ম্যাচটি সাতাত্তর মিনিট পর্যন্ত ০-১ ছিল। যে ম্যাচে একটি দল এত দেরিতে পিছিয়ে ছিল, তার চূড়ান্ত মার্জিন কখনো নিয়ন্ত্রণের প্রমাণ নয়। স্কোরলাইন পড়ার সময় যাঁরা এটিকে আধিপত্যের সাক্ষ্য হিসেবে পড়বেন, তাঁদের জন্য এটি একটি বিভ্রান্তির পতাকা। গোলের ব্যবধান আর পারফরম্যান্সের ব্যবধান — এই দুইয়ের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে, আর ফুটবলের বাজার এই ফাঁকটিকে প্রায়ই ভুল পড়ে।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী কথা — দেরিতে আসা জয়গুলো উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স প্রকৃতির। তেরো মিনিটে চার গোল একটি চমৎকার সন্ধ্যা, কিন্তু এটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রমাণ নয়। যদি আগামী মাসে একই দল একই অবস্থায় পড়ে, তাহলে সেই তেরো মিনিট নাও আসতে পারে। এই কারণেই আমি 'নতুন উচ্চতা' ধরনের বাক্যকে সন্দেহের চোখে দেখি। একটি ম্যাচ দিয়ে ধারা তৈরি হয় না।

তৃতীয়টি, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটি, তথ্যগত।

আমি যখন কোনো প্রতিবেদনের ভেতরের স্তরে ঢুকি, তখন আমি প্রথমে যাচাই করি — নাম, পদ, কাঠামো। আর এখানেই এই প্রতিবেদনটি অস্বস্তিকর জায়গায় দাঁড়ায়। এতে ফ্রান্সের বর্তমান কোচ হিসেবে জিনেদিন জিদানের নাম আছে। আমার জানা ফুটবল রেকর্ডে ফ্রান্সের প্রধান কোচ দিদিয়ে দেশঁ, যাঁর চুক্তি পরবর্তী চক্র পর্যন্ত বর্ধিত হয়েছে। জিদান কখনো এই দায়িত্ব নেননি। অনুরূপভাবে, বেলজিয়ামের কোচ হিসেবে মার্ক ফান বমেলের নাম এসেছে। ফান বমেল একজন বাস্তব কোচ — পিএসভি, ভলফসবুর্গ, অ্যান্টওয়ার্প — কিন্তু বেলজিয়াম জাতীয় দলের দায়িত্বে তিনি নেই। আর যে নেশনস লিগের গ্রুপে ফ্রান্স, বেলজিয়াম, ইতালি ও তুর্কিয়ে একসাথে আছে, সেই গঠনটি আমার জানা বাস্তব কাঠামোর সাথে মেলে না।

এখানে আমার পাঠকদের জন্য একটি সৎ কথা বলা দরকার। প্রতিবেদনটি হয় একটি ভবিষ্যৎ বা সিমুলেশন-ভিত্তিক পরিস্থিতি, নয়তো বাস্তব খেলোয়াড়ের নাম জোড়া দিয়ে তৈরি একটি কৃত্রিম লেখা, নয়তো একটি ভুল প্রতিবেদন। তিনটি সম্ভাবনার কোনোটিই তথ্য-কাঠামোকে যাচাই-বিহীন হিসেবে গ্রহণ করার অনুমতি দেয় না। খেলোয়াড়দের নামগুলো বাস্তব — রেস্ত, ইয়োরো, ল্যাক্রোয়া, দুয়ে, ওলিস, শেরকি, বারকোলা, লাভিয়া, লুকেবাকিও, ভান্ডেভুরডট। কিন্তু নাম বাস্তব হওয়া মানে পুরো বর্ণনা বাস্তব নয়।

আমি আমার পুরনো অভ্যাস থেকে এই কাজটি করি। আমি স্কুপের পেছনে দৌড়াই না; আমি কাগজটি অনুসরণ করি যতক্ষণ না স্কুপটি লুকানোর জায়গা হারায়। আজকের কাগজটি আমার সামনে একটি দ্বিধা রেখেছে, আর সেই দ্বিধাটি লুকানো উচিত নয়। আমি ম্যাচটির অভ্যন্তরীণ ট্যাকটিক্যাল যুক্তি বিশ্লেষণ করতে পারি, কারণ সেটি নিজের ভিত্তিতে সুসংগত। কিন্তু যে সিদ্ধান্ত নির্ভর করে প্রতিবেদনের তথ্য-কাঠামো বাস্তব হওয়ার উপর, সেখানে আমি সচেতনভাবে আস্থার মাত্রা কমিয়ে রাখছি।

এটি কোনো ক্লাবের আচরণের অভিযোগ নয়, কোনো শৃঙ্খলাভঙ্গের অভিযোগ নয়। এটি একটি সংবাদ-সততার প্রশ্ন। ফুটবল লেখায় সবচেয়ে বিপজ্জনক ভুল হলো একটি সুন্দর বর্ণনাকে যাচাই না করে ছড়িয়ে দেওয়া। আর প্রতিবেদনের নীরবতাগুলো প্রায়ই নিজের কথা বলে। এই লেখায় বেলজিয়ামের কোনো প্রতিকূল পরিবর্তনের উল্লেখ নেই, কোনো কার্ডের ঘটনা নেই, কোনো ভিএআর বিতর্ক নেই, তুর্কিয়ের পয়েন্ট সংখ্যা নেই। এই শূন্যস্থানগুলো আমার খাতায় ফাঁকা ঘর হিসেবে থেকে যায়, আর ফাঁকা ঘর আমি অনুমান দিয়ে ভরাট করি না।

টেকঅ্যাওয়ে: নভেম্বরের জানালা, আর পরবর্তী ডমিনো

এখন সামনের দিকে তাকাই, কারণ ফুটবলে কেবল ফাইনাল বাঁশি নয়, হিসাবও গুরুত্বপূর্ণ।

গ্রুপ পরিস্থিতি অনুযায়ী ফ্রান্স শীর্ষে দশ পয়েন্ট নিয়ে, ইতালি সাত নিয়ে, বেলজিয়াম ছয় নিয়ে। গাণিতিকভাবে কিছুই বন্ধ হয়নি। নভেম্বরের জানালায় ফ্রান্স ইতালিতে যাবে, তারপর ঘরে তুর্কিয়েকে আতিথ্য দেবে। বেলজিয়াম যাবে তুর্কিয়েতে, তারপর ঘরে ইতালিকে পাবে। এই দুটি রাউন্ড আসলে তিন দলের মধ্যে একটি দুই-লেগের মিনি-টুর্নামেন্ট, যেখানে গ্রুপের শীর্ষস্থানটি নির্ধারিত হবে।

বেলজিয়ামের জন্য এই জানালাটি কেবল প্রতিযোগিতার নয়, মনস্তত্ত্বেরও। ফ্রান্সের বিপক্ষে তাদের দীর্ঘ হারার ধারা এখন একটি মানসিক বোঝা, যা সংকীর্ণ ম্যাচে পারফরম্যান্সকে প্রভাবিত করতে পারে। আমি যদি বেলজিয়ামের ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণী করতে বসি, তাহলে আমি প্রথমে তাকাব তুর্কিয়ের ম্যাচে। কারণ যদি সেখানে ফল না আসে, তাহলে ইতালির ম্যাচের ফল নির্বিশেষে ব্যবস্থাপনা-পরিবর্তনের আলোচনা ত্বরান্বিত হতে পারে।

ফ্রান্সের জন্য প্রশ্নটি ভিন্ন। তাদের অবস্থান শক্ত, কিন্তু তাদের পথ সুরক্ষিত নয়। ইতালিতে যাত্রা, এবং তুর্কিয়ের বিপক্ষে ঘরের ম্যাচ — এই দুইয়ের যেকোনোটিতে হোঁচট খেলে হিসাব আবার ওলটপালট হয়ে যাবে। আর তার চেয়ে বড় প্রশ্নটি আমার কাছে ট্যাকটিক্যাল: এই দলটি কি শুরুর এগারো দিয়েই কঠিন কম ব্লক ভাঙার সমাধান খুঁজে বের করবে, নাকি প্রতিটি ম্যাচেই বেঞ্চের মুশকিল আসানের উপর ভরসা করবে? প্রথমটি একটি কাঠামো, দ্বিতীয়টি একটি অভ্যাস। আর অভ্যাস কখনো ট্রফি জেতে না।

যাঁরা ট্রান্সফার বাজারের দিকে তাকিয়ে আছেন, তাঁদের জন্য আমার খাতার শেষ লাইনটি এই। দুয়ে এবং ওলিসের এই সন্ধ্যাটি জানুয়ারির জানালার হিসাবে ঢুকে যাবে। দুয়ের উনিশ ম্যাচে চার গোল, ওলিসের ক্লাব-স্তরের অবস্থান — এই সাক্ষ্যগুলো ধীরে ধীরে মূল্য তৈরি করে। কিন্তু যতক্ষণ না কোনো চুক্তি, কোনো ফি, কোনো রিলিজ ক্লজ নথিবদ্ধ হয়, ততক্ষণ আমার খাতায় এগুলো অনিশ্চিত এন্ট্রি।

রাজশাহী থেকে আমি একটি খাতা গড়ে তুলেছি, যেখানে প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব একটি অযাচাইকৃত এন্ট্রি। আজকের ম্যাচ সেই খাতার একটি পৃষ্ঠা — একটি দারুণ সন্ধ্যা, একটি বাড়িয়ে বলা স্কোরলাইন, আর একটি প্রতিবেদন যার কাগজ আমার চেয়ে বেশি সাবধানতা দাবি করে। ফাইনাল বাঁশি ম্যাচ শেষ করে, আলোচনা নয়; খাতা অতিরিক্ত সময় চালিয়ে যায়। পরবর্তী ডমিনোটি পড়ে আছে নভেম্বরে, আর আমি সেই হিসাবের অপেক্ষায় আছি।