বোলার হান্ট থেকে এইচপি ইউনিট: দশ মাসের নীরবতা আর একটি অসম্পূর্ণ প্রতিশ্রুতি

সোমবার বিকেলের ছবিটা দেখে একটু থেমে গিয়েছিলাম। মিরপুরের সেই পরিচিত ঘরে ট্রফি হাতে কয়েকটি তরুণ মুখ, পেছনে বোর্ড সভাপতি, পাশে কোচ আর কর্মকর্তারা, সামনে ক্যামেরার ঝলক আর ল্যাপটপের পর্দায় দ্রুত বাড়তে থাকা ফাইল নম্বর। ছবিতে প্রায় সব ছিল। একটা জিনিস ছিল না — নাম।

একজন বিট রিপোর্টার হিসেবে আমার পেশাগত অভ্যাস সরল। কোনো বোর্ড যখন নিজের আবিষ্কার নিয়ে গর্ব করে, তখন নামটাই প্রথম লাইনে আসে। নাম, বয়স, জেলা, গতি। এখানে নাম আসেনি। বয়স আসেনি। কতজন নির্বাচিত হয়েছে, সেই সংখ্যাটুকুও আসেনি। সুতরাং প্রশ্নটা এই নয় যে সংবাদটা সত্যি কি না — সভাপতি যা বলেছেন, সেটা তিনি বলেছেন, সেটি রেকর্ডে আছে। প্রশ্নটা হলো, একটি অনুষ্ঠান যেখানে তরুণ ক্রিকেটারদের হাতে পুরস্কার তুলে দেওয়া হচ্ছে, সেখানে তাদের পরিচয় প্রকাশ্য না হওয়ার অর্থ কী। দুটো সম্ভাবনা থাকে। এক, সংরক্ষণ: খুব অল্পবয়সী ছেলেদের গায়ে ‘পরবর্তী বড় তারকা’ তকমা তাড়াতাড়ি বসিয়ে দেওয়া ঠিক হবে না। দুই, অসম্পূর্ণ প্রতিবেদন: যিনি লিখেছেন, তার কাছে নাম ছিল না, অথবা নাম নেওয়ার তাগিদ ছিল না। কোনটা, তা আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি না। দুটোই সম্ভব, আর দুটোই এই গল্পের চরিত্র বদলে দেয়।

আমার হাতে যে কাগজটা আছে, সেখানে মাত্র দুটো তারিখ আছে। কার্যক্রম চলেছিল গত অক্টোবরে। পুরস্কার বিতরণ হলো এই সোমবার। মাঝখানে দশ মাস। দশ মাস চলে গেছে, আর সেই দশ মাসের ভেতরে একটি নাম, একটি বয়স, একটি গতিমাপা, একটি ফার্স্ট-ক্লাস ম্যাচের স্কোরকার্ড — কিছুই নেই।

পেস বোলিংয়ে দশ মাস কোনো ক্যালেন্ডার-সময় নয়। এটা শারীরবৃত্তীয় সময়। উনিশ-বিশ বছরের একটি ছেলের কোমরের হাড় দশ মাসে নির্মল অবস্থা থেকে স্ট্রেস ফ্র্যাকচারে পৌঁছে যেতে পারে, যদি ওই দশ মাসে তার ওভার-সংখ্যা, বিশ্রাম, ওজন-তোলা আর মাটিতে পায়ের চাপ — এই চারটার কোনো হিসাব না থাকে। আমি মিরপুরে বহুবার দেখেছি, ছেলেটি আসে উজ্জ্বল গতিতে, দুবছর পর তাকে খুঁজতে হয় জেলা ক্রিকেটের স্কোরশিটে। সেই দশ মাস তাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান, যদিও সেটি কোথাও লেখা নেই।

এই গল্পের বড় সংখ্যা কোনো সংখ্যা নয়। এটা একটা ফাঁক।

আর ঠিক সেই কারণেই সভাপতি তামিম ইকবাল যা বলেছেন তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো তিনি যা বলেননি। তিনি বলেছেন বিজয়ীরা এইচপি ইউনিটেই থাকবেন, দায়িত্ব এখন তাঁর। তিনি বলেননি কারা আছেন, কতজন আছেন, তাঁরা কোন বয়সে আছেন, তাঁদের পরের ছয় মাসে কত ওভার বলানো হবে, আর কে সেই ওভারগুলো গুনবে।

এটি একটি একক-সূত্রের প্রতিবেদন। কথা বলেছেন একজনই — বোর্ড সভাপতি। কোনো খেলোয়াড়ের বক্তব্য নেই, কোনো কোচের বক্তব্য নেই, কোনো স্বতন্ত্র যাচাই নেই, কোনো ব্যয়ের হিসাব নেই। এই সীমাবদ্ধতা আমি শুরুতে স্বীকার করে নিচ্ছি, কারণ এরপর যা লিখব, তার সবকিছুর আস্থার সিলিং ঠিক এখানেই। আমি নিশ্চিত হতে পারি তামিম কী বলেছেন। আমি নিশ্চিত হতে পারি না ঠিক কী হয়েছে।

প্রেক্ষাপট: যে জমিতে এই বীজ বোনা হলো

বাংলাদেশের পেস বোলিং নিয়ে একটা পুরনো বাক্য আছে, যা ম্যাচ-পরবর্তী সংবাদ সম্মেলনে সবাই বলে, আর কোনোদিন কারও কৌশল বদলায় না। বাক্যটি হলো — ঘরের মাঠে আমরা স্পিনে বাঁচি, বাইরে গিয়ে পেসের অভাবে মরে যাই। বাক্যটি সত্যি ছিল অনেকদিন। সত্যি ছিল বলেই সম্ভবত বোর্ডের ভেতরে একটা চুপচাপ উপসংহার তৈরি হয়েছিল: গতিময় বোলার পাওয়া ভাগ্যের ব্যাপার, আর স্পিনার তৈরি করা পরিশ্রমের ব্যাপার। যে ব্যাখ্যা প্রতিষ্ঠানকে দায়মুক্ত করে, সেটি প্রতিষ্ঠানের মধ্যেই সবচেয়ে দীর্ঘজীবী হয়।

আমি এই ব্যাখ্যার সঙ্গে পুরোপুরি একমত নই। ২০০৫ সালের জানুয়ারিতে চট্টগ্রামে জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে বাংলাদেশের প্রথম টেস্ট জয়টি এসেছিল ২২৬ রানের ব্যবধানে, আর সেটি কেবল স্পিনের গল্প ছিল না। ২০২৪ সালের আগস্টে রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তানের বিপক্ষে বাংলাদেশ যে টেস্টটা জিতল, সেটি সিম আর সুইংয়ের মাটিতে দাঁড়ানো একটি জয় — এমন একটা মাঠে, যেখানে অতিথি দলকে ঐতিহাসিকভাবে গতি দিয়েই ভয় দেখাতে হয়। অর্থাৎ সমস্যাটা কখনোই ‘বাংলাদেশের ছেলেরা গতিময় হতে পারে না’ — সমস্যাটা হলো, গতিময় ছেলেদের খুঁজে বের করার ব্যবস্থা আর তাদের ধরে রাখার ব্যবস্থা, দুটোই ছিল অনিয়মিত।

এই জায়গায় বোলার হান্ট নামের কার্যক্রমটির মূল্য আছে, আর সেই মূল্যটা তার নামের মধ্যেই লেখা। যে বোর্ড জাতীয় পর্যায়ে ‘হান্ট’ চালায়, সে মেনে নিচ্ছে তার স্বাভাবিক পাইপলাইন — বয়সভিত্তিক দল, স্কুল ক্রিকেট, জেলা কোচের নোটবুক — যথেষ্ট নয়। কার্যক্রমের নামটাই স্বীকারোক্তি। বোর্ড বলছে না যে সে সেরা বোলার তৈরি করেছে; বোর্ড বলছে তার পাইপলাইনে গতিময় পেস বোলারের ঘাটতি আছে। রোগনির্ণয় হিসেবে এটি সঠিক, এবং বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এটি দেরিতে হলেও সঠিক।

হাই পারফেন্স ইউনিট কী, সেটা এক লাইনে বলে নেওয়া দরকার, কারণ এই লেখায় ওই শব্দবন্ধটি বারবার আসবে। এটি জাতীয় দলের বাইরে একটি তত্ত্বাবধানে চালানো ডেভেলপমেন্ট স্কোয়াড — কোচিং, স্পোর্টস সায়েন্স, ফিজিও, পুষ্টি আর মেডিকেল সাপোর্ট এক ছাদের নিচে। অর্থাৎ এটি ক্রিকেটার তৈরি করার কারখানা নয়। এটি এমন একটি ঘর, যেখানে ক্রিকেটারকে গড়ে তোলার দায়িত্ব সংগঠন নিজের হাতে নেয়। প্রশ্নটা হলো, ঘরে রাখলে ক্রিকেটার বাড়ে না — ওভার বললে বাড়ে। আর ওভার কোথায় পাবে, সেই রাস্তাটাই প্রতিবেদনে অনুপস্থিত।

প্রতিবেদন বলছে, স্কাউটিং হয়েছে বিভাগে বিভাগে, শহরে শহরে; বিদেশি বিশেষজ্ঞরা যুক্ত ছিলেন। এই দুটো তথ্য আলাদা করে দেখার মতো। বিভাগে বিভাগে ঘোরা মানে শ্রম, রেলভাড়া, রাত জাগা, জেলা কোচের সঙ্গে তর্ক। বিদেশি বিশেষজ্ঞ মানে বৈদেশিক মুদ্রা, চুক্তি, ভিসা, আর একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিগত জ্ঞান যা কার্যক্রম শেষ হওয়ার পরেও সংগঠনের ভেতরে থেকে যায়। দুটোই আসল খরচ। আর প্রতিবেদনে এই খরচের একটি সংখ্যাও নেই।

আমি এই ধরনের কার্যক্রম দেখি একজন অর্থনীতির স্নাতকের চোখে, যদিও আমার ডিগ্রিটা ক্লাব-টিকিটের মূল্য স্থিতিস্থাপকতা নিয়ে ছিল। একটি স্কাউটিং অভিযান হলো ভ্যালু-চেইনের একেবারে ইনপুট প্রান্তে বিনিয়োগ। এর রিটার্ন আসে দেরিতে, অনিশ্চিতভাবে, আর কখনোই ব্যক্তিগতভাবে। আপনি পাঁচজন ছেলেকে খুঁজে আনলেন; তিন বছর পর দেখা গেল দুজন ফার্স্ট-ক্লাসে টিকেছে, একজন এ-দলে, বাকিরা হারিয়ে গেছে জেলার লিগে। এতে কার্যক্রম ব্যর্থ হয়নি — এটাই এই ব্যবসার স্বাভাবিক হার। যে প্রতিষ্ঠান এই স্বাভাবিক হারের কথা জনসমক্ষে বলতে পারে, সে পরের চক্রের বাজেট পায়। যে প্রতিষ্ঠান প্রতি চক্রে ‘পরবর্তী নাহিদ রানা’র প্রতিশ্রুতি দেয়, সে তিন বছর পর নিজের প্রতিশ্রুতির কাছে জবাবদিহি হয়ে পড়ে।

এখানে একটা ব্যক্তিগত কথা যোগ করা দরকার, কারণ পদ্ধতিটা আমি অন্য জায়গায় শিখেছি। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় সাতটি শহরে আট হাজার চারশো মাইল ঘুরে আমি চেলসির নয়জন খেলোয়াড়ের পেছনে ছিলাম। কাজটা ছিল ছবি তোলা না, স্কোর লেখা না — কাজটা ছিল ঠিক কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, তার হৃৎস্পন্দন শোনা। ওই সফরে শেখা একটি কথা আজও আমার রিপোর্টিংয়ে কাজ করে: নয়টি খেলোয়াড়ের পেছনে ঘুরে আমি এগারোটি হৃৎস্পন্দন পেয়েছিলাম, কারণ কোনো কোনো সময়ে একজন খেলোয়াড় দুটি জীবনে বাঁচছিলেন। সেই শিক্ষা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। দশটি বিভাগে ঘুরে যদি একটি হৃৎস্পন্দনও খুঁজে না পাওয়া যায় — নাম, বয়স, বাবার পেশা, কে তাকে প্রথম ক্রিকেট বল কিনে দিয়েছিল — তাহলে সেটি খোঁজ নয়, শুধু সফর।

আমার পেশায় আরেকটি জিনিস শিখেছি, যা এই প্রতিবেদন পড়ার সময় মনে রাখা দরকার। প্রেস বক্সের দেয়ালটা কখনো কাগজের নয়, অভ্যাসের। সাংবাদিক আর দর্শক একই ম্যাচ দেখেন, কিন্তু একজনের হাতে স্কোরকার্ড, অন্যজনের হাতে ছেলের হাত। ফ্যান-ফার্স্ট পডকাস্ট মানে প্রেস বক্সের দেয়াল সরিয়ে ফেলা, আর দেয়াল সরালে বোঝা যায়, বাইরে যাঁরা বসে ছিলেন তাঁরা কেবল ভুল বোঝেননি — তাঁরা অনেক কিছু আগেই বুঝেছেন। এই কারণেই এই প্রতিবেদনটি আমি সাধারণ নোট হিসেবে পড়ছি না, একটি সিদ্ধান্তের খসড়া হিসেবে পড়ছি। প্রতিবেদনটি কী বলেছে, তার চেয়ে বেশি জরুরি হলো এটি কোন প্রশ্নগুলোর উত্তর দেয়নি — কারণ ওই ফাঁকগুলোই পরের দশ মাসের এজেন্ডা ঠিক করবে।

মূল বিশ্লেষণ: যে পাঁচটি জায়গায় এই ঘোষণা দাঁড়িয়ে আছে, আর যে পাঁচটি জায়গায় দাঁড়ায়নি

প্রথম যে কথাটা বলতে হয়, সেটা ব্যক্তির স্তরের। সভাপতি বলেছেন, দায়িত্ব এখন তাঁর, বিজয়ীরা এইচপি ইউনিটেই থাকবেন। একজন প্রশাসক হিসেবে যখন সভাপতি নিজের নামে দায়িত্ব নেন, সেটা সাধারণত ভালো সংকেত — কোনো কমিটির কাছে দায়িত্ব ঠেলে দেওয়া নয়, সরাসরি মালিকানা নেওয়া। কিন্তু একই সঙ্গে এটি একটি ঝুঁকি তৈরি করে। প্রাতিষ্ঠানিক দায়িত্ব আর ব্যক্তিগত দায়িত্ব এক জিনিস নয়। প্রাতিষ্ঠানিক হলে সেটা নীতিমালায় থাকে, বাজেট লাইনে থাকে, সভাপতি বদলালেও থাকে। ব্যক্তিগত হলে সেটা ওই আমলের সৌজন্যে থাকে, আর ওই আমল শেষ হলে একটি অর্ধ-সমাপ্ত কোহর্ট পড়ে থাকে ধুলোয়। প্রতিবেদনে বাজেট লাইন নেই, নীতিমালার উল্লেখ নেই, আছে কেবল সভাপতির প্রতিশ্রুতি। প্রতিশ্রুতি দরকারি, কিন্তু টেকসই নয়।

দ্বিতীয় কথা: যে আদর্শ-বোলারদের নাম করা হয়েছে, সেটি একটি বড় বার। নাহিদ রানা, তাসকিন আহমেদ, মারুফা আক্তার — এই তিনটি নাম একটি প্রতিবেদনে একসঙ্গে আসা আকস্মিক নয়। এরা তিনটি ভিন্ন জিনিসের প্রতিনিধি। রানা প্রতিনিধিত্ব করছেন সেই বিরল ঘটনার, যা বাংলাদেশের পেস বোলিংয়ে স্বাভাবিক বণ্টনের অনেক বাইরে — কাঁধ আর কোমরের জোর, ব্যাক-অফ-দ্য-হ্যান্ড গতি, যেটা কেউ প্রশিক্ষণ দিয়ে বানাতে পারে না। তাসকিন প্রতিনিধিত্ব করছেন সেই দীর্ঘ যাত্রার, যেখানে গতি, ইনজুরি আর ফর্ম মিলে একজন বোলারকে তিন ফরম্যাটে টেনে নিয়ে যায়। মারুফা প্রতিনিধিত্ব করছেন নারী দলের গতিময় পেসের ভবিষ্যৎ, যেটি ইদানীংকালে নতুন বাজার-আগ্রহ পাচ্ছে।

এখন সমস্যাটা সোজা। স্কাউটার একজন বোলার খুঁজে আনতে পারেন; একজন বোলারকে কেবল একটি ব্যবস্থাই বানাতে পারে। আর ব্যবস্থাটি যদি প্রজন্ম-ব্যতিক্রমী একজন খেলোয়াড়কে মাপকাঠি ধরে, তাহলে তার ব্যর্থতার হার আগেই নির্ধারিত। কারণ প্রজন্ম-ব্যতিক্রমী সংজ্ঞাটাই বলে, এদের স্বাভাবিক হিসাবে পাওয়া যায় না। যে কার্যক্রমের লক্ষ্য ‘আরেকজন নাহিদ রানা’, তার সফল হওয়ার সম্ভাবনা সংখ্যাগতভাবে অত্যন্ত কম — এটি দুর্ভাগ্য নয়, এটি সংজ্ঞার স্বাভাবিক পরিণতি। আমি জানি সভাপতি এই নামগুলো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে দাবি করার জন্য নেননি; তিনি উচ্চাকাঙ্ক্ষার দিক দেখাতে নিয়েছেন। কিন্তু জনসমক্ষে বলা একটি নাম একটি মাপকাঠি হয়ে যায়, আর মাপকাঠি হয়ে গেলে তার প্রতিফলন খেলোয়াড়ের ওপরেই পড়ে — বোর্ডের ওপর নয়।

তৃতীয় কথা, এবং এটাই আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয়: মেডিকেল টিমের উল্লেখ। প্রতিবেদনে সভাপতি বলেছেন, বিসিবির বিশেষজ্ঞ, মেডিকেল দল এবং অন্য সব ব্যবস্থার মাধ্যমে বিজয়ীদের খুব ভালোভাবে দেখভাল করা হবে। বাক্যটি বলার ধরনটি বিবেচনা করুন। কোনো বোর্ড যদি নতুন পেস বোলার আনার ঘোষণায় নিজে থেকে মেডিকেল দলের কথা বলে, তার মানে সেই বোর্ড জানে এই ফাইলটি কোথায় আটকায়। বাংলাদেশের পেস বোলার উন্নয়নের চরম পরিচিত ব্যর্থতা হলো কোমরের ও পাঁজরের স্ট্রেস ইনজুরি, কাঁধের লোড-ম্যানেজমেন্টের ঘাটতি, আর সেই ছেলেটির আত্মবিশ্বাসের ধস, যা ইনজুরির চেয়ে দ্রুত তাকে শেষ করে। মেডিকেল দলের কথা আগে বলা মানে প্রতিরোধমূলক স্বীকৃতি দেওয়া।

কিন্তু স্বীকৃতি আর ব্যবস্থাপনা এক জিনিস নয়। ‘ভালোভাবে দেখভাল করা হবে’ একটি সাংগঠনিক অঙ্গীকার, প্রযুক্তিগত পরিকল্পনা নয়। কোথায় আছে ওভার-ক্যাপ, কোথায় আছে বয়সভিত্তিক প্রশিক্ষণের সীমা, কোথায় আছে মাসিক স্ক্রিনিং, কোথায় আছে সেই ছেলের স্কুল বা চাকরির প্রশ্ন? প্রতিবেদনে কোনো বয়স নেই, ফলে প্রশ্নটাই তোলা যায় না যে বিজয়ীদের কেউ কি অপ্রাপ্তবয়স্ক। যদি থাকেন, তাহলে লোড-প্রোটোকল শুধু পেশাদার নয়, নৈতিক দায়িত্ব।

চতুর্থ কথা, যেটি সবচেয়ে বড় প্রযুক্তিগত অজানা: প্রস্তুতির ক্রমবিন্যাস। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে বিজয়ীরা এইচপি ইউনিটে থাকবেন এবং সেখানেই গড়ে তোলা হবে। ভালো। কিন্তু কোন ক্রমে? পেস বোলারের সঠিক ক্রম হলো বয়সভিত্তিক দল, এরপর ঘরোয়া ফার্স্ট-ক্লাসে ওভার বলার অভ্যাস, এরপর এ-দলের সফর, এরপর টি২০আই বা ওয়ানডেতে সীমিত দায়িত্ব, শেষে টেস্টের লাল বল। এই ক্রমটি ভাঙলে যা হয়, তা আমরা বহুবার দেখেছি। কাঁচা গতিতে কাউকে সরাসরি সিনিয়র টি২০ দলে তুলে দেওয়া হলে ডেথ ওভারে তাকে নির্দয়ভাবে পেটানো হয়, আত্মবিশ্বাস ভাঙে, কোচ তাকে ‘বল নিয়ন্ত্রণ শেখো’ বলেন, ছেলেটি গতি কমান, আর তারপর সে আর কোনোদিন সেই গতিতে ফেরে না। সবচেয়ে বড় অপচয় ইনজুরি নয়, গতির আত্মসমর্পণ।

এই ক্রমবিন্যাসের অভাব প্রতিবেদনে স্পষ্ট। এখানে ‘গড়ে তোলা’ শব্দটি ব্যবহার হয়েছে, ‘ম্যাচ খেলানো’ নয়। ফার্স্ট-ক্লাস নেই, এ-দলের সিরিজ নেই, ঘরোয়া প্রতিযোগিতার কোনো উল্লেখ নেই। অর্থাৎ বিজয়ীরা একটি তত্ত্বাবধান-মর্যাদা পেয়েছেন, একটি ম্যাচ-ক্যালেন্ডার পাননি। পাঁচ বছর পর যদি আপনি জানতে চান এই কার্যক্রম কী দিল, উত্তর হবে: একটি ঘর, কয়েকটি সেশন, আর ছয়টি নাম যা কেউ আর মনে করতে পারে না।

পঞ্চম কথা, ফরম্যাট মেশানোর ঝুঁকি। প্রতিবেদনে নাহিদ রানা, তাসকিন আর মারুফাকে একসঙ্গে ‘বোলার’ ছাতার নিচে আনা হয়েছে। বক্তৃতার দিক থেকে এটি অন্তর্ভুক্তিমূলক, বিশ্লেষণের দিক থেকে এটি আলগা। পুরুষদের টেস্ট সিম-ডেপথ আর নারী দলের গতিময় পেস — এই দুই পথের শিডিউল আলাদা, স্ট্রেংথ অ্যান্ড কন্ডিশনিং স্টাফ আলাদা, প্রতিযোগিতা ক্যালেন্ডার আলাদা, চিকিৎসা-প্রোটোকলও আলাদা। একটি নাম উল্লেখ করে অন্তর্ভুক্তি দেখানো যায়, কিন্তু নারী পেস বোলারদের জন্য আলাদা স্কাউটিং চক্র ছিল কি না, প্রতিবেদন তা বলে না। মারুফার নাম যদি কেবল প্রতীকী হয়, তাহলে এটি একটি সুযোগ হারানো — কারণ নারী ক্রিকেটের প্রবৃদ্ধি-বক্ররেখায় একটি আলাদা নারী পেস-হান্ট পুরুষদের সংস্করণের চেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ খবর হতো। আর যদি সত্যিই অমন কিছু থাকে, তাহলে সেটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ও অলিখিত খবর।

ষষ্ঠ কথা, যা ক্রীড়া-সাংবাদিকের চেয়ে প্রশাসনিক সাংবাদিকের বিষয়: নির্বাচনের মানদণ্ড। বোলার হান্টের বিজয়ী হওয়া মানে এইচপি ইউনিটে ঢোকা, আর এইচপি ইউনিটে ঢোকা মানে পেশাদার মূল্যের দিকে একটি রাস্তা। যেখানে নির্বাচনের মানদণ্ড প্রকাশিত নয়, মূল্যায়নকারীদের তালিকা প্রকাশিত নয়, স্কোরিং রেকর্ড সংরক্ষিত আছে কি না জানা নেই — সেখানে দুর্নীতির অভিযোগ তোলা যায় না, কিন্তু দুর্নীতির ঝুঁকির কথা বলা যায়, এবং বলা উচিত। ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন কার্যক্রম বিশ্বজুড়েই সংহতির সংবেদনশীল এলাকা, কারণ এখানে সিদ্ধান্ত নেয় কে, আর লাভ পায় কে — এই দুইয়ের মাঝখানে খুব কম কাগজ থাকে। আমার দাবি নয় যে কিছু ভুল হয়েছে। আমার দাবি হলো, ভুল না হওয়ার প্রমাণ রাখার ব্যবস্থাটি এখানে দৃশ্যমান নয়।

সপ্তম কথা, ধারাবাহিকতা। সভাপতির ব্যক্তিগত মালিকানা তাৎক্ষণিকভাবে সম্পদ তৈরি করে — সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়, অর্থ ছাড়া সহজ হয়, আমলাতন্ত্র পাশ কাটানো যায়। একই মালিকানা একটি নির্ভরতাও তৈরি করে। কার্যক্রমটি যদি বোর্ড-নীতিমালা হিসেবে সংহত না হয়, বাজেটের স্থায়ী লাইনে না বসে, তবে পরবর্তী নেতৃত্বে এটি পরিচিত ‘আগের বোর্ডের প্রকল্প’ তকমা পায়। বাংলাদেশের ক্রিকেটে এই তকমাটি কতটা মারাত্মক, তা যাঁরা ঘরোয়া প্রশাসন দেখেছেন তাঁরা জানেন।

অষ্টম কথা: প্রদর্শনীর ভাষা আর উৎপাদনের ভাষার পার্থক্য। এই প্রতিবেদনে বাক্যগুলো একটি অনুষ্ঠানের, একটি সিদ্ধান্তের, একটি সৌজন্যের। এতে কোনো স্কোরকার্ড নেই, কোনো ফিটনেস টেস্টের ফল নেই, কোনো গতিমাপার যন্ত্রের পাঠ নেই। আমি সম্ভবত এই জায়গায় পুরনো ধাঁচের লোক, কিন্তু আমার বিশ্বাস, পেস বোলিং নিয়ে সবচেয়ে সৎ সংবাদপত্রের শিরোনাম হবে একটি সংখ্যা — ‘৬৪.৫ মাইল প্রতি ঘণ্টা’, ‘বারো মাসে ৯৪ ওভার’, ‘তিনটি স্ট্রেস ফ্র্যাকচার’। এই সংখ্যাগুলো ছাড়া আমরা কেবল ভালো ইচ্ছার প্রতিবেদন লিখছি।

বাইরের পাঠ: দুই ভুল পড়ার জায়গা, আর একটি আসল প্রশ্ন

এই ধরনের খবরে বাইরের পাঠ সাধারণত দুই ভাগে ভাগ হয়ে যায়, আর দুটোই ভুল দিকে নিয়ে যায়।

প্রথম পাঠ, উৎসাহী পাঠ: ‘বাংলাদেশ অবশেষে নিজের পেস বোলার খুঁজে পেয়েছে।’ এই পাঠের ভিত্তি অনুষ্ঠানের ছবি, আর তার যুক্তি তারকা-তত্ত্ব। মনে করা হয়, কেউ একজন খুঁজে দিলে বাকিটা. বাস্তবে উল্টো। খুঁজে পাওয়া সবচেয়ে সহজ অংশ; তারপর শুরু হয় সবচেয়ে কঠিন, ধীর আর বিরক্তিকর অংশ — ওভার গোনা, বিশ্রাম দেওয়া, ব্যর্থ হতে দেওয়া, আবার বল দেওয়া। কেউ কেউ এই বিরক্তিকর অংশটুকুকে ‘গ্রুমিং’ শব্দে সাজিয়ে ফেলেন, আর শব্দটি এত মধুর যে ভেতরে কী নেই, কেউ আর খোঁজে না।

দ্বিতীয় পাঠ, রুক্ষ পাঠ: ‘এটা একটা ছবি তোলার অনুষ্ঠান, আর কিছু নয়।’ এই পাঠটিও আরামদায়ক, কারণ এটি লিখতে পরিশ্রম লাগে না। কিন্তু বাস্তবে কার্যক্রমটি সত্যিই চলেছে — বিভাগে বিভাগে, শহরে শহরে, বিদেশি বিশেষজ্ঞদের সঙ্গে। পুরস্কার সত্যিই দেওয়া হয়েছে। সভাপতি সত্যিই দায়িত্ব নিয়েছেন রেকর্ডে। যাঁরা একে কেবল অনুষ্ঠান বলেন, তাঁরা আসল প্রশ্নটি এড়িয়ে যান: এই দশ মাসে ওই ছেলেরা কী করছিলেন, আর পরের দশ মাসে কী করবেন?

আসল প্রশ্নটি আরও নির্মম। সংকটটি এই নয় যে কার্যক্রমটি ব্যর্থ হতে পারে। সংকটটি এই যে কার্যক্রমটি অনুষ্ঠানের স্তরে সফল হয়ে ওভারের স্তরে ব্যর্থ হতে পারে — আর সেই দুই স্তরের মাঝখানে কেউ তিরস্কৃত হবে না। ঘোষণাটাই যখন পণ্য হয়ে যায়, তখন ফলাফল আর কারও দায় থাকে না। তিন বছর পর কেউ যদি জিজ্ঞেস করে ‘সেই ছেলেগুলো কোথায়’, উত্তর দেওয়ার মতো কেউ থাকবে না — থাকবে কেবল একটি পুরনো ছবি।

আমি এখানে বিরোধের পক্ষগুলো স্পষ্ট করে বলতে চাই, কারণ মধ্যস্থতার মিষ্টি ভাষা এই আলোচনায় ক্ষতিকর। বোর্ডের স্বার্থ হলো একটি দৃশ্যমান, রাষ্ট্রীয়ভাবে সমর্থিত প্রকল্প দেখানো — যেটি তার সাংগঠনিক বৈধতা বাড়ায়। খেলোয়াড়ের স্বার্থ সম্পূর্ণ অন্য জিনিস: নিয়মিত ওভার, নিশ্চিত ম্যাচ, চিকিৎসার নিশ্চয়তা, আর একটি রাস্তা যা কোনো এক ব্যক্তির পদত্যাগে বন্ধ হয় না। সাংবাদিকের স্বার্থ তৃতীয়: নাম, সংখ্যা আর যাচাই। এই তিন স্বার্থ একসঙ্গে পূরণ হওয়ার একমাত্র শর্ত হলো প্রকাশ্য মাপকাঠি। যেখানে মাপকাঠি নেই, সেখানে সংগঠন জেতে, খেলোয়াড় অপেক্ষা করে, আর রিপোর্টার অনুমান লেখে।

এখানে একটি পাল্টা যুক্তি নিজেকেই দিতে হয়, কারণ এটি না দিলে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থাকে। পাল্টা যুক্তি হলো: খুব অল্পবয়সী বোলারদের নাম প্রকাশ করা কি ক্ষতিকর নয়? উত্তর — হ্যাঁ, হতে পারে। ষোলো বছরের একটি ছেলের নাম জাতীয় পত্রিকার শিরোনামে এলে তার ওপর যে চাপ আসে, তা থেকে ইনজুরির চেয়ে কম ক্ষতি হয় না। কিন্তু নাম প্রকাশ না করার সঙ্গে মানদণ্ড প্রকাশ না করার সম্পর্ক নেই। আপনি ছেলের নাম গোপন রাখতে পারেন; আপনি নির্বাচনের নিয়ম, মূল্যায়নকারীর সংখ্যা, বয়সভিত্তিক গ্রুপের বিন্যাস আর পরবর্তী ম্যাচ-পরিকল্পনা প্রকাশ করতে বাধ্য থাকতে পারেন। প্রথমটি সুরক্ষা। দ্বিতীয়টি জবাবদিহি। এই দুটোকে এক করে ফেলা হলো সেই পুরনো কৌশল, যেখানে গোপনীয়তা দায় এড়ানোর ছাতা হয়ে যায়।

আরেকটি জিনিস এই প্রতিবেদনে চোখে পড়ে, যা হয়তো কেউ লক্ষ করবেন না। সংবাদপত্রের কোনো প্রতিষ্ঠানের নাম নেই, সাংবাদিকের নাম নেই, কেবল একটি এডিটোরিয়াল স্লাগ আছে। বাণিজ্যিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ কোনো বোর্ড-প্রকল্প সাধারণত স্পনসরের ভাষা তৈরি করে, ব্র্যান্ডের নাম টেনে আনে, ‘পার্টনার’ শব্দটি ঘটিয়ে ফেলে। এখানে সেসব নেই। এর মানে সম্ভবত এটি রুটিন প্রাতিষ্ঠানিক সংবাদ, বাণিজ্যিক সংকেত নয়। আর এই অর্থেই খবরটি ছোট নয় — বরং এটি ঠিক ততটাই বড়, যতটা একটি বোর্ড তার নিজের ব্যর্থতা স্বীকার করার সময় হয়।

যা দেখতে হবে: পরের দশ মাসের ছয়টি সংকেত

এই গল্পটি এখানে শেষ হয় না, কারণ সিদ্ধান্তটি এখনো নেওয়া হয়নি — কেবল ঘোষণা হয়েছে। পরের দশ মাসে ছয়টি জিনিস দেখলে বোঝা যাবে এই কার্যক্রম পাইপলাইন হলো, নাকি অনুষ্ঠান হলো।

প্রথমত, পরের অক্টোবরে আরেকটি বোলার হান্টের ঘোষণা আসে কি না। একটি একক কোহর্ট পরিসংখ্যানগতভাবে প্রায় নগণ্য। ধারাবাহিক চক্রই পাইপলাইন তৈরি করে। দ্বিতীয়, বিজয়ীদের নাম, বয়স আর সংখ্যা প্রকাশ পায় কি না — এটাই ঠিক করে দেবে এই কার্যক্রমটি জুনিয়র প্রকল্প, নাকি ঘরোয়া সিনিয়র ক্রিকেটারদের পুনর্বিন্যাস। তৃতীয়, কোনো বিজয়ী ফার্স্ট-ক্লাস দলীয় শিটে বা এ-দলের স্কোয়াডে নাম লেখান কি না। চতুর্থ, আলাদা নারী পেস-হান্টের কোনো ঘোষণা আসে কি না। পঞ্চম, প্রথম আঠারো মাসে কোহর্টের মধ্যে একাধিক ইনজুরি হয় কি না — সেটাই বলে দেবে মেডিকেল অঙ্গীকারটি কাগজে ছিল, নাকি মাঠে। ষষ্ঠ, সভাপতি বদলালে কার্যক্রমটি টেকে কি না।

এই ছয়টির মধ্যে প্রথম দুটি সবচেয়ে নির্ধারক। নাম আর বয়স প্রকাশ পেলে হিসাবটা সহজ হয়ে যায় — কেউ যদি সতেরো বছরের হয়, তার সিনিয়র দলে পৌঁছাতে পাঁচ-ছয় বছর লাগবে, আর ধৈর্য ধরতে হবে ঠিক ততদিন। কেউ যদি চব্বিশ বছরের ঘরোয়া বোলার হয়, তাহলে সময় এক-দুই বছর, কিন্তু সীমা অনেক কম। এই পার্থক্যটি জানা না থাকলে প্রতিটি মূল্যায়নই অন্ধকারে তীর ছোড়া।

আমার শেষ কথা সভাপতির উদ্দেশে নয়, পাঠকের উদ্দেশে। সোমবারের ছবিতে যে তরুণরা ট্রফি হাতে দাঁড়িয়ে ছিলেন, তাঁরা এই লেখার বিষয় নন — তাঁরা এই লেখার দায়। একজন বোলারের ক্যারিয়ার দশ মাসে তৈরি হয় না, কিন্তু দশ মাসে ভেঙে যেতে পারে। ওই দশ মাসের হিসাব কে রাখছেন? আর যদি কেউ না রাখেন, তাহলে পরের দশ মাসে আমরা আবার একটি অনুষ্ঠানের ছবি দেখব — আর সেই ছবিতেও নাম থাকবে না।