শূন্য ইনফরমেশন পয়েন্ট: ক্রিকেট বিশ্লেষণে নাল-রেজাল্টের শৃঙ্খলা

রাত দুটো বেজে দশ। বেঙ্গালুরুর ফ্ল্যাটে স্ক্রিপ্টটা থামল, আউটপুট ফাইলটা খুললাম। শিরোনামের ঘরে N/A। সোর্সের ঘরে কিছু নেই। আর্টিকেল টাইপের ঘরে লেখা 'Unclassified'। তার নিচে যে ঘরটায় সব থাকার কথা — ইনফরমেশন পয়েন্ট — সেটা সম্পূর্ণ ফাঁকা। একটা ক্রিকেট ঘটনা, একটা ফরম্যাট, একটা দল, একটা নিলামের দাম, একটা বোর্ডের সিদ্ধান্ত: কোনোটারই এক লাইনও নেই। ফেরত এল শুধু খোলস।

কুড়ি বছরের ডেস্ক-অভিজ্ঞতা একটা কথা শিখিয়েছে — তথ্য যখন আসে না, কল্পনা তখন সবচেয়ে দ্রুত দৌড়ায়। মাথা নিজেই বলে দিতে শুরু করে: এটা নিশ্চয়ই কোনো টেস্ট সেশন, নিশ্চয়ই আইপিএল নিলামের দিন, নিশ্চয়ই কোনো ফ্ল্যাপ। এক ঘণ্টায় তিন হাজার শব্দের সাবলীল, বিশ্বাসযোগ্য, সম্পূর্ণ বানানো বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে যাবে। পাঠক টেরও পাবেন না।

আমি থেমেছি। স্প্রেডশিট দীর্ঘশ্বাস না ফেললে আমি ট্রান্সফার গুজবে বিশ্বাস করি না; আর এই ফাইলটা দীর্ঘশ্বাস ফেলেনি, সে শুধু চুপ করে ছিল। ওই চুপ থাকাটাই এই প্রতিবেদনের বিষয়।

খালি রেকর্ড মানে 'খবর নেই' নয়

একটা ক্রিকেট তথ্য-প্রবাহ চার ধাপে চলে: সোর্স থেকে টেনে আনা, গঠনহীন লেখাকে ভেঙে ফেলা, সেখান থেকে যাচাইযোগ্য তথ্য-বিন্দু তোলা, তারপর বিশ্লেষণ। শেষ ধাপটা আগের তিনটার উপর পুরোপুরি নির্ভরশীল। ইনফরমেশন পয়েন্ট হলো সেই পরমাণু — স্কোর, মাইলফলক, উদ্ধৃতি, চুক্তির অঙ্ক, বোর্ডের রায়। প্রতিটি মাত্রার বিশ্লেষণ এই পরমাণু থেকেই জন্ম নেয়। তালিকা খালি মানে বিশ্লেষণের ভিত্তি খালি।

এখানে একটা ফাঁদ আছে, যেটা ডেটা-টিমগুলো কমই স্বীকার করে। খালি রেকর্ড সাধারণত বোঝায় টেনে আনা বা ভাঙার ধাপ ব্যর্থ হয়েছে — পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্টে গড়া পাতা, টাইমআউট, নেটওয়ার্ক ড্রপ। অর্থাৎ সমস্যাটা সংবাদমাধ্যমে নয়, আমাদের নিজের পাইপলাইনে। কিন্তু ব্যর্থতাটা ঘটে চুপচাপ; কোনো এরর মেসেজ নেই, শুধু একটা ফাঁকা ঘর। পরের ধাপ সেই ফাঁকা ঘরকেই সত্য ধরে নিয়ে এগিয়ে যায়।

দ্বিতীয় অসঙ্গতি স্কিমার সঙ্গে। ডোমেইন লেবেল ফিরে এসেছে cricket_world, অথচ নির্ধারিত ছিল Cricket। আর্টিকেল টাইপ 'Unclassified' — অর্থাৎ এটা খবর, বিশ্লেষণ, মতামত, নাকি গুজব, তা আলাদা করার কোনো উপায় নেই। রাউটিং আর সোর্স-কোয়ালিটি ওয়েটিং — দুটোই এই দুই ঘরের উপর দাঁড়িয়ে। দুটোই ভুল হলে বাকি সব হিসাব ভুল দরজায় ঢোকে, আর কেউ টের পায় না।

সময়-সংবেদনশীলতা আর সোর্স-কোয়ালিটি দুই ঘরই ফাঁকা রেখে দেওয়া হয়েছে। ক্রিকেটের তথ্য দ্রুত পচে। একটা টেস্ট সেশনের স্কোর ৪৮ ঘণ্টা পরেও কাজে লাগতে পারে, কিন্তু নিলামের দিনের একটা দাম ২৪ ঘণ্টায় বাসি হয়ে যায়। যে রেকর্ডে সময়ের ট্যাগই নেই, সেটা কোন তারে বাঁধা হবে?

২০১৭ সালে আইএসএল-এর এক্সজি ধরে হাঁটতে গিয়ে আমি আরও শান্ত একটি সত্য পেয়েছিলাম। বেঙ্গালুরু এফসি-র জন্য মডেল দাঁড় করাতে তিন মাস ধরে পুরো মৌসুমের প্রতিটি ম্যাচ আবার দেখেছিলাম, কারণ এক্সজি-র আগে শটের সংজ্ঞা ঠিক করতে হয়। শেষে বেরিয়েছিল প্লাস ৭.২ গোলের অতিরিক্ত পারফরম্যান্স। ওই সাত দশমিক দুই সংখ্যাটা এসেছিল ছোট ছোট ঘটনা-বিন্দুর যোগফল থেকে — কোনো অনুভূতি থেকে নয়। ইনফরমেশন পয়েন্ট না থাকলে আজ আমি ওই টেবিলটাই তৈরি করতে পারতাম না।

ফরম্যাট ঠিক না হলে সংখ্যা কথা বলে না

টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড — চারটাই আলাদা প্রতিযোগিতা-গঠন, আলাদা কৌশলী যুক্তি, আর পরস্পর-অতুলনীয় পরিসংখ্যান-বেঞ্চমার্ক। ফরম্যাট নির্দিষ্ট হওয়ার আগে কোনো ডেটা উদ্ধৃত করা মানে নিজের হিসাবকে নিজেই দূষিত করা। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে মানে প্রথম ছয় ওভার, ফিল্ডিং বিধিনিষেধের সেই পর্ব; ডেথ ওভার ১৬ থেকে ২০ — ইনিংসের সবচেয়ে ব্যয়বহুল অংশ, যেখানে ইয়র্কার আর ইকোনমি রেট সবচেয়ে নির্মমভাবে বিচার হয়। এক বোলারের ইকোনমি রেট পাওয়ারপ্লেতে আর ডেথে দুটো আলাদা পেশা। ডাব্লুটিসি পয়েন্ট টেবিল কেবল টেস্টের জগতে প্রযোজ্য — এই লাইনটা ভুলে গেলেই বিশ্লেষণ অপ্রমাণিত হয়ে যায়।

খেলোয়াড় প্রোফাইলিং-এর প্রথম শর্ত তিনটি: গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি, আর পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ। এর সঙ্গে লাগে বয়স-বক্ররেখার অবস্থান আর সাম্প্রতিক ধারা। এই চারটার একটাও না থাকলে খেলোয়াড়কে চেনা যায় না — শুধু নামটা জানা যায়। নাম দিয়ে ভূমিকা অনুমান করা যায় না, ভূমিকা না জানলে সংখ্যা অর্থহীন।

দল গড়তে লাগে র‍্যাঙ্কিং, ব্যাটিং গভীরতা, পেস-স্পিন ভারসাম্য, বেঞ্চের ড্রপ-অফ আর প্রজন্মান্তরের অবস্থান। এই স্তরে পৌঁছাতে হলে অন্তত একটা নামকরা স্কোয়াড বা একটা নির্বাচনী সিদ্ধান্ত থাকতে হয়। কোনোটা নেই।

বাণিজ্যিক স্তরটা আরও কঠিন। নিলামের দাম আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের শক্তি এক জিনিস নয় — এই তফাতটা না ধরলে বিশ্লেষণ ঠিকঠাক শব্দে ভুল উত্তর দেয়। ডান-হাতি মিডিয়াম পেসারের বিরলতা, অলরাউন্ডার-প্রিমিয়াম, তরুণ স্থানীয় তারকার দাম — প্রতিটা আলাদা যুক্তি। রাইট টু ম্যাচ আর এনওসি-র মতো কাঠামো সেই যুক্তিকে বাঁকিয়ে দেয়। ভারত-কেন্দ্রিক আয়ের ঘনত্ব (শিল্পে প্রচলিত হিসাব অনুযায়ী বৈশ্বিক ক্রিকেট বাণিজ্যের ৭০ শতাংশের বেশি) একটা প্রেক্ষাপট, প্রমাণ নয় — প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করলে সেটা নিজেই একটা মডেল-ত্রুটি।

শাসন-স্তরে ঢোকার দরজাও বন্ধ। ডিআরএস-এর আম্পায়ারের কল — বলের অর্ধেকের কম অংশ স্টাম্পে আঘাত করলে মাঠের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে। ডিএলএস-এর প্রয়োগ বৃষ্টির পর লক্ষ্য বদলে দেয়, আর সেটাই বারবার বিতর্কের জন্ম দেয়। এনওসি বিরোধ, যোগ্যতা প্রশ্ন, বোর্ড-নিষেধ — এগুলোর কোনোটাই বর্ণিত না থাকলে সততা-ঝুঁকির পতাকা ওড়ানোও যায় না, নামানোও যায় না।

অজানা ঝুঁকি আর কম ঝুঁকি এক নয়

ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সের ছয়টা ঘর — চোট, সূচির চাপ, ফরম্যাট-পারাপার, মূল ভূমিকার শূন্যতা, কন্ডিশন-অভিযোজন, অবসর-প্রান্ত — কোনোটাই সক্রিয় করা যায় না। এখানে যে রায়টা সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে সেটা হলো 'ঝুঁকি কম'। সত্যিটা ভিন্ন: ঝুঁকি অজানা, আর অজানা থাকা কম থাকার চেয়ে বিপজ্জনক। এই প্রতিবেদনে চিহ্নিত একমাত্র বাস্তব ঝুঁকি বিশ্লেষণী-সততার ঝুঁকি — খালি ইনপুটের উপর আত্মবিশ্বাসী ধারাভাষ্য।

জন-আখ্যানের স্তরটাও অন্ধ। লেখকের অবস্থান অনির্ধারিত, নিবন্ধের উদ্দেশ্য অনির্ধারিত। ফলে তারকা-নির্মাণ যন্ত্রের সেই চেনা কায়দাটা ধরা পড়ে না — যেখানে এক ইনিংসই 'নতুন যুগের সূচনা' হয়ে যায়, এক উইকেটেই 'প্রতিশোধ' লেখা হয়। প্রত্যাশা-ফাঁক মাপতে গেলে অন্তত একটা প্রত্যাশা লাগে। সেটাও নেই।

প্রবাহ-মানচিত্রটা শেষে দাঁড়ায় এভাবে: উৎসে যুব উন্নয়ন ও প্রতিভা-সরবরাহ, মাঝখানে জাতীয় দল ও লিগ, নিচে সম্প্রচার, বাণিজ্য আর ডেরিভেটিভ বাজার। তিনটে ঘরই ফাঁকা। একটা সম্প্রচার চুক্তি, একটা লিগ-সম্প্রসারণ, একটা বদলি — অন্তত একটা অ্যাংকর ঘটনা ছাড়া এই শৃঙ্খল টানা যায় না। বাজি বা ফ্যান্টাসি-সংকেতও নেই; থাকলেও সেটা ওয়েজার-নির্দেশে রূপান্তরিত হতো না।

উল্টো দিকটা এখানেই

সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট ভুল সংখ্যা নয়। ভুল সংখ্যা ধরা পড়ে, সংশোধন করা যায়, স্প্রেডশিটে লাল হয়ে বসে থাকে। বিপজ্জনক হলো সাবলীল অনুচ্ছেদ — যেটা পড়তে ভালো লাগে, যার প্রতিটি বাক্য ঠিকঠাক, কিন্তু যার পেছনে একটাও যাচাইযোগ্য বিন্দু নেই। ওই লেখা কেউ সংশোধন করে না, কারণ সংশোধন করার জায়গাটাই নেই।

শিল্পটা আয়তনকে পুরস্কার দেয়। দুই হাজার শব্দের টুকরো চলে, তিন লাইনের 'যথেষ্ট তথ্য নেই' চলে না। অথচ পেশাদার উত্তরটা প্রায়ই দ্বিতীয়টা। এখানে একটা অদ্ভুত সমীকরণ কাজ করে: খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, কোলাহল একটি ভেরিয়েবল, সত্য নয় — ঠিক তেমনি নীরবতা এখানে ব্যর্থতা নয়, একটা রায়।

আর একটা কথা মনে রাখতে হয়। নাল-রেজাল্ট নিজেও একটা ডেটা পয়েন্ট — নেগেটিভ কন্ট্রোল। যে মডেল খালি ইনপুটে খালি উত্তর দিতে পারে না, সে আসল ইনপুটেও বিশ্বাসযোগ্য নয়। এই প্রতিবেদনটা তাই পাঠকের জন্য নয়, পাইপলাইনের জন্য একটা রিগ্রেশন টেস্ট।

পরের চক্রে যা দেখা হবে

কঠিন গেট বসাতে হবে: ইনফরমেশন পয়েন্ট শূন্য হলে আউটপুট শূন্য। ফরম্যাট ট্যাগ, সোর্স-প্রমাণ আর প্রকাশের তারিখ — তিনটেই বাধ্যতামূলক ঘর, অনির্ধারিত রাখা যাবে না। পুনঃসংগ্রহের সাফল্য, ফরম্যাটের ঘোষণা, সোর্সের ঠিকানা, সত্তার নিষ্কাশন, বাণিজ্যিক অঙ্ক, শাসন-সংকেত — এই ছয়টা সংকেত ধরে রাখতে হবে। প্রশ্নটা তবে সোজা: আমরা কি এমন একটা বিশ্লেষণ বানাতে চাই যা যেকোনো খালি ঘর ভরে দিতে পারে — নাকি এমন একটা, যা খালি ঘরের সামনে থামতে জানে?