ফাঁকা খতিয়ান: ফুটবলের ব্লকচেইন অর্থনীতি যেখানে দাবি আগে, প্রমাণ পরে

রাত দুটোয় মুম্বাই প্রেস বক্সের কফি ঠান্ডা, আর স্ক্রিনে খোলা রিপোর্টটা আটটা অধ্যায়, নয়টা টেবিল আর একটাই বাক্য নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে—পর্যাপ্ত তথ্য নেই। কোন ক্লাবের নাম নেই, কোন খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোন ম্যাচের তারিখ নেই। ভরাট ছিল একটিমাত্র ঘর: ডোমেইন—ফুটবল।

সেটাই ছিল সপ্তাহের সবচেয়ে সৎ ফুটবল-নথি। কারণ বিশ্লেষণ-ইঞ্জিনটা যা করেনি, সেটাই আসল—অনুমান করেনি। ট্যাকটিক্যাল অধ্যায়ে লিখেছে, কোন ফর্মেশন বা পিপিডিএ ডেটা দেওয়া হয়নি, তাই সিদ্ধান্ত নেই। ক্লাব-অর্থের অধ্যায়ে লিখেছে, ক্লাবের নাম নেই, তাই এফএফপি অবস্থান যাচাই অসম্ভব। ড্রেসিংরুমের অধ্যায়ে লিখেছে, কোচ বা মালিকের নাম নেই, তাই ক্ষমতার মডেল আঁকা যায় না। রিস্ক ম্যাট্রিক্সের প্রতিটি ঘরে লেখা ‘প্রযোজ্য নয়’, আর নিচে একটা লাইন—এখানে একমাত্র শনাক্তযোগ্য ঝুঁকি হলো ফাঁকা ইনপুট থেকে বানানো বিশ্লেষণ।

একই সপ্তাহে ফুটবলের আরেকটা ফাইল ঘুরছিল, যার প্রতিটি ঘর ভরাট। ফ্যান টোকেন, এনএফটি ড্রপ, এক্সচেঞ্জ স্পনসরশিপ, ‘গভর্নেন্স’—সব আছে। শুধু একটা ঘর ফাঁকা: প্রমাণের ঘর। এই লেখাটা সেই দুই ফাইলের মধ্যে দূরত্ব নিয়ে।

যে আট-অধ্যায়ের কাঠামোটা ফাঁকা ফিরে এসেছিল, সেটা আসলে একটা রসিদ-যন্ত্র। ট্যাকটিকস, ক্লাব-অর্থ ও ট্রান্সফার, ফলাফল-চক্র, লিগ-অবস্থান, নিয়ম-শাসন, ম্যানেজমেন্ট, ঝুঁকি, মিডিয়া-ন্যারেটিভ, শিল্প-প্রসারণ—প্রতিটি অধ্যায় শেষে একটাই প্রশ্ন করে: তুমি এটা কোথা থেকে জানলে? কোন ম্যাচের ডেটা, কোন চুক্তির অঙ্ক, কোন সূত্রের তারিখ? উত্তর না থাকলে সে সিদ্ধান্ত দেয় না। বিরক্তিকর, ধীর, আর ঠিক এ কারণেই কাজের।

ফুটবলের ব্লকচেইন স্তরটা উল্টোভাবে চলে। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ইউরোপের শীর্ষ ক্লাবগুলোর একটা বড় অংশ ফ্যান টোকেন বাজারে ঢোকে—বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, পিএসজি, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনাল, আতলেতিকো মাদ্রিদ। ২০২২ সালের জুলাইয়ে বার্সেলোনা বার্সা স্টুডিওজের ২৪ দশমিক ৫ শতাংশ শেয়ার সোসিওস ডট কম-এর কাছে বিক্রি করে ১০ কোটি ইউরোতে। একই মাসে সোথবি’স-এ জোহান ক্রুইফের ডিজিটাল সংস্করণ ‘ইন আ ওয়ে, ইমোর্টাল’ বিক্রি হয় ৬ লাখ ৯৩ হাজার ডলারে। ওই বছর ফিফা আলগোরান্ডের সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি করে, আর কাতার বিশ্বকাপের স্পনসর হয় ক্রিপ্টো ডট কম। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার, তারিখগুলোও পরিষ্কার।

প্রশ্নটা শুধু একটাই—এই লেনদেনগুলো ফুটবলকে কী দিল, আর তার হিসাব কে রাখল? আমার পেশায় হিসাব রাখার জায়গাটা প্রেস বক্স। কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ফাইনালের মিক্সড জোনে দুইশো সাংবাদিকের মধ্যে আমি ছিলাম তিনজন মহিলার একজন; সেদিন শিখেছিলাম, দাবি লিখতে হলে নিচে একটা সংখ্যা লাগে, নইলে সেটা শুধু কথা।

কাঠামোটার নবম অধ্যায়টা ছিল শিল্প-প্রসারণ—একাডেমি ও প্রতিভা সরবরাহ, এজেন্ট ইকোসিস্টেম, ব্রডকাস্টিং, পুঁজির নেটওয়ার্ক, ডেরিভেটিভ বাজার, জাতীয় দলের পরিবেশ। ফুটবলে কোনো সিদ্ধান্ত এই ছয়টা স্তরের মধ্য দিয়ে না গিয়ে থামে না। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ এই ছয়টার মধ্যে ঢুকেছিল সবচেয়ে দৃশ্যমান জায়গা দিয়ে—জার্সি, স্টেডিয়ামের নাম, ব্রডকাস্টের বিজ্ঞাপন—আর বেরিয়েও গিয়েছিল একই জায়গা দিয়ে। নিচের স্তরগুলোতে, অর্থাৎ একাডেমির বাজেটে বা এজেন্টের কমিশনে, তার কোনো স্থায়ী চিহ্ন নেই।

প্রথমত, টোকেন ভোট কোনো ভোট ছিল না। সোসিওস-ধাঁচের প্ল্যাটফর্মে হোল্ডাররা জার্সির ডিজাইন, ওয়াকআউট মিউজিক, বেস্ট-গোলের নাম নিয়ে ভোট দিয়েছেন। কেউ টিকিটের দাম ঠিক করেননি, কেউ ট্রান্সফার ফি ঠিক করেননি, কেউ কোচ বদলাননি। যে সিদ্ধান্তগুলো ক্লাবের ভবিষ্যৎ ঠিক করে, সেগুলোর একটাও ওই ব্যালটে ছিল না। ভোটের মূল্য নির্ধারিত হয় সিদ্ধান্তের ওজন দিয়ে, আর সেখানে ওজন শূন্য। ফাঁকা ইনপুট থেকে সিদ্ধান্ত না টানার যে নিয়মটা বিশ্লেষণ-ইঞ্জিন মেনে চলল, টোকেন ইস্যুয়াররা সেটা উল্টে দিল—তারা আগে সিদ্ধান্ত নিল, তারপর সিদ্ধান্তের নাম দিল ‘গভর্নেন্স’।

দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন স্তরের কোনো পিপিডিএ নেই। ফুটবলে দাবি যাচাইয়ের যন্ত্র আছে—পাস-অ্যাকুরেসি, এক্সজি, পিপিডিএ, ট্রানজিশন ম্যাপ। ২০১৭ সালে কলকাতায় ফিল ফোডেন দুটো গোল করেন আর ৯০ শতাংশ পাস-অ্যাকুরেসি রাখেন; আমি তখনই লিখেছিলাম, ফোডেন ইংল্যান্ডের ভবিষ্যৎ নন, বর্তমান। থ্রেডটা ভাইরাল হয়েছিল কারণ প্রতিটি দাবির নিচে একটা সংখ্যা ছিল। ২০১৮ সালে কাজানে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ গোলে হারায়, উনিশ বছরের কিলিয়ান এমবাপে দুটো গোল করেন, একটা পেনাল্টি আদায় করেন, সাতটা ড্রিবল সম্পূর্ণ করেন। তখন পুরনো পণ্ডিতেরা আর্জেন্টিনার ‘চেতনা’র প্রশংসা করছিলেন; আমি লিখেছিলাম, ধীর পজেশন যুগটা কাজানেই শেষ। সেই দাবিটাও টিকেছিল, কারণ ভিডিও কাটায় প্রতিটি ট্রানজিশন গোনা যাচ্ছিল। ফ্যান টোকেনের ‘ইউটিলিটি’ নিয়ে এমন একটা সংখ্যা আজও কেউ দিতে পারেনি, কারণ ইউটিলিটির সংজ্ঞাটা ইস্যুয়ার নিজেই লেখে। যে জিনিসের মানদণ্ড বিক্রেতা ঠিক করে, সেটা যাচাইয়ের জিনিস নয়।

তৃতীয়ত, যে নয়টা অধ্যায়ে তথ্য ছিল না, সেটাই টোকেনের প্রসপেক্টাসে নেই। এটাই এই লেখার নতুন পর্যবেক্ষণ। বিশ্লেষণ-ইঞ্জিন যেসব কারণে থেমে গিয়েছিল—মজুরি কাঠামো, নিট ঋণ, নিয়ম-শাসনের বাধ্যবাধকতা, মালিকানার ধারাবাহিকতা, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, মিডিয়া-দায়—এর কোনোটাই ফ্যান টোকেনের প্রচারপত্রে থাকে না। ক্লাব যদি টোকেন হোল্ডারকে অংশীদার বলতে চায়, তাহলে অন্তত এই নয়টা ঘর ভরতে হবে; বাস্তবে ভরে অন্য নয়টা ঘর—রঙ, অ্যানিমেশন, রোডম্যাপ, ‘এক্সক্লুসিভ অ্যাক্সেস’। ফুটবলে স্বচ্ছতার সংকট নতুন নয়, নতুন হলো স্বচ্ছতার ছলনা প্রযুক্তিগতভাবে উৎপাদিত হওয়া।

চতুর্থত, স্পনসরশিপের গর্তটা ক্রিপ্টো ভরাট করছিল, আর ক্রিপ্টো ভাঙার পর গর্তটা রয়ে গেল। ২০২৩ সালের এপ্রিলে প্রিমিয়ার লিগের ক্লাবগুলো একমতো হয়, ২০২৫-২৬ মৌসুমের শেষ থেকে জার্সির সামনে জুয়া-কোম্পানির লোগো থাকবে না। জার্সির সামনের ওই চার ইঞ্চি ফুটবলের সবচেয়ে দামি জমি, আর সেখান থেকে একটা বড় আয়ের ধারা বন্ধ হবে। ঠিক সেই সময়ে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জগুলো ছিল স্পনসরশিপ বাজারের সবচেয়ে আক্রমণাত্মক ক্রেতা, আর ২০২২ সালের নভেম্বরের ধসের পর সবচেয়ে দ্রুত পালানো ক্রেতাও। ক্লাবগুলো তখন আবিষ্কার করল, স্পনসরশিপ আর স্পেকুলেশনের মধ্যে একটা পার্থক্য আছে—চুক্তিতে থাকে মেয়াদ, স্পেকুলেশনে থাকে শুধু প্রচার।

টোকেন হোল্ডারের দাবি কীসের ওপর? ব্রডকাস্ট মানিতে নয়, ম্যাচডে আয়ে নয়, খেলোয়াড় বিক্রির লাভে নয়, এমনকি ক্লাবের সম্পত্তিতেও নয়। দাবিটা শুধু একটা প্ল্যাটফর্মের ভেতরে থাকা একটা ডিজিটাল বস্তুর ওপর, যার দাম ঠিক করে সেই প্ল্যাটফর্মেরই অর্ডার বুক। শেয়ার বাজারে যাকে বলা হয় ‘মার্কেট মেকার ঝুঁকি’, ফুটবলের ফ্যান টোকেনে সেটাই পুরো ব্যবসায়িক মডেল।

প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো একটা স্বীকারোক্তি, ক্লাব কী হতে ভয় পাচ্ছে তার। প্রতিটি ক্রিপ্টো চুক্তিও তাই, শুধু স্বীকারোক্তিটা ক্লাবের বদলে টোকেন হোল্ডারের। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, হোম অ্যাডভান্টেজ কখনোই ভবনের ব্যাপার ছিল না—ভিড়ের ব্যাপার ছিল। টোকেন অর্থনীতিতে ভিড়টা আছে, কিন্তু সেই ভিড় কখনো মাঠে আসে না, টিকিট কাটে না, গোলের পর উঠে দাঁড়ায় না। যে ভিড়ের কোনো উপস্থিতি নেই, তার জন্য দাবি করা ‘অ্যাক্সেস’ মানে কী?

এখানেই নিজের যুক্তি ভাঙতে হবে, কারণ সহজ গল্পটা হলো ক্রিপ্টো খারাপ আর ফুটবল পবিত্র—আর সেটা মিথ্যা। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে সোরারে প্রিমিয়ার লিগের সঙ্গে চুক্তি করে; ডিজিটাল কার্ডের মালিকানা আর সেকেন্ডারি মার্কেটের একটা অডিট-যোগ্য রেকর্ড তৈরি হয়, যা আগের কার্ড বাজারে ছিল না। টিকিটিংয়ে অন-চেইন রিসেল ক্যাপ টাউট-সমস্যা কমাতে পারে, সেটা সত্যিকারের অবকাঠামো। হয়তো ব্লকচেইনের আসল অবদান টোকেন নয়, নিষ্পত্তি—কে কত পেল, কখন পেল, তার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আমার নিজের পেশার দিকে। ইঞ্জিনটা যখন ‘তথ্য নেই’ বলে থেমে গেল, আমি ঠিক তা করি না। আমার কাজও আগে থিসিস, পরে রসিদ; ফোডেন-থ্রেডে প্রথম লাইনটা ছিল দাবি, প্রমাণটা এল পরে। কাজেই টোকেন ইস্যুয়ার আর আমার মধ্যে পার্থক্যটা নীতির নয়, মাত্রার। পার্থক্যটা রক্ষা করার একটাই উপায়—প্রমাণ না এলে দাবিটা ছোট করা।

তৃতীয় আপত্তি: হয়তো ইঞ্জিনটা থেমেছিল নীতির কারণে নয়, বাগের কারণে। কোনো মানুষ বিশ্লেষক ফাঁকা ফাইলে তিনটা ফোনকল করে হলেও লেখা জমা দিতেন। মেশিনের অস্বীকৃতি নৈতিকতা নয়, ত্রুটি। এটাও মেনে নিচ্ছি—আর ঠিক এ কারণেই ওই রিপোর্টটা আমার কাছে কৌতূহলজনক নয়, অস্বস্তিকর।

সামনে দেখার জিনিস দুটো। ফিফার আলগোরান্ড চুক্তির মেয়াদ ২০২৬ পর্যন্ত; বিশ্বকাপের পর তা নবায়ন হয় কি না, সেটাই ঠিক করে দেবে ফুটবলের শীর্ষ স্তরে এই অর্থনীতির ভবিষ্যৎ আছে কি নেই। আর যেকোনো ক্লাবের ফ্যান টোকেনের শর্তাবলি খুলে দেখুন—ভোটের ফল ক্লাবের জন্য বাধ্যতামূলক না হলে ওটা ভোট নয়, ওটা সাউন্ডবক্স।

২০২৬ সালের ডিসেম্বরের মধ্যে যদি ফিফা নতুন চুক্তি না করে, আর একই সময়ে ইউরোপের কোনো বড় ক্লাব যদি নিজের ফ্যান টোকেন প্রোগ্রাম বন্ধ করে, তাহলে ধরে নেবেন এই শ্রেণিটা শেষ।

শেষ প্রশ্নটা রেখে যাচ্ছি। প্রমাণ ছাড়া উত্তর দিতে অস্বীকার করলে আমরা বলি ব্যর্থতা; প্রমাণ ছাড়া দশ কোটি ইউরোর চুক্তি ঘোষণা করলে বলি উদ্ভাবন। এই দুটো বাক্যের মধ্যে কোনটা ঠিক, সেটা ঠিক করার সময় কি আসেনি?