খালি ডেটার নীরব ফাঁদ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও প্রথম প্রেসের সত্য

শিরোনাম: খালি ডেটার নীরব ফাঁদ: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও প্রথম প্রেসের সত্য

গত মাসে খুলনার একটি পুরনো চায়ের দোকানে বসে এক তরুণ স্কাউট আমাকে একটা ফোল্ডার ধরিয়ে দিল। ফোল্ডারের ওপরে লেখা ছিল — ‘চূড়ান্ত বিশ্লেষণ, বাঁহাতি স্পিনারদের বিরুদ্ধে আমাদের ব্যাটিং প্লান।’ আমি পাতা উল্টে দেখলাম: শূন্য। কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো ম্যাচের তারিখ নেই, কোনো ভেন্যুর নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের সংখ্যা নেই। শুধু সিদ্ধান্ত — গুছিয়ে লেখা, আত্মবিশ্বাসী, প্রায় আক্রমণাত্মক। আমি জিজ্ঞেস করলাম, ‘ডেটা কোথায়?’ সে বলল, ‘ডেটার দরকার কী? ম্যাচ তো আমরা সবাই দেখেছি।’

সেই মুহূর্তে আমি বুঝলাম, ক্রিকেট বিশ্লেষণের আজকের সবচেয়ে বড় সংকট মিথ্যা তথ্য নয়। সংকট হলো — খালি তথ্যকে বৈধ ধরে নেওয়া। কোনো ভুল সিদ্ধান্ত নয়, বরং শূন্য ডেটাসেটের ওপর ভরসা করে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়া। আজকের ক্রিকেট-মিডিয়া জগৎ যত দ্রুত, ততটাই ঝুঁকিপূর্ণ; এবং সেখানে ব্লকচেইনের মতো একটি যাচাইযোগ্য, অপরিবর্তনীয় লেজারের ধারণা হঠাৎ করেই অপ্রাসঙ্গিক মনে হয় না। বিট শুরু হয়েছিল খুলনায়, কিন্তু ছন্দ আমাকে নিয়ে গিয়েছিল মস্কোতে — আর সেখানেই আমি শিখেছিলাম, কৌশল একেকটি প্রতিশ্রুতি, যতক্ষণ না প্রথম প্রেস লাইন ভেঙে দেয়।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি এবং তার ফাঁদ

ক্রিকেট কখনোই শুধু মাঠের খেলা ছিল না; এটা একটা তথ্য-অর্থনীতি। প্রতি বলের একটা স্কোর আছে, প্রতি ওভারের একটা ব্যাখ্যা, প্রতি ফিল্ড-সেটিংয়ের একটা যুক্তি। ২০১৭ সালে যখন ঊনষাট বছর বয়সে আমি ‘দ্য খুলনা বিট’ ব্লগ শুরু করলাম, তখন আমার হাতে ছিল না কোনো বিশাল নিউজরুম, ছিল না কোনো ডেটা-টিম। ছিল শুধু একটা অভ্যাস — সবকিছু লিখে রাখা। বাশুন্ধরা কিংসের ডরমিটরিতে চোদ্দো দিন কাটিয়ে আমি সকাল ছয়টার ফিটনেস রানের সময় খেলোয়াড়দের ফিসফিসানি রেকর্ড করতাম, বাসে বসে ফোনে অডিও নোট করতাম, তারপর ট্রান্সক্রিপ্ট করে দৃশ্যনির্ভর লেখা বানাতাম। একুশ বছরের উইঙ্গার সুমন রেজা সেবার আট গোল ও পাঁচ অ্যাসিস্ট করেছিল — সেই সংখ্যাগুলো আমার কাছে ছিল শুধু পরিসংখ্যান নয়, সকালের ঘাম আর রাতের আইস-বাথের গল্প।

কিন্তু আজ সমস্যা অন্য জায়গায়। এখন যে কেউ একটা ম্যাচ দেখেই ‘বিশ্লেষণ’ লিখে ফেলতে পারে, কেউ কেউ আবার ম্যাচ দেখার আগেই। সোশ্যাল মিডিয়ার যুগে গতি মানেই মূল্য। আর সেই গতির দৌড়ে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় যাচাইয়ের। আমার পেশায় আমি দেখেছি, একটা তথ্য ছয়বার কপি হয়, তারপর সপ্তমবার সেটা ‘সূত্র’ হয়ে যায়। মূল উৎস কোথায়, কেউ জানে না। এমনকি ম্যাচের স্কোরলাইন, টসের ফলাফল, বা কার ওভারে কে আউট — এসব সাধারণ তথ্যও ভুলভাবে ছড়ায়, কারণ কেউ ফিরে গিয়ে মিলিয়ে দেখে না।

এই জায়গাটাতেই ব্লকচেইনের ধারণা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — যদিও অনেক ক্রিকেট-বিশ্লেষক এখনো এটাকে ফ্যাশন বা ফ্যান-টোকেনের গল্প বলে এড়িয়ে যান। ব্লকচেইনের মূল কথা সহজ: প্রতিটি এন্ট্রি একটা ব্লকে লেখা হয়, প্রতিটি ব্লক আগেরটার সাথে সংযুক্ত, আর একবার লেখা হলে পরিবর্তন করা যায় না। কল্পনা করুন, একটা ওভারের ছয়টি বল, টসের ফল, ফিল্ড-প্লেসমেন্টের ছবি, খেলোয়াড়ের কন্ট্রাক্ট, ট্রান্সফার ফি — সব যদি এমন একটা পাবলিক লেজারে লেখা থাকে, যা কেউ গোপনে বদলাতে পারে না। তাহলে ‘আমরা সবাই ম্যাচ দেখেছি’ বলে যারা খালি ডেটার ওপর সিদ্ধান্ত চাপায়, তাদের হাতে আর অস্ত্র থাকত না।

তবে আমি সতর্ক। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি প্রথম শিখেছিলাম, কোনো কাঠামোই নিজে থেকে সত্য হয় না; কাঠামো তখনই কাজ করে, যখন তাকে মাঠের বাস্তবতা দিয়ে যাচাই করা হয়। মস্কো ও সেন্ট পিটার্সবার্গে আঠারো দিন কাটিয়ে তিনটা নোটবুক ভরিয়েছিলাম, ফ্রান্সের হয়ে কিলিয়ান এমবাপের বল-বিহীন দৌড়গুলো মন দিয়ে দেখেছিলাম। ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪–২ গোলে হারিয়েছিল, সেটা ১৫ জুলাই ২০১৮ — এটা এমন একটা তারিখ, যা যেকোনো তথ্যভাণ্ডারে মিলিয়ে নেওয়া যায়। কিন্তু মজার কথা হলো, সেই ফাইনালের আসল গল্প পরিসংখ্যানে ছিল না; ছিল এমবাপের কখন, কোথায়, কেন দৌড়েছিলেন — সেটা বোঝার জন্য চোখ দরকার, আর সেই চোখকে বিশ্বাস করার জন্য যাচাই দরকার। ব্লকচেইন সত্যকে বদলায় না, ব্লকচেইন সত্যকে সিল করে।

মূল বিশ্লেষণ: কেন খালি তথ্য সবচেয়ে বিপজ্জনক

আমার অভিজ্ঞতায় বিশ্লেষণের তিনটা স্তর আছে। প্রথম স্তর — ম্যাচ দেখে যা মনে হয়। দ্বিতীয় স্তর — ডেটা দিয়ে তা যাচাই করা। তৃতীয় স্তর — যাচাইয়ের পরেও যা রহস্য থেকে যায়। আজকের সমস্যা হলো, আমরা দ্বিতীয় স্তরটা লাফিয়ে দিয়ে সোজা প্রথম থেকে তৃতীয়তে চলে যাই, অথবা খারাপ ক্ষেত্রে প্রথম স্তরেই আটকে থাকি এবং সেটাকে চূড়ান্ত সত্য বলে চালাই।

এবার ধরুন সেই তরুণ স্কাউটের ফোল্ডার। সেখানে লেখা ছিল, বাঁহাতি স্পিনারদের বিরুদ্ধে ‘আমরা সবাই ম্যাচ দেখেছি।’ কিন্তু বাঁহাতি স্পিনের বিরুদ্ধে ব্যাটিংয়ের সিদ্ধান্ত নির্ভর করে কিছু নির্দিষ্ট তথ্যের ওপর — কোন স্পিনার, কোন পিচ, কোন ইনিংসে, নতুন বলে না পুরনো বলে, পাওয়ারপ্লেতে না মাঝের ওভারে। এগুলো জানা না থাকলে ‘প্লান’ শব্দটা শুধু সাহসী শোনায়, কাজ করে না। এই জায়গায় আমি আরেকবার ফিরে যাই মস্কোতে: সেখানে আমি সাত-দফা একটা ট্যাকটিক্যাল কাঠামো বানিয়েছিলাম বাংলাদেশ দলের জন্য, তারপর সেটা সাফ চ্যাম্পিয়নশিপের ম্যাচে প্রয়োগ করেছিলাম। আইসল্যান্ডে কাজ করা দুই সহকারী কোচের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। সেই কাঠামোর মূল শিক্ষা ছিল — প্রতিটি দাবির পিছনে একটা যাচাইযোগ্য বিন্দু থাকতে হবে। নইলে কাঠামো সাদা বোর্ডে আটকে থাকে, মাঠে নামে না।

ব্লকচেইন এখানে ঠিক সেই ‘যাচাইযোগ্য বিন্দু’র ধারণাটাই প্রযুক্তির ভাষায় বলে। ধরুন, একটা টি-টোয়েন্টি লিগে প্রতি বলের ফলাফল সরাসরি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হচ্ছে। একজন বিশ্লেষক তখন বলতে পারবেন না, ‘দেখে মনে হলো এই বোলার ডেথ ওভারে ভালো ছিলেন,’ যদি লেজারে লেখা থাকে তার ডেথ-ওভার ইকোনমি ১১.৫। আবার উল্টোটাও সম্ভব — অনেক ভালো বোলার পরিসংখ্যানে খারাপ দেখান, কারণ তার ওভারগুলো ম্যাচের কঠিনতম সময়ে পড়েছে; একটা স্বচ্ছ লেজার সেই প্রেক্ষাপটও ধরে রাখতে পারে।

আমি জানি, অনেকে বলবেন — ক্রিকেটে তো ইতিমধ্যেই হক-আই, স্নিকো-মিটার, ডিআরএস আছে, ডেটা তো অনেক। সত্য, কিন্তু সব ডেটা এক জায়গায় নেই, আর যেখানে আছে, সেখানে সবাই ঢুকতে পারে না। ব্লকচেইনের আসল অবদান প্রযুক্তি নয়, দর্শন: তথ্য কারও ব্যক্তিগত সম্পত্তি নয়, তথ্য একটা পাবলিক রেকর্ড — এবং পাবলিক রেকর্ড হলে সেটা বদলানো বা গোপন করা যায় না। এই দর্শনটাই আজকের ক্রিকেট-মিডিয়ার সবচেয়ে বড় অভাব।

আমার নিজের কেরিয়ারে যাচাই সবসময় গতির চেয়ে এগিয়ে ছিল। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের পর আমি মাঝারি সারির ক্লাব মোহামেডান এসসি-কে ট্রান্সফার উইন্ডোতে অনুসরণ করেছিলাম। তেইশ বছরের নাইজেরিয়ান স্ট্রাইকার চিনেদু জিওফ্রের একটা চমকে দেওয়া লোন-মুভের খবর আমি প্রথম বের করেছিলাম — সেবার সে চোদ্দো ম্যাচে ছয় গোল করেছিল। সেই খবরটা আমি তিনজন এজেন্ট আর দুইজন ক্লাব-কর্মকর্তার মাধ্যমে যাচাই করেছিলাম, তার আগে লিখিনি। কেন? কারণ একটা ট্রান্সফার কখনোই শুধু লেনদেন নয়; আমি শিখেছি, ট্রান্সফার হলো একেকটা অভিবাসন — এজেন্ট, অ্যালার্ম, আর একটা পরিবারের চিন্তা নিয়ে। ভুল খবর ছাপলে ক্ষতি হয় ক্লাবের, খেলোয়াড়ের, আর সবচেয়ে বেশি — পাঠকের আস্থার।

ব্লকচেইনের সঙ্গে এর যোগ কোথায়? ধরুন, ট্রান্সফার চুক্তির মূল তথ্য — ফি, মেয়াদ, ক্লজ — একটা স্বচ্ছ রেজিস্টারে থাকে। তাহলে গুজব আর তথ্যের মধ্যে পার্থক্য করা যায় মুহূর্তেই। এখন যা হয়, তা হলো একটা এজেন্ট ফিসফিস করে, সাংবাদিক ছাপে, পাঠক বিশ্বাস করে, তারপর যখন মিথ্যা বেরিয়ে পড়ে, তখন কেউ দায় নেয় না। আমার ‘সোর্স লেজার’ নামে একটা অভ্যাস আছে — প্রতিটি সূত্রের স্বাস্থ্য, চুক্তি, মানসিক অবস্থা আমি লিখে রাখি। ব্লকচেইন একটা প্রযুক্তিগত সংস্করণ মাত্র, কিন্তু নীতিটা একই — সূত্র ছাড়া তথ্য নেই, আর সূত্র যাচাই ছাড়া সংবাদ নেই।

২০২০ সালে লকডাউনে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ বাতিল হলো। আমি তখন বাশুন্ধরা কিংসের সঙ্গে এমবেডেড। চার মাস ধরে ত্রিশজন খেলোয়াড় ও কোচের সাক্ষাৎকার নিলাম দূর থেকে। খুলনা ফুটবলের দশ হাজার শব্দের একটা ওরাল হিস্ট্রি লিখলাম, যেখানে ছিলেন প্রয়াত কোচ আব্দুল করিম — যিনি ওই বছরের জুলাইয়ে কোভিডে মারা যান। প্রতিটি উদ্ধৃতি যাচাই করতে আমি চূড়ান্ত খসড়া তিনবার পিছিয়ে দিয়েছিলাম। কেউ কেউ বলেছিলেন, এত দেরি কেন, খবর তো পুরনো হয়ে যাবে। কিন্তু আমি জানতাম, একটা ভুল উদ্ধৃতি মানে একটা জীবনের গল্পের বিকৃতি। সেই কাজটা ২০২১ সালে আমাকে একটা জাতীয় পুরস্কার এনে দেয় — কিন্তু পুরস্কার নয়, আসল প্রাপ্তি ছিল আস্থা।

এবার আসি ক্রিকেট-বিশ্লেষণে ব্লকচেইনের ব্যবহারিক প্রশ্নে। আমি এখানে স্বপ্ন দেখি না যে কাল থেকেই সব ক্রিকেট ডেটা ব্লকচেইনে চলে যাবে। আমি দেখি একটা নির্দিষ্ট প্রয়োগ — যাচাইয়ের স্তর। ভাবুন, একটা সিরিজের প্রতিটি ম্যাচের মূল ডেটা (টস, স্কোর, ওভার-বাই-ওভার, ক্যাচ, রান-আউট, রিভিউ-ফল) একটা স্বচ্ছ লেজারে যায়। তারপর বিশ্লেষকরা সেই লেজার থেকে টেনে বিশ্লেষণ করেন। ফলে ‘খালি তথ্যের ওপর সিদ্ধান্ত’ নামের রোগটা কমে। আরও বড় ব্যাপার — একজন সাধারণ ভক্তও তখন মিলিয়ে দেখতে পারেন, যে বিশ্লেষক দাবি করছেন তিনি সত্যি বলছেন কি না।

কিন্তু আমার অন্তর্দৃষ্টি বলছে, এখানে একটা বিপরীত সত্য লুকিয়ে আছে, যা বেশিরভাগ মানুষ এড়িয়ে যায়।

বিপরীতমুখী কোণ: প্রযুক্তি সমস্যার সমাধান নয়, সমস্যা মানুষ

ক্রিকেট-জগতে এখন একটা আরামদায়ক বিশ্বাস তৈরি হয়েছে — ‘ডেটা থাকলেই সব ঠিক হয়ে যাবে।’ আমার মতে এটা ভুল। খালি ডেটার সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। আমরা গতিকে পুরস্কৃত করি, যাচাইকে অবহেলা করি। ব্লকচেইন একটা লেজার দিতে পারে, কিন্তু লেজারে কে কী লিখবে, সেটা তো মানুষই ঠিক করে। যদি কেউ ইচ্ছা করে ভুল ডেটা ব্লকে ঢোকায়, তবে প্রযুক্তি সেটা অমর করে রাখবে — ভুলও তখন অপরিবর্তনীয় হয়ে যাবে। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ: অপরিবর্তনীয়তা ভুলের ক্ষেত্রে রক্ষাকবচ নয়, বরং কারাগার।

এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় সন্দেহ — ফ্যান-টোকেন ও এনএফটি-র নামে যা চলছে, তার অনেকটাই ব্র্যান্ডিং। যেমন প্রাক্তন তারকাদের একাডেমি খোলা। আমি বহু বছর ধরে দেখছি, প্রাক্তন ক্রিকেটাররা বড় নাম দিয়ে একাডেমি খোলেন, ছবি তোলেন, কিন্তু গ্রামপর্যায়ের কোচ-শিক্ষার পেছনে বিনিয়োগ প্রায় নেই বললেই চলে। ফ্যান-টোকেনও অনেকটা তেমন — দর্শকের ভালোবাসার ওপর একটা স্টিকার, কিন্তু মাঠের সত্যের সঙ্গে তার যোগ কম। আসল কাজ হবে না টোকেন বেচায়, আসল কাজ হবে তথ্যের স্বচ্ছতায়।

আর একটা বিপরীত কথা: অনেকে মনে করেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে ‘নিরাপদ’ করবে — বাজি, স্পট-ফিক্সিং, দুর্নীতি কমাবে। ইতিহাস কিন্তু সতর্ক করে। ২০০০ সালের হান্সি ক্রনিয়ে কাণ্ড কিংবা ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং কেলেঙ্কারি দেখিয়েছে, দুর্নীতি কখনো তথ্যের অভাব থেকে হয় না; হয় লোভ আর ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা থেকে। প্রযুক্তি ট্রেইল রাখতে পারে, কিন্তু মনোভাব বদলাতে পারে না। আইসিসির ‘বিগ থ্রি’ ক্ষমতা-বণ্টনের যে বিতর্ক, বা ভারত-পাকিস্তান দ্বিপাক্ষিক সিরিজের রাজনৈতিক জট — এসবের সমাধান কোনো লেজারে লেখা নেই। প্রযুক্তি সমস্যার আয়না, সমাধান নয়।

তবু আমি ব্লকচেইনকে ফেলে দিতে বলছি না। আমি বলছি, এটা একটা হাতিয়ার, একটা প্রতিশ্রুতি। আর আমি রাশিয়া ২০১৮-তে শিখেছিলাম, প্রতিশ্রুতি তখনই মূল্য পায়, যখন প্রথম প্রেসে লাইন ভেঙে যায় — অর্থাৎ যখন বাস্তব চাপ আসে। ব্লকচেইনের প্রথম প্রেস হলো: কে লিখবে, কে যাচাই করবে, আর ভুল হলে কে দায় নেবে? যদি এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকে, তবে লেজার থাকবে, সত্য থাকবে না।

আমি আরেকটা জিনিস খেয়াল করেছি। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে আজ ‘তথ্যের বন্যা’ আসলে তথ্যহীনতার একটা ছদ্মবেশ। একজন লেখক অসংখ্য সংখ্যা উড়িয়ে দেন, কিন্তু তার মধ্যে একটাও যদি যাচাই না করা হয়, তবে সেই লেখা বিশ্লেষণ নয় — শব্দের আতসবাজি। বিপরীত দিকটাও সত্য: অনেক সময় একটা সংখ্যা কম বলে দেয় বেশি। যেমন একটা স্ট্রাইক রেট বলে না, ব্যাটসম্যান কতটা চাপে খেলছিলেন; একটা ইকোনমি বলে না, বোলার কত কঠিন ওভার করলেন। এখানেই প্রেক্ষাপট দরকার — আর প্রেক্ষাপট ঠিকভাবে ধরে রাখা যায় একটা স্বচ্ছ, সময়-মুখর লেজারে, যেখানে শুধু ফল নয়, পরিস্থিতিও লেখা থাকে।

আমার নিজের বিট-ফিলোসফি এখানেই দাঁড়িয়ে। আমি কখনো হট-টেক লিখি না, কারণ হট-টেক বিটকে ধ্বংস করে। আমি সেপিয়া নস্টালজিয়াও লিখি না, কারণ ‘আমি মনে করি সেকালে…’ দিয়ে বিশ্লেষণ হয় না। আমি লিখি — একটা নির্দিষ্ট দৃশ্য, একটা তারিখ, একটা যাচাইযোগ্য তথ্য, আর তারপর একটা সিদ্ধান্ত। ঊনষাটে এসে আমি হুইসেলের জন্য অপেক্ষা করা বন্ধ করলাম এবং নিজেই বিট রাখা শুরু করলাম — সেই অভ্যাসই আজকের এই কথাগুলোর ভিত্তি।

উপসংহার: পরবর্তী সংকেতের দিকে তাকিয়ে

ব্লকচেইন ক্রিকেটকে বাঁচাবে না, ক্রিকেটকে বাঁচাতে হবে ক্রিকেটকেই — যাচাইয়ের সংস্কৃতি ফিরিয়ে এনে। প্রযুক্তি একটা কাঠামো দিতে পারে, একটা সিল দিতে পারে, একটা ট্রেইল দিতে পারে। কিন্তু সিদ্ধান্ত নিতে হবে মানুষের, সাংবাদিকের, কোচের, স্কাউটের। আমি অপেক্ষা করছি সেই দিনের, যেদিন একটা ফোল্ডার আমার হাতে আসবে — আর তার প্রথম পাতায় একটা তারিখ, একটা সূত্র, একটা যাচাইযোগ্য সংখ্যা থাকবে; শূন্য নয়। কারণ খালি ডেটার নীরবতা সবচেয়ে জোরে কথা বলে, আর সবচেয়ে বিপজ্জনক সিদ্ধান্তগুলো ঠিক সেই নীরবতায় জন্ম নেয়। ক্রিকেট আমার কাছে শুধু স্কোর নয়, সত্যের একটা অভ্যাস — এবং সত্যের অভ্যাস প্রতিদিন চর্চা চায়।