ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খল ও ব্লকচেইন লেজার: ডিআরএস লগ থেকে ম্যাচ রেফারির রায় পর্যন্ত

২০১৫ সালের ১৯ মার্চ, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ড। বিশ্বকাপের কোয়ার্টার ফাইনালের ৪০তম ওভারে রুবেল হোসেনের একটি ফুল-টস রোহিত শর্মার কোমরের উচ্চতায় পৌঁছে যায়। অন-ফিল্ড আম্পায়ার নো-বল দেননি; বাংলাদেশের রিভিউ আহ্বান এসেছিল, কিন্তু সেদিনের আইন ছিল স্পষ্ট—ব্যাটসম্যান নো-বলের রিভিউ নিতে পারবেন না। আমি সেই ম্যাচ দুটি মনিটরে দেখছিলাম এবং প্রতিটি বলের পর আমার লেজারে লিখছিলাম: ওভার, বল নম্বর, আইনের ধারা, আর যে ঘরটা ফাঁকা থেকে গেল। টুর্নামেন্ট শেষে নোটে একটা লাইন স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল—এই বিতর্কের সমস্যা আম্পায়ারের চোখ নয়, সমস্যা রেকর্ডের শৃঙ্খল। দশ বছর পর সেই প্রশ্ন নতুন পোশাকে ফিরেছে: ক্রিকেটের প্রতিটি সিদ্ধান্তের শৃঙ্খল—লগ, টাইমস্ট্যাম্প, রায়—কেন এখনো পিডিএফ আর স্প্রেডশিটে বন্দী, অথচ ব্লকচেইন নামের প্রযুক্তিটি ঠিক এই কাজটাই করার দাবি নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে?

শৃঙ্খল বোঝার আগে আইন জানতে হয়। এমসিসির ২১ নম্বর আইন ঠিক করে নো-বল কী, আর ডিআরএস প্রোটোকল ঠিক করে কে, কখন, কী রিভিউ করতে পারবে। ২০১৫ সালে সেই প্রোটোকল নো-বলকে খেলোয়াড়ের রিভিউয়ের বাইরে রেখেছিল, তাই বাংলাদেশের হাতে কোনো পথ ছিল না। ২০১৭ সালের অক্টোবরে আইসিসি ফ্রন্ট-ফুট নো-বল রিভিউ চালু করে; পরের বছরগুলোতে খেলোয়াড়ের রিভিউয়ের পরিধি বাড়ে। এই সংস্কার আসে চাপের মুখে, লেজার-সংশোধনের ধারাবাহিকতায়—আমি দেখেছি, ক্রিকেট কখনো একদিনে বদলায় না, বদলায় ম্যাচ-রেফারির রিপোর্ট আর কমিটির সুপারিশের শৃঙ্খলে।

সিদ্ধান্তের শৃঙ্খলটা মনে রাখতে হয় বলেই লিখে রাখি: মাঠের আম্পায়ার রায় দেন, তৃতীয় আম্পায়ার স্ক্রিনে যাচাই করেন, ম্যাচ রেফারি শাস্তি নির্ধারণ করেন, আর আইসিসি চূড়ান্ত নীতি ঠিক করে। এই চার স্তরের প্রতিটিতে ডেটা থাকে—হক-আইয়ের বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজের অডিও, রিভিউয়ের সময়কাল, আম্পায়ার্স-কল। সমস্যা হলো, এই ডেটা আজ কেন্দ্রীয়ভাবে, কখনো কখনো শুধু ব্রডকাস্টারের সার্ভারে, আর চূড়ান্ত রিপোর্ট একটি পিডিএফ হয়ে বোর্ডের ইনবক্সে পৌঁছায়। কেউ যদি সংখ্যা বদলায়, কেউ যদি ফ্রেম বাদ দেয়, তা বাইরে থেকে ধরার উপায় প্রায় নেই। আমার নিজের রিভিউ-টাইম টেবিলটাই তৈরি হয়েছিল এই ফাঁক থেকে—প্রতি রিভিউয়ের ক্যামেরা কোণ, সময় আর ফল আলাদা খাতায় লিখে রাখা, কারণ কোনো কেন্দ্রীয় লেজারে সেটা ছিল না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাব। ব্লকচেইন হলো একটি বিতরণকৃত লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প আর পূর্ববর্তী ব্লকের সংযোগে বাঁধা; একবার লেখা হলে তা বদলাতে পুরো চেইনের সম্মতি লাগে। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে প্রতিটি ডিআরএস রিভিউ একটি লেনদেন হতে পারে—কে আপিল করল, কোন বল, কোন ক্যামেরা কোণ, কত সেকেন্ড লাগল, ফল কী। বল-ট্র্যাকিং আর আল্ট্রাএজ ফাইল হ্যাশ করে অন-চেইনে রাখলে সেই তথ্য টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত ও অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়—ম্যাচ-পরবর্তী বিতর্কে 'কী প্রমাণ ছিল' প্রশ্নটির উত্তর তখন এক ক্লিকে মেলে।

ভাবনাটা শুধু ডিআরএসে থামে না। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের রিপোর্ট, খেলোয়াড় এজেন্টের নিবন্ধন, দেশান্তরের অনুমতি (এনওসি), ডোপিং-নমুনার চেইন—সবই এমন রেকর্ড যেখানে জালিয়াতির সুযোগ থাকলে খেলার অস্তিত্বই প্রশ্নে পড়ে। ঘরোয়া লিগগুলোয় বেতন-সীমা, নিলামের রেকর্ড আর পেমেন্ট—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসালে চুক্তির শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়বে, কেউ মাঝখান থেকে হাত বদলাতে পারবে না। এইখানে একটা অপ্রিয় সত্য লুকিয়ে আছে: তারকা খেলোয়াড়দের বিশাল সাইনিং-অন ফি প্রায়ই ট্রান্সফার ফির চেয়ে কম নজরদারিতে থাকে, আর অন-চেইন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই ফাঁকটা বন্ধ করতে পারে—ফি নয়, স্বচ্ছতাই তখন আসল সংস্কার।

আমি টাকার পিছনে গিয়েছিলাম, তারপর কাগজপত্রের পিছনে—এবং দেখেছি, ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রথমে ঢুকেছে ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি টিকিটের দরজা দিয়ে, যেখানে বিপণন বেশি আর সততা কম। মহিলা ক্রিকেটের 'ইনোভেশন' প্রকল্পগুলোও অনেক সময় বিনিয়োগের বদলে কর্পোরেট বার্তার সাজসজ্জা হয়ে দাঁড়ায়। প্রযুক্তি হিসেবে ব্লকচেইন শক্তিশালী; ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা সবসময় থাকে—কে নোড নিয়ন্ত্রণ করছে।

এখন কন্ট্রারিয়ান। ব্লকচেইন সিদ্ধান্তের রেকর্ড অমোঘ করে, কিন্তু আইন বা মানব-বিচারের ত্রুটি নিজে ঠিক করে না। ২০১৫ সালের ঘটনাটা দেখুন—সেখানে সমস্যা ছিল আইন, রেকর্ড-রক্ষণ নয়; একটি খারাপ আইনের নিখুঁত লেজারও শেষ পর্যন্ত একটা অন্যায় ফলাফলই সংরক্ষণ করবে। দ্বিতীয়ত, আইসিসি যদি সব নোড নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে সেটা ব্লকচেইন নয়, সেটা বাড়তি কাগজপত্রসহ একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেস। বিতরণ ক্ষমতা একটি দাবি, নিশ্চয়তা নয়। তৃতীয়ত, আমি রাশিয়ায় ২০১৮ বিশ্বকাপে দেখেছি স্ক্রিন কীভাবে দ্বিতীয় রেফারি হয়ে উঠল—২৯টি পেনাল্টি, ১৭টি উল্টে যাওয়া সিদ্ধান্ত, গড় রিভিউ ৮২ সেকেন্ড। ফুটবলের ভিএআর আর ক্রিকেটের ডিআরএস এক নয়; আইন আলাদা, রিভিউ-মডেল আলাদা। ভিন্ন খেলার ভিন্ন আইন না মিলিয়ে তুলনা করলে ব্লকচেইনের সুফলও ভুল জায়গায় খোঁজা হয়।

তবু একটা দিক পরিষ্কার: ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা কখনোই তথ্যের অভাব ছিল না, ছিল তথ্যের শৃঙ্খল। ব্লকচেইন সেই শৃঙ্খলটা দিতে পারে—যদি প্রশাসন সেটা বিপণনের সাজ না বানিয়ে জবাবদিহির হাতিয়ার বানায়। আমি ৮০ শতাংশ নিশ্চিত, আগামী তিন বছরে অন্তত একটি বড় লিগ ডিআরএস-লগ বা চুক্তি-রেকর্ডের জন্য পারমিশনড ব্লকচেইন পাইলট চালু করবে; আর আমার ভুল প্রমাণিত হবে যদি ২০২৯ সালের মধ্যে আইসিসি বা শীর্ষ কোনো বোর্ড প্রকাশ্যে এমন কোনো লেজার চালু না করে।