শ্মাইকেলের 'এক-দুই উইন্ডো' সমর্থন নয়, সময়সীমা

ভিয়াপ্লের স্টুডিওতে পিটার শ্মাইকেল যখন বললেন, "হয়তো আর এক-দুইটা উইন্ডো পার হবে, তারপর আমরা কথা বলতে পারি তিনি চাপে পড়েছেন কি না" — তখন আলোচনার বাকি অংশটা নরম শব্দে ভরা ছিল। আস্থা। ধৈর্য। দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা। কিন্তু গোটা সাক্ষাৎকারে একমাত্র সংখ্যাটা লুকিয়ে ছিল ওই বাক্যেই। আর সংখ্যা হলো সেই জিনিস, যেটা মুখে বলা যায়, কিন্তু পরে অস্বীকার করা যায় না।

ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডের এই গল্পে আসল বাজিটা "আস্থা" নয়। আস্থার কোনো দাম নেই — একটা প্রেস ব্রিফিং, একটা বিবৃতি, শেষ। দাম আছে উইন্ডোতে। জানুয়ারিতে ক্লাব সত্যিই টাকা খরচ করলে শ্মাইকেলের কথাটা সত্যি। না করলে ওই "দীর্ঘমেয়াদি ভবিষ্যৎ" কয়েক সপ্তাহেই ভেঙে পড়বে। এটাই আমার পুরো বিশ্লেষণের কেন্দ্র।

কয়েক বছর ধরে ম্যাচ দেখে যা শিখেছি, তা হলো পণ্ডিতের বাক্য আর মাঠের ঘটনা এক জিনিস নয়। ২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগা ফিরেছিল, দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে। ডর্টমুন্ড-শালকের প্রথমার্ধে আমি চোদ্দটা স্পষ্ট কোচিং নির্দেশ গুনেছিলাম। এতদিন ভিড়ের শব্দ সেই নির্দেশগুলো ঢেকে রেখেছিল। ঠিক তেমনই, ক্যারিকের চারপাশের শব্দ এখন এত জোরে যে আসল সংকেতটা কোথায় হারিয়ে যাচ্ছে, সেটা আলাদা করে দেখতে হয়।

গোল.কম-এর প্রতিবেদনটা আসলে কোনো ঘটনার খবর নয়। কোনো ট্রান্সফার হয়নি, কোনো বিবৃতি আসেনি, কোনো সভা বসেনি। একটা সাক্ষাৎকার হয়েছে — ভিয়াপ্লে, সাবেক ক্লাব অধিনায়ক পিটার শ্মাইকেলের সঙ্গে। সেখানেই উঠেছে মাইকেল ক্যারিকের ভবিষ্যৎ প্রসঙ্গ। শ্মাইকেলের উত্তর স্পষ্ট: "আমার মনে হয় না এখনই কোনো বিপদ আছে।" সঙ্গে যোগ করেছেন, বোর্ড খুব ধৈর্যশীল, তারা মনে করে ক্যারিকই ভবিষ্যৎ, এবং তারা তাঁকে ওই উইন্ডোগুলো দেবে।

পটভূমিটা এরকম: গত মৌসুমে ইউনাইটেড তৃতীয় হয়ে চ্যাম্পিয়ন্স লিগে জায়গা করে নেয়। এবার দুই মাস পার হতে না হতেই তারা প্রিমিয়ার লিগে ১৩তম। সব প্রতিযোগিতা মিলিয়ে ছয় ম্যাচে জয় নেই। সর্বশেষ লিডসের সঙ্গে ১-১। চ্যাম্পিয়ন্স লিগে অ্যাটলেটিকো মাদ্রিদের মাঠে হার, সামনে কোমোর মাঠে ম্যাচ, তারপর ঘরের মাঠে বোর্নমাথ। এর মধ্যেই সিনিয়র ডিফেন্ডার লিসান্দ্রো মার্টিনেস প্রকাশ্যে বোর্ডের সমালোচনা করেছেন। আর ক্যারিকের পেছনে তাঁর একমাত্র সিনিয়র কোচিং অভিজ্ঞতা মিডলসব্রো।

ট্রান্সফার উইন্ডোর মরসুমে এই ধরনের খবর পড়ার সময় একটা ফিল্টার দরকার। এখানে প্রাথমিক সূত্র একটাই — ভিয়াপ্লের সাক্ষাৎকার। গোল.কম সেটার পরিবেশক, উৎপাদক নয়। অর্থাৎ তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা মাঝারি: ফলাফল ও অবস্থান যাচাইযোগ্য, কিন্তু বিশ্লেষণটা একজন সাবেক খেলোয়াড়ের মত, ক্লাব-সূত্রে পাওয়া ব্রিফিং নয়। কিছু বিবরণ — বিশেষ করে চ্যাম্পিয়ন্স লিগে কোমোর মাঠে যাওয়ার মতো তথ্য — বর্তমান ইউরোপীয় ফুটবল-ভূগোলের সঙ্গে সহজে মেলে না, তাই যাচাই করা দরকার। তবু যুক্তিটা দাঁড়িয়ে আছে অন্য কিছুর ওপর: ইউনাইটেডের সংকটটা এখন ফুটবলের সংকট নয়, কর্তৃত্বের সংকট।

প্রথমেই একটা পদ্ধতিগত কথা। "সব প্রতিযোগিতা মিলিয়ে ছয় ম্যাচে জয় নেই" — এই পরিসংখ্যান দুর্বল নির্ণায়ক। এতে প্রতিপক্ষের কাঠিন্য আলাদা করা নেই। অ্যাটলেটিকোর মাঠে হার আর মিড-টেবিল দলের সঙ্গে ড্র একই ঝুড়িতে ফেলা যায় না। ফিক্সচার-কঠিন্য সমন্বয় ছাড়া ছয় ম্যাচের জয়হীনতা তীব্রতা মাপে না, শুধু দিক দেখায়। ছয় ম্যাচের জয়হীনতা সংকটের প্রমাণ নয়, এটা সংকটের কাঠামো।

দ্বিতীয়ত, প্রত্যাশার পুনঃনির্ধারণ। গত মৌসুমের তৃতীয় স্থান ক্যারিকের নিজের কাজ। কিন্তু ওই তৃতীয় স্থানটাই এবারের মাপকাঠি বানিয়ে ফেলা হয়েছে। ফলে ১৩তম স্থান "পতন" দেখাচ্ছে, "পরিবর্তন" নয়। ক্যারিক নিজের অতিরিক্ত সাফল্যের শিকার। যে কোচ প্রথম মৌসুমে ধারণক্ষমতার বাইরে ফল দেন, তাঁর দ্বিতীয় মৌসুমের স্বাভাবিক ওঠাপড়া অস্বাভাবিক দেখায়।

তৃতীয়ত, দলটার ট্যাকটিক্যাল অবস্থাটা সম্ভবত সংকর। আমোরিমের সিস্টেমের জন্য আনা খেলোয়াড়রা এখন ক্যারিকের সিস্টেমে খেলছে — ফুটবলে এটাই সেই ক্লাসিক ফাঁদ, যেখানে দুটো সিস্টেমই কাজ করে না, কারণ কেউ পুরোপুরি কারও নয়। এই অবস্থায় ফলাফল খারাপ হবে, এটা প্রত্যাশিত; প্রশ্নটা হলো, খারাপ ফলটা সিস্টেমের ব্যর্থতা না সিস্টেম-পরিবর্তনের দাম। এই পার্থক্যটা না করলে আলোচনা সবসময় কোচের চাকরিতে গিয়ে থামে, পদ্ধতিতে পৌঁছায় না।

চতুর্থত — এবং এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে অবহেলিত অংশ — সংকটটা তৈরি করছে জয়হীনতা নয়, মার্টিনেসের প্রকাশ্য বিবৃতি। ছয় ম্যাচ জিততে না পারা ফুটবলে রুটিন। কিন্তু চলমান খারাপ ফলের মধ্যে একজন সিনিয়র খেলোয়াড় প্রকাশ্যে বোর্ডকে আক্রমণ করলে সেটা আর ফুটবল-ঘটনা থাকে না, হয়ে যায় কর্তৃত্বের সংকট। জয়হীনতা চলে যায়, প্রকাশ্য অভ্যন্তরীণ বিদ্রোহের দাগ থাকে।

পঞ্চমত, আর্থিক যুক্তিটা উল্টো দিকে টানে। ম্যানেজার বদলানো মানে ক্ষতিপূরণ, নতুন করে স্কোয়াড-নির্মাণের চক্র শুরু, আর জানুয়ারিতে আতঙ্কে কেনাকাটা। ১৩তম স্থানে মৌসুম শেষ হলে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের আয় বন্ধ হবে — সেটাই সবচেয়ে বড় ক্ষতি, আর সেটা দ্বিগুণ: এ মৌসুমের প্রাইজমানি আর পরের মৌসুমের যোগ্যতা, দুটোই ঝুঁকিতে। অর্থাৎ বোর্ডের কাছে ধৈর্য ধরা শুধু আবেগ নয়, একটা খরচ-হিসাব। যে ধৈর্যের দাম সবচেয়ে বেশি, সেটাই সবচেয়ে কম আবেগি।

ষষ্ঠত, ২০১৪ সালের জার্মানির প্রসঙ্গ এখানে টানতে হয়, তবে সাবধানে। — Root: ২০১৪ সালে জার্মানি যে কারণে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হয়েছিল, সেটা এক রাতের জাদু নয়; চার বছরের পরিকল্পনা, যেখানে খারাপ সময়েও প্রক্রিয়া বদলানো হয়নি। কিন্তু ২০১৪ এটা প্রমাণ করে না যে ধৈর্য সবসময় সঠিক সিদ্ধান্ত। ওটা শুধু প্রমাণ করে, ধৈর্যের একটা দাম আছে — আর সেই দাম কে দিচ্ছে, সেটাই আসল প্রশ্ন। জার্মানিতে দামটা দিয়েছিল ফুটবল-সংস্কৃতি, যেখানে কাঠামো কোচের চেয়ে বড়। ইউনাইটেডে কি সেটা সত্যি? মার্টিনেসের বিবৃতি বলছে, না।

সপ্তমত, পরের দুই ম্যাচের ঝুঁকি অসম। কোমোর মাঠে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ম্যাচটা বেশি লজ্জাজনক, কিন্তু বোর্ড যেটা বিচার করবে সেটা ঘরের মাঠে বোর্নমাথের বিপক্ষে প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ। কারণ মিড-টেবিল দলের কাছে ঘরের মাঠে হারা ইউনাইটেডে ঐতিহাসিকভাবে সমালোচনার ট্রিগার। কোমো ইউনাইটেডের মর্যাদা নষ্ট করতে পারে, বোর্নমাথ ক্যারিকের সময় শেষ করতে পারে।

এখন বলি আমি কোথায় ভুল হতে পারি।

প্রথমত, আমার হাতে কোনো এক্সজি বা এক্সজিএ নেই। ছয় ম্যাচ জয়হীনতার পেছনে যদি সত্যিই প্রক্রিয়ার ধস থাকে — প্রত্যাশিত গোলের বড় ঘাটতি, রক্ষণে পুনরাবৃত্তি — তাহলে "ধৈর্য" শব্দটার কোনো মানে থাকে না। আমার "দুর্বল নির্ণায়ক" যুক্তিটা তখন উল্টে যায়: ছোট নমুনা হলেও দিকটা যদি পরিষ্কার হয়, ছয় ম্যাচই যথেষ্ট।

দ্বিতীয়ত, আমি ধরে নিচ্ছি শ্মাইকেলের কথাটা ক্লাবের ভেতর থেকে আসা বার্তা। কিন্তু তিনি সাবেক অধিনায়ক, ক্লাব-ঘেঁষা কণ্ঠ — তাঁর বাক্যে "ধৈর্য" বারবার ফিরে আসা স্বাভাবিক। উল্টো ব্যাখ্যাও সম্ভব: বোর্ড ভেতরে ভেতরে সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছে, বাইরে চালাচ্ছে স্থিতিশীলতার গল্প। এই নিবন্ধে সেই সম্ভাবনা খারিজ করার কোনো প্রমাণ নেই।

তৃতীয়ত, মার্টিনেসের সমালোচনা ক্যারিককে রক্ষা করার কৌশলও হতে পারে — দোষটা কোচের বদলে বোর্ডের দিকে সরিয়ে দেওয়া। তখন ছবিটা সম্পূর্ণ বদলে যায়: ড্রেসিংরুম ভাঙেনি, ড্রেসিংরুম কোচের পাশে দাঁড়িয়েছে।

চতুর্থত, বেস রেট। ১৩তম স্থানে থাকা একটা বড় ক্লাব ছয় ম্যাচ পর কোচ বদলায় কি? ইতিহাস বলে, সাধারণত আরও ধৈর্য ধরে — অন্তত জানুয়ারির আগে নয়। আমার যুক্তি যদি শুধু বেস রেট মেনে চলে, তাহলে সেটা কোনো বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি নয়, সাধারণ নিয়ম। অন্তর্দৃষ্টি তখনই, যখন আমি দেখাতে পারি এই ক্লাবটা সাধারণ নিয়ম ভাঙবে — আর তার একমাত্র দৃশ্যমান প্রমাণ মার্টিনেসের বিবৃতি।

তাই আমি আজ তারিখ দিয়ে লিখে রাখছি।

প্রথম ভবিষ্যদ্বাণী: ঘরের মাঠে বোর্নমাথের বিপক্ষে ইউনাইটেড জিতলে ক্যারিকের ওপর চাপ কমবে; হারলে জানুয়ারির আগেই আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা শুরু হবে।

দ্বিতীয়: জানুয়ারির নিট খরচই শ্মাইকেলের কথার সত্যতা মাপবে। বড় খরচ মানে ধৈর্য সত্যি; শূন্যের কাছাকাছি খরচ মানে "দীর্ঘমেয়াদি ভবিষ্যৎ" আসলে একটা খরচ-সিদ্ধান্ত ছিল, নীতিগত বিশ্বাস নয়।

শুরুটা ছিল একটা প্রশ্ন দিয়ে — ক্যারিক কি চাপে? শেষে দাঁড়াল অন্য প্রশ্নে: যে বোর্ড টাকা খরচ না করেই দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা ঘোষণা করে, তার ধৈর্যের আসল ঠিকানা কোথায়?