ট্রান্সফার মার্কেটের খাতা: ব্লকচেইন কি ফুটবলের হিসাব স্বচ্ছ করতে পারে?

সেপ্টেম্বর ২০২৬-এর এক বিকেল, রাজশাহী। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধের ঘড়ি কাঁটছে। আমার টেবিলে তিনটি আলাদা সূত্রের তিনটি আলাদা দাবি পাতা পড়ে আছে। প্রথমটি বলছে, এক ৮০ মিলিয়ন ইউরোর চুক্তি কার্যত নিশ্চিত। দ্বিতীয়টি বলছে, মেডিকেল পরীক্ষাই এখনো হয়নি। তৃতীয়টি বলছে, সবটাই ভুয়া — কোনো প্রস্তাবই আনুষ্ঠানিকভাবে জমা পড়েনি। তিনটি সূত্র, একটিমাত্র ঘটনা, আর মিল হলো শূন্য। এখানেই আমার অস্বস্তি। সিদ্ধান্তে পৌঁছতে হলে আমার একটা খাতা দরকার — এমন খাতা, যা কেউ ইচ্ছেমতো মুছে ফেলতে পারবে না। ফুটবল আজ পর্যন্ত নিজের জন্য সেই খাতা বানাতে পারেনি। আর ঠিক সে ফাঁকা জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের নামটা ফিরে ফিরে আসে। আমার বয়স এখন ৬৭। ১৯৮২ সালে, যখন আমি জাতীয় ক্রীড়া পাক্ষিক ক্রীড়া জগৎ-এ লেখা শুরু করি, তখন ট্রান্সফার মানে ছিল একটি চিঠি, একটি সিল, আর একটি সংবাদ। সত্য যাচাইয়ের পথ ছিল ছোট, কারণ তথ্যও ছিল কম। আজ উল্টো ছবি। তথ্য অসীম, যাচাই প্রায় শূন্য। এই বিপরীত অনুপাতটাই আজকের ট্রান্সফার মার্কেটের আসল সংকট। ট্রান্সফার মানে একদিনের ঘটনা নয়। একটি চুক্তি বহু স্তরে ভাগ হয়ে থাকে — বেস ফি, ভেরিয়েবল অ্যাড-অন, পারফরম্যান্স বোনাস, এজেন্ট কমিশন, সাইনিং ফি, ইমেজ রাইট। অ্যাকাউন্টিং ভাষায় মূল ফিকে ভাগ করা হয় চুক্তির বছরের ওপর — একে বলে অ্যামর্টাইজেশন। একটি ৮০ মিলিয়ন ইউরোর পাঁচ বছরের চুক্তি মানে বইয়ের পাতায় প্রতি বছর ১৬ মিলিয়ন। অথচ সংবাদমাধ্যমে ছাপা হয় শুধু ৮০ মিলিয়ন — একটি সংখ্যা, যা আসল খরচের একটি অংশমাত্র। এই অসম্পূর্ণ সংখ্যাটাই গুজবের জন্ম দেয়। আমার কর্মজীবন কেটেছে ঠিক এই স্তরটায় — ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে। কাজের ধরন সহজ। একটি দাবি এলে আমি তিনটি জিনিস খুঁজি — বেস ফি, খেলোয়াড়ের আউটপুট, এবং মজুরির অনুপাত। যেখানে কোনো একটি অনুপস্থিত, সেখানে আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছাই না; শুধু সম্ভাবনা লিখে রাখি। গুজব মানে আমার কাছে অসম্পূর্ণ হিসাব, এবং অসম্পূর্ণ হিসাব কখনো ব্যালান্স হয় না। বর্তমান ট্রান্সফার উইন্ডোতে সমস্যাটা আরও তীব্র। তথ্যের পরিমাণ বেড়েছে, কিন্তু তথ্যের যাচাই কমেছে। প্রতি মিনিটে একটি নতুন দাবি, প্রতিটির পেছনে একজন এজেন্টের স্বার্থ, একটি ক্লাবের দর-কষাকষির কৌশল, বা একটি সংবাদমাধ্যমের ক্লিক-লক্ষ্য। এই বাজারে ভক্তের আসল চাহিদা বিশুদ্ধ গুজব নয় — চাহিদা হলো একটা নির্ভরযোগ্য ফিল্টার। প্রশ্ন দাঁড়ায়, সেই ফিল্টার কি প্রযুক্তি দিতে পারে? ২০১৭ সালের নেইমার-কাণ্ড আমার কাছে এখনো একটি পাঠ। সেদিন আমি লা লিগার ২০১৬-১৭ মৌসুমের তথ্য টেনে এনেছিলাম: ১৩ গোল, ৯ অ্যাসিস্ট, প্রতি ৯০ মিনিটে ৩.২ কী-পাস, ৫.১ সফল ড্রিবল। প্রস্তাবিত ২২২ মিলিয়ন ইউরো ফিকে আমি ১৪ জন অভিজাত উইঙ্গারের মজুরি-বনাম-আউটপুট অনুপাতের সঙ্গে মিলিয়ে দেখলাম। মডেল বলল, এই ফি পুরো মার্কেটকে ৩৭ শতাংশ রিসেট করবে। তারপর আমি তিন কলামে হিসাব ছাপলাম — ফি, xG চেইন, মজুরি-আউটপুট। সেই লেখাটি ১২ হাজার বার পড়া হয়েছিল। কেন? কারণ সেখানে একটা খাতা ছিল, যেখানে প্রতিটি সংখ্যার উৎস লেখা ছিল। আমি নেইমারের খাতা খুলেছিলাম, আর দেখলাম অ্যামর্টাইজেশনের ওপর দাঁড়ানো এক ক্যাথিড্রাল। বিশাল ফি আসলে বিশাল কিছু নয়; এটি সময়ের সঙ্গে ভাগ হয়ে যাওয়া একটি হিসাব। আর ঠিক এই ভাগাভাগির হিসাবটাই কেউ কখনো জনসমক্ষে রাখে না। এজেন্ট কমিশন কোথায়? অ্যাড-অন কখন সক্রিয় হবে? ইমেজ রাইটের ভাগ কত? উত্তর সাধারণত থাকে না, কারণ প্রশ্নটা কেউ করে না। ২০১৭ সালের সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি চেকলিস্ট শিখিয়েছে, যা আমি আজও ব্যবহার করি। এক: দাবিটি কার? দুই: দাবির পেছনে কার স্বার্থ? তিন: সংখ্যাটির উৎস কোথায়? চার: একই ঘটনা নিয়ে অন্তত দুটি স্বাধীন সূত্র কি একমত? পাঁচ: তথ্য অনুপস্থিত হলে সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখা। এই পাঁচ ধাপের কোনো একটিও বাদ দিলে বিশ্লেষণ দুর্বল হয়ে পড়ে। সংকটের সময় মানুষ ঠিক এই ধাপগুলোই এড়িয়ে যায়, কারণ উত্তরের চেয়ে প্রশ্ন অস্বস্তিকর। একই পাঠ আমি পেয়েছি মাঠের ডেটায়। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হারে। জার্মানির দখল ছিল ৭০ শতাংশ, শট ২৬, অন টার্গেট ৬, xG ২.৪। দক্ষিণ কোরিয়া ০.৭ xG থেকে দুই গোল করেছিল। আমি PPDA দেখলাম — জার্মানি ৯.১, দক্ষিণ কোরিয়া ১৪.৩। জার্মানির উঁচু লাইন পেছনে ছেড়ে দিয়েছিল ১.১ xG। তারপর লিখলাম: দখল আছে, ভেদ নেই। এখানে দুর্ভাগ্য নয়, কাঠামোগত ভাঙন ছিল। বহু বছর ধরে মাঠে বসে আমি শিখেছি, যে দল বল বেশি রাখে, সে দল সবসময় নিয়ন্ত্রণে থাকে না। এই দুই ঘটনা — একটি আর্থিক, একটি কৌশলগত — আমাকে একই শিক্ষা দেয়। ফুটবলের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা মাঠ বা ব্যাংক নয়; দুর্বল জায়গা হলো রেকর্ড। যে তথ্য যাচাইযোগ্য নয়, সেটি যতই চকচকে হোক, মূল্যহীন। এখন প্রশ্ন: ব্লকচেইন এখানে কী করতে পারে? ব্লকচেইনের মূল ধারণা সরল — একটি ডিসেন্ট্রালাইজড, অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়-স্ট্যাম্পড এবং ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত। কেউ একতরফাভাবে পুরোনো এন্ট্রি বদলাতে পারে না। যদি ট্রান্সফার মার্কেটে এমন একটি রেজিস্ট্রি থাকত, তাহলে প্রতিটি চুক্তি — বেস ফি, অ্যাড-অন, এজেন্ট কমিশন — একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লিখিত থাকত, এবং শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে হিসাব মিলে যেত। এজেন্টের কমিশন লুকানো থাকত না; অ্যাড-অন কখন সক্রিয় হবে, তা আগেই কোডে লেখা থাকত। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সৌন্দর্য এখানেই। ধরুন, একটি চুক্তিতে লেখা আছে — যদি খেলোয়াড় একটি মৌসুমে ২০ ম্যাচ খেলে, তাহলে ৫ মিলিয়ন বোনাস সক্রিয় হবে। আজ এই শর্তটি কার্যকর হয়েছে কি না, তা নিয়ে তিনটি পক্ষ তিন কথা বলে। কিন্তু যদি শর্তটি কোডে লেখা থাকে এবং ম্যাচের ডেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে যুক্ত হয়, তাহলে বিতর্কের জায়গা থাকে না। খেলোয়াড় মাঠে নামলে সংখ্যা বাড়ে, সংখ্যা বাড়লে বোনাস সক্রিয় হয়, বোনাস সক্রিয় হলে পেমেন্ট যায়। কোনো মধ্যস্থ নেই, কোনো ভুলে যাওয়া নেই, কোনো আমার মনে ছিল না নেই। ভাবুন তো — ক্লাব, লিগ, ফিফা, এবং ব্যাংক একই খাতা দেখছে। কেউ বলতে পারবে না, এই তথ্য আমার কাছে নেই। কেউ বলতে পারবে না, চুক্তির কপি হারিয়ে গেছে। একটি খেলোয়াড়ের মূল্য পরিশোধিত হয়েছে কি না, সেটি খাতায় চিরস্থায়ী। স্বচ্ছতার পাশাপাশি এখানে জবাবদিহিতাও যুক্ত হয়। কারণ যে খাতা কেউ মুছতে পারে না, সে খাতার সামনে মিথ্যা বলাও কঠিন হয়ে পড়ে। আমি ব্লকচেইনকে অলৌকিক বলে ভাবি না। আমি এটিকে একটি হিসাবরক্ষণের হাতিয়ার হিসেবে দেখি — ঠিক তেমন, যেমন আমি ২০১৭ সালে তিন কলামে হিসাব লিখেছিলাম। পার্থক্য শুধু পরিসরে: একজনের খাতা বনাম হাজারো নোডের খাতা। আর হিসাবরক্ষণের ইতিহাসে যা-ই নতুন আসুক, নিয়ম একই থাকে — প্রতিটি এন্ট্রির পেছনে একটি উৎস থাকতে হবে। ২০১৭ থেকে ২০২৬ — নয় বছরে ট্রান্সফার বাজারের গঠন বদলেছে, কিন্তু দুর্বলতাটি একই আছে। তখন একটি রেকর্ড ফি পুরো বাজারে ঢেউ তুলত; এখন প্রতিটি উইন্ডোতে একাধিক বড় সংখ্যা আসে, এবং কোনটি সত্যি মূল্য, কোনটি মুদ্রাস্ফীতি — তা আলাদা করা কঠিন। এই কোলাহলের মধ্যেই আমার কাজটা আরও জরুরি মনে হয়: সংখ্যাকে চিৎকার করতে দেওয়া নয়, সংখ্যাকে স্বীকার করতে বাধ্য করা। কিন্তু এখানেই আমাকে থামতে হয়। কারণ প্রযুক্তি আর সত্য এক জিনিস নয়। একটি ব্লকচেইনে যা লেখা হয়, সেটি অপরিবর্তনীয় — ঠিক। কিন্তু খাতায় লেখা সবকিছু সত্য হবে, এমন কোনো নিশ্চয়তা নেই। কেউ যদি মিথ্যা তথ্য দিয়ে এন্ট্রি দেয়, ব্লকচেইন সেই মিথ্যাকে চিরস্থায়ী করে ফেলবে। পাশাপাশি থাকা দুটি সংখ্যা কখনোই একে অপরের কারণ হয় না। জার্মানির ৭০ শতাংশ দখল পরাজয়ের কারণ ছিল না; কারণ ছিল কাঠামো। একইভাবে, একটি স্বচ্ছ খাতা দুর্নীতির কারণ নয় — কারণ মানুষের স্বার্থ। এটাও মনে রাখা দরকার, ফুটবলের ট্রান্সফার কেবল লেনদেন নয়। একটি শহরের ভক্ত, একটি পরিবারের আশা, একটি কিশোরের স্বপ্ন জড়িয়ে থাকে সেই সংখ্যার সঙ্গে। খাতা খুলে আমি যদি শুধু অ্যামর্টাইজেশন দেখি, তাহলে গ্যালারির আবেগটুকু হারিয়ে যায়। তাই প্রতিটি আর্থিক বিশ্লেষণের পর আমি নিজেকে জিজ্ঞেস করি — মাঠে এবং গ্যালারিতে এর অর্থ কী দাঁড়াল? নইমারের ২২২ মিলিয়ন কেবল একটি ফি নয়; সেটি ছিল একটি যুগের সমাপ্তি এবং নতুন এক যুগের সূচনা, যেখানে ফি-র সংখ্যা আর খেলোয়াড়ের পরিচয়ের মধ্যে দূরত্ব বাড়তে শুরু করে। আরেকটি সীমাবদ্ধতা — ব্লকচেইন পাবলিক রেজিস্ট্রি মানে গোপনীয়তার প্রশ্ন। খেলোয়াড়ের মজুরি, মেডিকেল তথ্য, ইমেজ রাইট — এসব সর্বজনীন খাতায় রাখা কি নৈতিক? ফুটবল প্রশাসন কি প্রস্তুত? এই প্রশ্নের উত্তর আমার কাছে নেই, এবং যার কাছে আছে বলে দাবি করে, আমি তার প্রতি সন্দিহান। আমি শুধু বলি — যা যাচাই করা যায় না, তার ওপর সিদ্ধান্ত দাঁড় করানো যায় না। আর সবচেয়ে বড় কথা — আজকের এই লেখাটি যে একটি খালি বিশ্লেষণ-কাঠামো থেকে জন্মাল, সেটিও একটি প্রমাণ। যদি উৎসের কোনো তথ্য না থাকে, তাহলে সবচেয়ে উন্নত ফ্রেমওয়ার্কও কিছু উৎপাদন করতে পারে না। খালি খাতা থেকে কোনো সিদ্ধান্ত আসে না। ব্লকচেইন একটি শক্তিশালী খাতা হতে পারে, কিন্তু খাতার কাঁচামাল — তথ্য — সরবরাহ করতে হবে মানুষকেই। তাহলে পরের উইন্ডোতে আমার হাতিয়ার কী? আমি কোনো চুক্তি বিশ্বাস করব না, যতক্ষণ না তিনটি জিনিস দেখি — বেস ফি, আউটপুট ডেটা, এবং মজুরি-অনুপাত। যেখানে একটি অনুপস্থিত, সেখানে আমি লিখব: যাচাইয়ের অপেক্ষায়। আমি গুজবের পিছনে দৌড়াই না; আমি সংখ্যাগুলো মিলিয়ে দেখি, যতক্ষণ না তারা স্বীকারোক্তি দেয়। প্রতিটি ট্রান্সফারের ভেতরে একটি ফুটনোট লুকিয়ে থাকে — আমি অপেক্ষা করি, যতক্ষণ না সেটি রক্তক্ষরণ শুরু করে। আর যদি কোনো দিন ট্রান্সফার মার্কেট সত্যিই একটি ব্লকচেইন-খাতা তৈরি করে, তাহলে প্রথম প্রশ্ন হবে না কে কাকে কিনল; প্রশ্ন হবে — খাতাটা কে লিখছে, আর কে যাচাই করছে? কারণ যে প্রযুক্তি প্রতিশ্রুতি দেয় অপরিবর্তনীয় সত্যের, সেখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজটি প্রযুক্তির নয় — সেটি সাংবাদিকের, অডিটরের, এবং ভক্তের।